Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А19-16584/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1963/2025

Дело № А19-16584/2023
14 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 (доверенность от 07.05.2024, паспорт, диплом) и ФИО2 (доверенность от 04.04.2025, паспорт, диплом) ФИО3,  представителя общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» ФИО4 (доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-16584/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нечера-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (ИНН <***>, дела – ФИО2, ответчик) о взыскании 29 316 154 рублей 04 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Во исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 047209173, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 84480/24/38005-ИП от 02.10.2024.

В рамках рассмотренного спора судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые ответчиком в банке, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств – ареста имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 29 316 154 рубля 04 копейки.

Должник ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 84480/24/38005-ИП от 02.10.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области, до вступления в законную силу судебных актов Бодайбинского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-605/2024 по исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и гражданского дела № 2-837/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Нечера-К» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, ФИО1 (далее – ФИО1), действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями – судом была рассмотрена апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица  (ФИО1) без привлечения заявителя к участию в деле и без отмены определения суда первой инстанции.

Также считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции нарушил подпункты 9 и 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, в частности, не привел доводы апелляционной жалобы и доказательства, положенные в основу правовой позиции суда.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права, отсутствие оснований для выводов судов о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1 и согласованности действий супругов Д-вых.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нечера» указало на необоснованность кассационной жалобы, заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 в связи с отсутствием влияния обжалуемых судебных актов на права и обязанности ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, отсутствием у кассатора статуса лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель общества поддержал указанные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее – постановление № 13) при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, рассмотрел апелляционную жалобу по существу, отказав в ее удовлетворении.

С учетом рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы ФИО1 у указанного лица в соответствии с пунктом 2 постановления № 13 имеется право на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявления общества о прекращении производства по кассационной жалобе суд округа отказывает за необоснованностью.

В обоснование наличия у ФИО1 права на обжалование определения суда первой инстанции от 02 декабря 2024 года апелляционный суд в своем постановлении указал на наличие у ФИО1 статуса участвующего в деле лица как у супруги должника.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 к участию в рассмотрении дела, в том числе заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства,  судом первой инстанции не привлекалась, о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не извещалась, в связи с чем статусом лица, участвующего в деле, не обладает.

Рассмотренный судами спор не относится к числу дел о банкротстве, в связи с чем основания для наделения  ФИО1 правами лица, участвующего в деле, применительно к положениям пункта 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также отсутствовали.

Таким образом, в рамках апелляционного производства судом апелляционной инстанции не было учтено отсутствие у ФИО1 статуса лица, участвующего в деле.

При этом проверка приводимого ФИО1 в апелляционной жалобе обоснования влияния на права и обязанности заявителей апелляционной жалобы акта суда первой инстанции и определение наличия/отсутствия у них права на апелляционное обжалование применительно к статье 42 АПК РФ судом апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 2 постановления № 12 не осуществлялись.

Абзацем 2 пункта 25 постановления № 12 предусмотрено, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Таким образом, постановление апелляционного суда принято с нарушение норм процессуального права, последствия которого не могут быть устранены в суде кассационной инстанции; следовательно, постановление от 06 апреля 2025 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования пункта 2 постановления № 12, после чего принять судебный акт с соблюдением норм процессуального права и мотивированной оценкой приводимых апеллянтами доводов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2025 года по делу № А19-16584/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко

Е.С. Пенюшов