Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А03-4526/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-4526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксинское» ( № 07АП-11537/2022) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4526/2022 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656049, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иксинское» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 634057, <...>) о взыскании 1 128 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656049, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: без участия (извещен);


от третьего лица: без участия (извещен).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - истец, ООО «Форест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иксинское» (далее – ответчик, ООО «Иксинское») о взыскании 1 128 000 руб. неустойки на сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (далее – третье лицо).

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Иксинское» в пользу ООО «Форест» 976 000 руб. неустойки и 20 328 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Иксинское» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что несоблюдение предусмотренных договором сроков на погрузку вагонов, предоставленных истцом ответчику, вызвано нарушением перевозчиком (ОАО «РЖД») положений Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26; Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.


В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 между ООО «Форест» (исполнителем) и ООО «Иксинское» (заказчиком) заключен договор на предоставление подвижного состава (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению заказчика организовать оказание услуг, а именно:

- оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации;

- оказывать услуги по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2 договора определено, что объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется заявкой, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В соответствии с заявками ответчика № 1 от 25.06.2021 и № 2 от 28.06.2021 истцом оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 42283366, 54562715, 54585484, 54560396, 54556097, 54556691, 42262394, 54585997, 42318683, 54522438, 42199711, 42005041, 42231688, 42247056, 42380808, 54443072, 42160606, 54565999, 42029140, 54766381, 54770207, 42183574, 42325506, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 39 от 23.07.2021, № 40 от 23.07.2021, № 41 от 23.07.2021, № 42 от 31.07.2021, № 43 от 11.08.2021, № 44 от 13.08.2021.

Согласно пункту 2.2.5 договора, в случае превышения норм времени на погрузку и выгрузку, заказчик обязан оплатить сверхнормативное время использования вагонов согласно выставленного счета в срок, указанный в пункте 3.6 договора, если погрузка и выгрузка, размещение и крепление груза осуществляется заказчиком.


Стоимость сверхнормативного времени составляет 2 000 руб. за 1 вагон за каждые полные сутки превышения согласованного периода.

Период времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой определяется следующим образом: на станции погрузки - начиная с даты, следующей за датой прибытия порожнего вагона на стацию погрузки, до даты приема ОАО «РЖД» (либо иной транспортной организацией в иностранных государствах) к перевозке груженого вагона; на станции выгрузки - начиная с даты, следующей за датой прибытия груженого вагона на станцию выгрузки, до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

Норматив времени устанавливается в размере 3 суток на станции погрузки и 3 суток на станции выгрузки.

В отношении вагонов №№ 42283366, 54562715, 54585484, 54560396, 54556097, 54556691, 42262394, 54585997, 42318683, 54522438, 42199711, 42005041, 42231688, 42247056, 42380808, 54443072, 42160606, 54565999, 42029140, 54766381, 54770207, 42183574, 42325506 заказчиком нарушен (превышен) нормативный срок нахождения под погрузкой, в связи с чем истцом начислена плата за сверхнормативное время оборота вагонов.

Поскольку оплата штрафных санкций ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как


получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что, среди прочего, означает свободу выбора договорных условий.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования лишь в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до получения информации от исполнителя о номере конкретного вагона, который будет предоставлен заказчику по заявке последнего, ответчик не мог принять мер к соблюдению нормативного срока нахождения вагона под погрузкой.

При этом судом первой инстанции установлено, что доказательств уведомления истцом ответчика о предоставлении вагонов №№ 54770207, 42183574, 42325506 ранее, чем 13.08.2021 (дата составления истцом УПД № 44 от 13.08.2021, которым услуги по предоставлению данных вагонов приняты ответчиком) истец не представил, в связи с чем


судом из расчета пени были исключены периоды предполагаемой неосведомленности ответчика о прибытии вагонов по погрузку.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Одновременно с этим, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их не основанными на нормах права.

Так, ответчиком в рамках апелляционного рассмотрения дела не обоснованно, каким образом ОАО «РЖД» повлияло на несоблюдение ответчиком срока оборота вагонов.

Доводы апелляционной жалобы ограничиваются ссылками на нормативно-правовые акты без указания на конкретные факты правонарушений, допущенных ООО «РЖД», вследствие которых на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательств.

При этом коллегия учитывает, что ООО «Иксинское» не заявляло о наличии указанной связи в ходе судебного разбирательства, не ходатайствовало о привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца касательно того, что ОАО «РЖД» не являлось стороной договора и не могло повлиять на ход его исполнения.

В свете изложенного, коллегия также исходит из того, что по смыслу сложившихся правоотношений и существа договорной конструкции транспортной экспедиции, ответчик возложил на истца обязанности по обеспечению перевозки, при этом отстранившись от транспортных отношений с непосредственным перевозчиком, на что в частности, указывает выполнение ООО «Форест» роли грузоотправителя, в соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными. Данный вывод в действительности исключает как фактическую, так правовую связь между ООО «Иксинское» и ОАО «РЖД» в рамках транспортных правоотношений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой


инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Н.В. Марченко

ФИО1