Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А71-20202/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7764/2020-ГК
г. Пермь
28 августа 2020 года
Дело № А71-20202/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" – представители не явились,

от ответчика, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск": Копысова О.В. (доверенность от 01.01.2020 № 12-11/097, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2020 года по делу № А71-20202/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" (ОГРН 1091831001239, ИНН 1831134171)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

о понуждении к заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о понуждении акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" к заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

17.02.2020 истец заявил ходатайство о том, что в случае неисполнения судебного решения в установленный срок просит взыскать с АО "Газпром газораспределение Ижевск" судебную неустойку. Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

28.05.2020 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, представил проект соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

02.06.2020 истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений (49 АПК РФ), ходатайство по взысканию судебной неустойки не поддержал (аудиозапись).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года (резолютивная часть от 04.06.2020) АО "Газпром газораспределение Ижевск" обязано заключить с ООО "Центргазсервис" соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в следующей редакции:

«Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении

внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

Акционерное Общество «Газпром газораспределение Ижевск», именуемое в дальнейшем «Газораспределительная организация», в лице Генерального директора ____ действующего на основании ____, с одной стороны и ООО «Центргазсервис», именуемое в дальнейшем «Специализированная организация», в лице директора Прилукова Михаила Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем.

1. Предмет Соглашения

1.1. Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и (или) ВКГО) в многоквартирных домах и домовладениях: Удмуртская Республика.

1.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой Газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения, без соблюдения требования о предварительном согласовании со Специализированной организацией даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников Газораспределительной организации к ВДГО и (или) ВКГО.

2. Обязанности Газораспределительной организации

2.1. В рамках реализации Соглашения Газораспределительная организация обязуется:

2.1.1. Обеспечить круглосуточный прием информации от Специализированной организации о возникающих аварийных ситуациях, а также информировать Специализированную организацию о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия аварийной бригады Газораспределительной организации.

2.1.2. Обеспечить круглосуточный выезд аварийной бригады к месту возникновения аварийной ситуации.

2.1.3. Обеспечить прибытие аварийной бригады не позднее 60 (шестидесяти) минут после поступления аварийной заявки от Специализированной организации.

2.1.4. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

2.2. В случае изменения контактной информации, адресов объектов, номеров телефонов Газораспределительная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Специализированную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

3. Обязанности Специализированной организации

В рамках реализации Соглашения Специализированная организация обязуется:

3.1. Представить Газораспределительной организации копию комплекта исполнительно-технической документации на каждый объект и уведомлять Газораспределительную организацию в течение 3 (трех) дней в случае внесения в указанную документацию изменений, с представлением соответствующих копий исполнительно-технических документов.

3.2. При возникновении аварийной ситуации Специализированная организация обязана незамедлительно сообщить об этом Газораспределительной организации, принять первоочередные меры безопасности, в том числе (при необходимости) полностью прекратить отбор газа.

3.3. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

3.4. В случае изменения информации, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, а также номеров телефонов Специализированная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Газораспределительную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

4. Ответственность Сторон

4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Соглашению, если это невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

5. Срок действия Соглашения и его расторжение

5.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и заключено на неопределенный срок.

5.2. Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

6. Порядок разрешения споров

6.1. Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения Соглашения, подлежат разрешению путем переговоров.

6.2. В случае недостижения согласия в процессе переговоров все споры между Сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Прочие условия

7.1. При заключении Соглашения между потребителем и специализированной организацией оформляется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

7.2. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Соглашением, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

7.3. Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

8. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.».

С ответчика в пользу истца а взыскано 6000 руб. в возмещение расходов

по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указа на то, что судом не учтено, что между ответчиком и Логиновой Н.Н. имеется заключенный и не расторгнутый договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 03.05.2012 №2-10177-15/2012, котрорый не может быть расторгнут в одностороннем порядке. При этом в договоре, заключенном между Логановой Н.Н. и ООО «Центргазсервис», отсутствует газопровод проложенный от места его присоединения к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования. Договор заключен только в отношении газовой плиты, газового котла и прибора учета газа. В рамках заключенного между ответчиком и Логиновой Н.Н. договора уже осуществляется аварийно-диспетчерское обеспечение (далее – АДО), соответственно, основания для направления отдельного соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение по данному адресу отсутствуют. Поскольку сам объем услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению установлен законом, исходя из характера услуг по АДО, оказание таких услуг в большем (меньшем) объеме невозможно, соответственно, права Логиновой Н.Н., заключившей договор только на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ООО «Центргазсервис», как и права самого ООО «Центргазсервис» не ограничены и не ущемлены. Довод суда первой инстанции о том, что отказ в заключении соглашения с истцом на аварийно-диспетчерское обеспеченно, ущемляет права заказчиков на расторжение и изменение договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) не обоснован и противоречит имеющимся материалам дела.

Отмечает, что законодатель закрепил единое, неделимое понятие внутридомового газового оборудования в домовладении и не предусмотрел его деление. Кроме того, в законопроекте от 30.03.2020 «О внесении изменений в Правила №410» законодатель прямо указал, что в одном многоквартирном доме, домовладении работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО или техническому обслуживанию ВКГО выполняются одной специализированной организацией по договору, заключенному с заказчиком. Соответственно, заключенный истцом с Логиновой Н.П. договор в отношении только плиты, котла и прибора учета газа противоречит требованиям п. 2 Правил №410, следовательно, основания для заключения соглашения об АДО в силу пункта 7 Правил №410 не возникли. Неделимое понятие внутридомового газового оборудования влечет в силу п. 2. п. «и» п. 19 Правил №410 и невозможность разделения эксплуатационной ответственности. С данным доводом суд первой инстанции согласился, указав в мотивировочной части решения, что пункты 7.1, 7.2, 7.3 подлежат исключению из соглашения в редакции, предложенной судом. Однако в резолютивной части решения данные пункты (7.1, 7.2, 7.3) из соглашения не исключил. Суд не согласился с платностью оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, исключив пункт 1.3 из соглашения, предложенного истцом. При этом в письме от 11.06.2020 №02/49901/20 ФАС России отмечает, что Правила №410 не определяют правовую природу соглашения об АДО и не отвечают на вопрос о возмездности такого соглашения. Согласно части 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом по общим правилам, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 ГК РФ). В силу требования п. 7 Правил №410 на газораспределительную организацию возложена обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, что влечет за собой появление издержек на содержание аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации. Расходы ГРО, связанные с оказанием возмездных услуг независимым организациям по ТО ВДГО и ВКГО относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа.

Просит решение суда отменить, удовлетворив требования ответчика.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Непосредственно в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, а также копии письма от 11.06.2020. Ходатайства ответчика удовлетворены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным урегулированием настоящего спора сторонами путем подписания мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Между тем, материалы дела не содержат доказательств ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу.

По смыслу статьи 138 АПК РФ заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения, принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец, являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО), не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы (АДС); ответчик является газораспределительной организацией.

15.02.2018 истец направил в адрес ответчика для заключения соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; 07.03.2018 от ответчика поступил ответ о предоставлении списка абонентов, обслуживаемых истцом по договорам технического обслуживания ВДГО и ВКГО; 20.04.2018 истцом по требованию ответчика направлен список абонентов; 18.05.2018 ответчиком в адрес истца отправлен запрос, с требованием предоставить копии заключенных договоров на техническое обслуживание и ремонт ВДГО ВКГО для определения объемов и стоимости оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению; 30.05.2018 истцом в адрес ответчика предоставлены копии договоров с заказчиками; 25.07.2018 в письме ответчика в заключении договора истцу отказано в связи с тем, что у ответчика уже есть договоры на техническое

обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО) с данными контрагентами.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к заключению соглашения в редакции истца.

Судом первой инстанции требование удовлетворено, соглашение принято, в том числе по ряду условий в редакции суда.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании норм статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 2 Правил № 410 "АДО" - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Истец, являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО, согласно заключенным с заказчиками договорами.

В силу абзаца четвертого пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац шестой пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой ГРО незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО/ВКГО, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

АДО осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410 (абзац третий пункта 7 названных Правил). При этом положения Правил № 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Правовое регулирование данной деятельности осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством о газоснабжении, учитывает специфику процесса газоснабжения и не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию в сфере услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084).

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в решении от 19.12.2018 №АКПИ18-1084, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о правомерности отказа ответчика от заключения с истцом соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, не обоснованы.

Ответчик считает, что соглашение должно носить возмездный характер. Пояснил, что обязанность по оказанию АДО не предполагает осуществление этой деятельности на безвозмездной основе, ссылается на положения пункта 3 статьи 423 ГК РФ, устанавливающего презумпцию возмездности договора. Также истец указывает, что расходы на АДО ВДГО не включены в состав расходов, учитываемых при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Природа заключаемого договора между сторонами определяется его предметом, содержанием установленных в договоре взаимных прав и обязанностей.

Соглашение не предусматривает выполнение ответчиком в пользу истца каких-либо действий дополнительно к тем, что предусмотрены действующими нормативными правовыми актами применительно к газораспределительной организации. Данное соглашения нельзя признать возмездным, поскольку оно не направлено на установление обязанности ответчика оказывать определённую услугу истцу.

Пункт 7 Правил № 410 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, которое является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как ранее указывала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда в решении от 19.12.2018 N АКПИ18-1084, определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Абзац четвертый пункта 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении аналогичного дела (№ А60-38451/2019) было отмечено, что из анализа положений Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Следует отметить, что спорное соглашение не перекладывает обязанности истца перед управляющими организациями на ответчика. Напротив, истец по соглашению обязан организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализацию аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий. Права и обязанности сторон определены исходя из безусловного возложения на ответчика обязанности по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также распределения ответчику телефонных номеров «аварийной службы газовой сети»: «04», «104», на которые беспрепятственно и безвозмездно поступают сведения об аварийных ситуациях (п. 1 статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), в том числе обнаруженных в зоне ответственности специализированной организации.

Положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО ВДГО/ВКГО; соглашение истца не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу, а является соглашением о взаимодействии сторон в целях предупреждения и локализации аварий, возникающих в процессе использования газового оборудования; специализированная организация, не являющаяся ГРО, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, не обязана осуществлять оплату услуг ГРО по АДО, поскольку не является получателем услуг и не является собственником внутридомового газового оборудования; услуга по АДО оказывается непосредственно заказчику, которым выступает не истец, а исполнители коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющийся собственником (пользователем) помещения в МКД или домовладения; плата за АДО должна быть включена в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа; выплат в пользу ГРО положения Правил № 410 не предусматривают.

Учитывая изложенное подлежит отклонению ссылка ответчика на письмо от 11.06.2020 № 02/49901/20.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о не учете платы за АДО в тарифе на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, как документально не подтвержденные (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, оснований для включения в условия соглашения пункта 1.3. не имеется.

Доводы о противоречии между выводами суда, сделанными в мотивировочной части и резолютивной частью решения, касательно позиции суда в части пунктов 7.1., 7.2., 7.3. соглашения, апелляционный суд отмечает следующее.

Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 7.1, 7.2, 7.3 соглашения, предложенные истцом в редакции, подлежат исключению: 7.1. «Границей разграничения эксплуатационной ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вводного и внутреннего газопроводов в многоквартирном жилом доме согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по

обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 410) является запорная арматура (кран) на газопроводе-вводе»; 7.2. «Границей разграничения эксплуатационной ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вводного и внутреннего газопроводов в домовладении, согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления № 410 является граница земельного участка»; 7.3. «Границей разграничения эксплуатационной ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, газопроводов, проложенных после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, согласно абзацу 6 пункта 2 Постановления №410 является запорная арматура (кран) на ответвлении (отпуске)».

При этом, принимая резолютивную часть решения, действительно пункты 7.1., 7.2., 7.3 приведены судом, однако, данные пункты приняты в редакции суда и не касаются существа пунктов 7.1.,7.2., 7.3. в редакции, предложенной истцом, учитывая, что судом принята следующая редакция пунктов 7.1, 7.2, 7.3 соглашения: «7. Прочие условия 7.1. При заключении Соглашения между потребителем и специализированной организацией оформляется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 7.2. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Соглашением, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. 7.3. Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон».

Следует особо отметить, что данная нумерация пунктов соглашения использована судом, поскольку нумерация разделов и пунктов соглашения должна быть последовательной (сквозной), вне зависимости от того все или не все условия в редакции сторон признаны судом обоснованными и включены в условия договора, учитывая, что соглашение заключается для использования в работе длительное время, следовательно, после шестого раздела соглашения, следует раздел седьмой и т.д. последовательно.

Мотивируя отказ в принятии пунктов 7.1, 7.2, 7.3 в редакции истца судом обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 19 Правила № 410 установлено, что к заявке (оферте) о заключении договора на проведение технического обслуживания внутридомового/внутриквартирного газового оборудования в МКД, управляющая организация должна предоставить специализированной организации, в том числе и следующие документы, указанные в подпунктах: ж) документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.); з) документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки; и) копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

Согласно пункту 20 Правил № 410, предусмотрено, что документы, указанные в подпунктах "ж" - "и" пункта 19 настоящих Правил, предоставляются заявителем в случае их наличия. Отсутствие таких документов не может являться основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и /или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 27 Правил № 410, предусмотрено, что непредставление заявителем всей информации, предусмотренной пунктами 19 - 23 настоящих Правил, в том числе-документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и копии актов об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети, в неполном объеме или неправильное их оформление не являются основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе сети газораспределения. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Граница балансовой принадлежности - граница раздела сетей по признаку собственности. В рамках данного спора, собственниками газового оборудования являются ответчик и собственники. Граница эксплуатационной ответственности - граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

В Правилах № 410 отсутствует указание на необходимость составление акта разграничения эксплуатационной ответственности при заключении такого типа соглашения.

Ответчиком вариант соглашения по акту не представлен.

Таким образом, пункты 7.1, 7.2, 7.3 в редакции истца исключены судом из текста соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о противоречии выводов суда, изложенных в мотивировочной части резолютивной части решения, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Относительно редакции пункта 7.1. указанной в резолютивной части решения суда, следует отметить, что редакция пункта 7.1. права ответчика не нарушает, не обязывает его к совершению императивных действий.

Доводы о том, что у ответчика имеется заключенный договор с Логиновой Н.Н. по объекту, указанному в заявках ООО "Центргазсервис", не являются согласно Правилам № 410 основанием для отказа в заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ у заказчиков имеется право расторгнуть либо изменить аналогичные договоры, заключенные с АО "Газпром газораспределение Ижевск" после заключения соглашения между ООО "Центргазсервис" и АО "Газпром газораспределение Ижевск". При этом до заключения соглашения между ООО "Центргазсервис" и АО "Газпром газораспределение Ижевск" заказчики не имеют фактической возможности расторгнуть либо изменить договоры, заключенные с заявителем, так как это будет означать, что соответствующие услуги с момента расторжения договора с АО "Газпром газораспределение Ижевск" и до начала исполнения соглашения между АО "Газпром газораспределение Ижевск" и ООО "Центргазсервис" не будут оказываться никем.

Кроме того, ссылки ответчика на то, что поскольку между ответчиком и Логиновой Н.Н. уже заключен договор (уже осуществляется АДО), договор с истцом является дублирующим, не принимаются, учитывая, что спорное соглашение заключается между сторонами настоящего спора не применительно к одному конкретному потребителю, а к потребителям в целом (которых по данным истца значительное количество (л.д.40-151 т.1,1-96 т.2).

Доводы ответчика о неделимости ВДГО не являются поводом для отсутствия у истца права (при обращении к нему потребителей) заключения соответствующих договоров на обслуживание.

Также следует отметить, что не имеется оснований для принятия ссылок ответчика на законопроект, поскольку для применения к отношениям сторон НПА, необходима соответствующая процедура его принятия и вступления в силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, позволяющие прийти к иному выводу по существу настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года по делу № А71-20202/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


Д.Ю. Гладких


А.Н. Лихачева