Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А68-6461/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-6461/2020

20АП-4016/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2024




Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-6461/2020 (судья Шингалеева Т.А.) о продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 в суд поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 24.07.2020 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении данного должника введена процедура реализации имущества гражданина




сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5916995 от 17.12.2020, в печатном издании «Коммерсантъ» № 239(6960) от 26.12.2020 № объявления 77231433204.

Определением суда от 10.10.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 (СНИЛС <***>) утвержден ФИО2 член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17544, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635).

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-6461/2020 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев - до 14.12.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение изменить, исключив абзац «Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 149 Закона о банкротстве, указал, что законодателем вменяется обязанность по представлению отчета в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до конкретной даты судебного заседания,




которое назначается судом по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд первой инстанции указал, что финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223




Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как указывал в своем ходатайстве финансовый управляющий, до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно: не реализовано имущество должника. Также к данному ходатайству приложены следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности - копия; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника - копия; реестр требований кредиторов - копия; документы, подтверждающие сведения в отчете, отсутствующие в деле - копии.

Данные документы, представленные финансовым управляющим, приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина до 14.12.2024.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 149 Закона о банкротстве, указал, что законодателем вменяется обязанность по представлению отчета в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до конкретной даты судебного заседания, которое назначается судом по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд первой инстанции указал, что финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет.




Так, положения Главы X. Закона о банкротстве, предусматривающие специальные нормы, касающиеся регулирования правоотношений, связанных с банкротством граждан, имеют приоритет перед общими нормами Закона о банкротстве.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 149 Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В обжалуемом определении суд первой инстанции продлил срок процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев до 14.12.2024.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), и с учетом срока реализации имущества финансовый управляющий, добросовестно исполняющий свои обязанности должен завершить расчеты с кредиторами и представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопрос завершения реализации имущества в порядке статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению только в судебном заседании с вынесением мотивированного определения суда.

Судебное заседание по вопросу завершения реализации имущества должника назначается судом по ходатайству финансового управляющего или по собственной инициативе.

Таким образом, обжалуемый финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 4 абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-6461/2020 права финансового управляющего не нарушает.




Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-6461/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов