Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-2561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2561/2022
г. Краснодар
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

ответчик: администрация муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо 1: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо 2: ГБПОУ КК "Анапский сельскохозяйственный техникум" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа установить точное местонахождение и границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский.

об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа вынести постановление об установлении местоположения земельного участка но адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа установить точное местонахождение и границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский; об обязании Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа вынести постановление об установлении местоположения земельного участка но адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский.

Определением от 13.02.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил СОЮЗУ «НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ» (ИНН <***>, <...>, тел: 8-952-82-84-113), эксперту ФИО4.

Определением суда от 05.07.2024 (с учетом определения суда от 22.10.2024 об исправлении описки, опечатки и арифметические ошибки) по делу № А32-54065/2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту ООО "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести правовой акт (постановление, распоряжение, решение, приказ и т.д.) о присвоении адреса земельному участку, расположенному в Краснодарском крае в г. Анапа, с/о Супсехскнй с кадастровым номером 23:37:1001001:3452, площадью 1,72 га в целях последующего установления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно его площади, свободной от прав и притязаний третьих, лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика не возражает относительно рассмотрения спора по существу в настоящем заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22.03.2016 №2-539/2016:

Установлен юридический факт владения и пользования ФИО6 на праве собственности земельным участком площадью 2,7 га (27 000 кв. м), с кадастровым номером 23:37:…, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район; земельным участком площадью 1,72 га (17 2000 кв. м), с кадастровым номером 23:37:1001001:3452, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: КФХ (крестьянское-фермерское хозяйство), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа;

Наследственным имуществом после смерти ФИО6, признано недвижимое имущество: земельный участок площадью 2,7 га (27 000 кв. м), с кадастровым номером 23:37:…, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район; земельный участок площадью 1,72 га (17 2000 кв. м), с кадастровым номером 23:37:1001001:3452, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: КФХ (крестьянское-фермерское хозяйство), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа.

В порядке наследования по закону за ФИО7 признанно право собственности на указанные выше земельные участки.

Истец по договору купли-продажи 28.04.2016, заключенному с ФИО7, приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехскйй, площадью 17 200 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером: 23:37:1001001:3452 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.05.2016).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (межевание отсутствует).

Истец указывает на то, что поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заявлению истца кадастровым инженером был изготовлен межевой план с целью уточнения места положения и фактической площади земельного участка. Однако решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографий" по Краснодарскому краю от 16.06.2017 № 23/17-129033 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, в связи с тем, что при нанесении координат на кадастровую карту границы земельного участка пересекали границы иного земельного участка.

В связи с чем, истец обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края, Филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" об уточнении места расположения земельного участка, устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Решением Анапского городского суда от 10.05.2018 по делу № 2-362/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающей документации отсутствуют сведения о местоположений границ земельного участка, установить фактическое местоположении границ исследуемого земельного участка не представилось возможным.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452 и определении его фактического местонахождения (адреса), а также границ указанного земельного участка.

Письмом от 16.12.2021 № 13722-OГ/21 администрация г.-к. Анапа отказала истцу в предоставлении информации об определении фактического местонахождения земельного участка, ранее предоставленного решением Анапского районного Совета народных депутатов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

При этом, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласование местоположения границ участка проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.07.2024 (с учетом определения суда от 22.10.2024 об исправлении описки, опечатки и арифметические ошибки) по делу № А32-54065/2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту ООО "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар.

Перед экспертом поставлен вопросы: "Каковы координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452, площадью 1, 72 га, выделенного ФИО6 под крестьянское хозяйство на основании данных землеустроительного дела?".

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 25.06.2024 №250624/01-ЭЗ.

Согласно выводам судебной экспертизы:

Точные координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452 определить невозможно, в виду отсутствия в землеустроительном деле координат поворотных точек земельного участка крестьянского хозяйства ФИО6, а также различия в контурах земельного участка площадью 1,72 га. Примерный каталог координат поворотных точек приведен в исследовательской части.

Примечание:

Учитывая, что предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452, ранее выделенного ФИО6 под крестьянское хозяйство, на сегодняшний день пересекает (накладывается) на уточненные (отмежеванные) земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1001001:1569, 23:37:1001001:17191, 23:37:1001001:17192, 23:37:1001001:15758, 23:37:0000000:3572, 23:37:1006000:13285, 23:37:1001001:17193, 23:37:1001001:15759, 23:37:0000000:3573, 23:37:1006000:13286, 23:37:1001001:17194, 23:37:0000000:2225, 23:37:1006000:13284, 23:37:1006000:13287, 23:37:1006000:13288, 23:37:1006000:13289, 23:37:1001001:714, то нынешнему правообладателю (ФИО1) целесообразно обратиться к держателю Фонда перераспределения земель о выделении (предоставлении) земельного участка площадью 17 200 кв. м для проведения кадастровых работ по уточнению границ в районе с. Супсех Анапского района Краснодарского края.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что при нанесении контура земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452 согласно землеустроительному делу на дежурную кадастровую карту, составленную по данным кадастровых планов территории, выясняется, что земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах с кадастровыми номерами 23:37:1001001 и 23:37:1006000. Учитывая, что земельный участок, предоставленный ФИО6 располагался в районе ул. Горная, 29 с. Супсех, то при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3452 (проведения межевания) будет пересечение (накладка) с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:1001001:1569, 23:37:1001001:17191, 23:37:1001001:17192, 23:37:1001001:15758, 23:37:0000000:3572, 23:37:1006000:13285, 23:37:1001001:17193, 23:37:1001001:15759, 23:37:0000000:3573, 23:37:1006000:13286, 23:37:1001001:17194, 23:37:0000000:2225, 23:37:1006000:13284, 23:37:1006000:13287, 23:37:1006000:13288, 23:37:1006000:13289, 23:37:1001001:714, то есть будет реестровая ошибка.

Также эксперт отметил, что в настоящее время в данном массиве уже расположены шестнадцать уточненных земельных участков с адресом <...>.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, представленное экспертное заключение принято в качестве доказательства на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о правомерности установления границ между смежными землепользователями, подлежащими привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, иным способом настоящий спор разрешен, не может быть, в том числе путем возложения на администрацию обязательств по принятию ненормативного акта, касающегося границ участка. Следовательно, в данном случае с учетом обстоятельств дела, истцом выбран неправильный способ защиты права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А32-53334/2023.

На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 49, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко