Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-249790/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-249790/18 г. Москва 01 апреля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-249790/18 по иску ООО "ЦПМ" к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018 от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.10.2017, ФИО6 по доверенности от 04.10.2017, ООО "ЦПМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о признании недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку по расторжению договора возмездного оказания услуг № 77ДВ1410684 от 30.01.2014, совершенную в форме направления ответчиком уведомления № 07/02-07/23-18/85301 от 27.12.2017 об одностороннем расторжении указанного договора. От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения. Представители ответчика поддержали доводы жалобы. Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим. В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет. В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что между истцом и ответчиком договор заключен в пользу третьих лиц и устанавливает порядок исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2 по договору страхования от 02.11.2016 № S14177-0228098, в связи с чем заявитель полагает, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты его права и обязанности. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку заявитель жалобы участниками спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу №А40249790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи Т.Ю. Левина Г.Н. Попова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНЫ" (подробнее)Ответчики:ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (подробнее)Последние документы по делу: |