Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-249790/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-249790/18
г. Москва
01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-249790/18

по иску ООО "ЦПМ"

к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.10.2017, ФИО6 по доверенности от 04.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ЦПМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о признании недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку по расторжению договора возмездного оказания услуг № 77ДВ1410684 от 30.01.2014, совершенную в форме направления ответчиком уведомления № 07/02-07/23-18/85301 от 27.12.2017 об одностороннем расторжении указанного договора.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что между истцом и ответчиком договор заключен в пользу третьих лиц и устанавливает порядок исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2 по договору страхования от 02.11.2016 № S14177-0228098, в связи с чем заявитель полагает, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты его права и обязанности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку заявитель жалобы участниками спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу №А40249790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЦЕНТР ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНЫ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (подробнее)