Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5821/2017
г. Самара
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Вектор»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года об отказе ООО «Вектор» в привлечении его в качестве третьего лица по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) шалее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики (Татарстан по адресу: <...> - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору КК 01/16 от 28.03.2016 в счет погашения задолженности ООО «Роял Тайм» перед ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Роял Тайм» в ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 27 989 686 руб., в том числе 12.12.2016 - 3680000 руб. долга, 13.12.2016 - 5295000 руб. долга, 14.12.2016 - 1464686,07 руб. процентов, 14.12.2016 - 17550000 руб. долга, применении последствий её недействительности.

29.11.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО «Вектор» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета вышеуказанного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу №А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вектор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.03.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу №А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, и в рассматриваемой апелляционной жалобе, ООО «Вектор» указывает на то, что конкурсный управляющий в заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности указал на то, что на счет ООО «Роял Тайм» в ПАО «Татфондбанк» денежные средства были перечислены с его счета по договору займа без реального предоставления денег, посредством внутрибанковских проводок. Кроме того, денежные средства на расчетном счете ООО «Вектор» действительно были, аресты или приостановления по счету отсутствовали, деньги были реально перечислены на расчетный счет ООО «Роял Тайм», которое в данной ситуации не намерено погашать заем до разрешения спора.

По мнению ООО «Вектор», судебный акт по данному спору затрагивает его права и обязанности, поскольку может послужить основанием для признания займа безденежным, а также для включения его требования в реестр или для взыскания суммы долга по договору займа.

Рассматривая настоящую апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенным судебным актом по обособленному спору о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору КК 01/16 от 28.03.2016 в счет погашения задолженности ООО «Роял Тайм» перед ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Роял Тайм» в ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 27 989 686 руб., в том числе 12.12.2016 - 3680000 руб. долга, 13.12.2016 - 5295000 руб. долга, 14.12.2016 - 1464686,07 руб. процентов, 14.12.2016 - 17550000 руб. долга, применении последствий её недействительности, права и законные интересы затронуты не будут, так как конкурсным управляющим должника оспаривается сделка по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Роял Тайм»; обжалование сделок по предоставлению или возврату займов для погашения иными лицами, в том числе ООО «Вектор», в предмет спора не входит.

Конкурсный управляющий ссылался на предоставление денежных средств ООО «Роял Тайм» другими лицами в качестве обоснования довода о необычности оспариваемой сделки.

В качестве последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил применить восстановление задолженности ООО «Роял Тайм» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору и задолженности ПАО «Татфондбанк» перед ООО «Роял Тайм» на счете в ПАО «Татфондбанк».

Конкурсный управляющий не просил восстановить на счете ООО «Вектор» в ПАО «Татфондбанк» перечисленные ими денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу №А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года об отказе ООО «Вектор» в привлечении его в качестве третьего лица по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова