Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А79-6099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6099/2020
г. Чебоксары
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн», 432071, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Урицкого, д. 45, эт. 2, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 № 11-07/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>),

администрация города Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (далее – заявитель, ООО «ВДЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган) от 26.06.2020 № 11-07/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы недоказанностью объективной стороны выявленного правонарушения, неверным определением его субъекта.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 30.09.2020, 19.11.2020, 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан», ООО «Элитстрой», МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары», администрация города Чебоксары.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «Элитстрой» просил заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Чувашской Республике по результатам обследования геодезических пунктов, проводимого в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области геодезии и картографии, предусмотренного Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2016 № 1084, установлено, что геодезический пункт - пункт полигонометрии 4 класса 4561 с координатами в местной системе координат МСК-21 х=402815.83, у=1232647.22, расположенный (по каталогу): Чебоксары, гор., в 90,0 м к сев.-зап. от пересечения ул. Ашмарина и просп. И. Яковлева, в 21,8 м к юго-зап. от стб. освещения, в 7,95 м к юго-вост. от охранного стб. газопровода, в 3,19 м к сев.-зап. от замаркированного стб. освещения, в 2,50 м к юго-зап. от бордюра дороги, уничтожен при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г. Чебоксары.

Инструментально-геодезический поиск административным органом проводился с использованием геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (на фотоматериалах установлена на месте утраченного пункта), по результатам которого было установлено отсутствие геодезического пункта.

Письмом от 13.02.2020 № 11/01430 Управление Росреестра по Чувашской Республике запросило от администрации города Чебоксары информацию о подрядных организациях, выполнявших работы по реконструкции проспекта И. Яковлева от пр. 9-ой Пятилетки до ул. Ашмарина в период с 28.08.2019 по 29.01.2020.

Из ответа администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411 следовало, что работы велись генеральной подрядной организацией ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ»). Данная информация также подтверждается сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок (контрактом, дополнительным соглашением к контракту, актами выполненных работ и т.д.).

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «ВДЛ» проведены работы, которые повлекли уничтожение геодезического пункта - пункта полигонометрии 4 класса 4561.

В связи с выявленными нарушениями, заместителем начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении ООО «ВДЛ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-07/2020 по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя главного государственного инспектора по надзору в области геодезии и картографии по Чувашской Республике – заместителем руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 26.06.2020 № 11-07/2020 ООО «ВДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении пункта государственной геодезической сети – пункта полигонометрии 4 класса 4561, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 431-ФЗ) геодезический пункт – инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами.

Согласно статье 8 Закона № 431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть. Государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 №138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пункт геодезической сети 4561 (тип центра 158) был заложен в 2005 году филиалом ФГУП «Средневолжское АГП» - экспедицией № 138 при выполнении работ по реконструкции городской геодезической сети в рамках муниципального контракта от 12.08.2004 № 9, заключенного с МУ «Земельное управление» г. Чебоксары.

Сведения об охранной зоне пункта государственной нивелирной сети «п.п. 4561» с реестровым номером 21:01-6.2610 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.10.2018 на основании решения Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.09.2018 № 17-36/337н-Р.

Согласно техническому отчету филиала ФГУП «Средневолжское АГП» -экспедиции № 138 центр типа 158 представлял собой металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 0.7 м, заполненную бетонным (цементным) раствором. Нижний конец трубы закреплялся в бетонный монолит размером 40x40x20 см. К верхнему концу трубы приваривалась марка с номером. Центр был заложен на глубину 0.8 м, марка расположена на 10 см ниже уровня земли.

То есть данный пункт не мог быть уничтожен без использования специальной техники, используемой при строительных или иных работах.

01.08.2019 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары» (Заказчик) и ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ») (Подрядчик) заключен контракт № 0115200001119001836_83507, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги по пр. И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца пр. 9-ой Пятилетки <...> от ул. Кукшумская до ул. Ашмарина – 1 этап. Автомобильная дорога от ул. Ашмарина до примыкания к Канашскому шоссе – 2 этап. Автомобильная дорога от кольца пр. 9-ой Пятилетки до ул. Кукшумская – 3 этап).

До реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г. Чебоксары геодезический пункт п.п. 4561 был в сохранности, что подтверждается карточкой обследования геодезического пункта от 28.08.2019, составленной должностными лицами Управления Росреестра по Чувашской Республике.

ООО «ВДЛ» не оспаривает факта проведения работ, при исполнении вышеуказанного контракта на проспекте И.Яковлева в г. Чебоксары.

В соответствии со структурой государственной нивелирной сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 137, структурой государственной геодезической сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 431-ФЗ, указанный пункт относился к пунктам государственной геодезической сети и пунктам государственной нивелирной сети.

Согласно Положению об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080, в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

В случае необходимости осуществления видов деятельности и работ, указанных выше, проводится ликвидация пунктов с одновременным созданием новых пунктов в соответствии с частями 4-6 статьи 8 Закона № 431-ФЗ лицом, выполняющим указанные работы, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальных органов, принимающих решения об установлении, изменении или о прекращении существования охранных зон пунктов.

Однако ООО «ВДЛ» с заявлением о необходимости сноса геодезического пункта 4561 в Управление Росреестра по Чувашской Республике не обращалось. Следовательно, работы, проводимые ООО «ВДЛ» были выполнены в нарушение вышеуказанного положения об охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Общество указывает, что сведения о расположении снесенного геодезического пункта не передавались, в проектной документации сведения об указанном геодезическом пункте отсутствовали, при получении ордера-разрешения на производство земляных работ необходимость в согласовании с территориальным органом Росреестра отсутствовала, на местности пункты также не обнаружены.

Суд полагает, что отсутствие информации о геодезических пунктах в ордере-разрешении на производство земляных работ, выданном администрацией города Чебоксары, а также в проектной документации не свидетельствует о том, что у ООО «ВДЛ» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод Общества об отсутствии у него сведений о расположении геодезических пунктов на участке планируемых работ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности и принятии всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.

Территориальными органами Росреестра осуществляется предоставление субъектам соответствующих сведений о геодезической и картографической изученности местности на участках планируемых работ (пункт 7.1.22 Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 № 180).

Вместе с тем за предоставлением сведений о геодезической изученности местности на участке планируемых работ ООО «ВДЛ» в Управление Росреестра по Чувашской Республике не обращалось. ООО «ВДЛ» имело возможность запросить информацию о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых содержатся в Едином государственным реестром недвижимости, в том числе об охранных зонах геодезических пунктов, расположенных на участках планируемых работ.

Кроме того, сведения об охранных зонах геодезических пунктов отображены на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Таким образом, у Общества имелась возможность получить все необходимые сведения о геодезических пунктах на участке планируемых работ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Наличие геодезического пункта до выполнения работ ООО «ВДЛ» подтверждается карточкой обследования, подписанной должностными лицами Управления Росреестра по Чувашской Республике. Доводы производителя работ ООО «ВДЛ» о том, что при обследовании местности никаких геодезических пунктов не было обнаружено, а работы велись от временных реперов, указанных в проекте, не свидетельствуют об отсутствии геодезического пункта в районе работ.

Марка геодезического пункта располагалась всего в 0,10 м от поверхности земли. Следовательно, ООО «ВДЛ» не могло не располагать сведениями о наличии геодезического пункта на участке работ.

Общество указывает, что административным органом неправильно определен субъект правонарушения и к ответственности за уничтожение геодезического пункта должно быть привлечено должностное лицо - производитель работ.

Указанный довод Общества является несостоятельным, так как муниципальный контракт на производство работ, которые повлекли уничтожение геодезического пункта, был заключен с юридическим лицом ООО «ВДЛ», акты о приемке выполненных работ также были подписаны представителем юридического лица ООО «ВДЛ».

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (абзац 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

То есть вина производителя работ в совершении данного административного правонарушения не освобождает от ответственности юридическое лицо.

Доводы Общества о виновности в уничтожении геодезического пункта администрации, субподрядчика, проектной организации судом отклоняются, поскольку из условий контракта от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507 усматривается, что ООО «ВДЛ» обязалось нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядчиков (пункт 3.1.22).

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Факт нарушения ООО «ВДЛ» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: контрактом от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507, постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 11-07/2020, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-07/2020, решением об установлении охранной зоны пункта государственной нивелирной сети от 05.09.2018 № 17-36/337н-Р, карточкой обследования геодезического пункта, карточкой закладки центров полигонометрии, письмом администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411, фототаблицей от 29.01.2020.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания заявитель извещался, на их составление и вынесение являлись представители Общества, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии протокола и постановления получены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку уничтожение пункта геодезической сети повлекло нанесение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административные наказания согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ВДЛ».

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.Л. Павлова