Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А60-54762/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3649/2022-ГК
г. Пермь
17 июня 2022 года
Дело № А60-54762/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2022 года

по делу № А60-54762/2021

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.


Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 24.02.2021 в размере 98 005,32 руб., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 23.10.2018 по 19.09.2021 в размере 10 256,40 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец полагает принятое решение несоответствующим нормам материального права.

Ссылаясь на положения статей 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), утверждает, что поскольку в спорный период принадлежащие Российской Федерации жилые помещения находились в оперативном управлении ответчика, постольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, уплате неустойки возложена на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления принадлежали находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества – жилые помещения – квартиры №№ 5, 26, 29, 32, 35, 36, 38, 39, 45, 47, 50, 53, 54 в многоквартирном доме (МКД) по адресу:<...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право оперативного управления ответчика на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении перечисленных выше жилых помещений, в частности не оплачены платежные документы за период с 01.01.2020 по 24.02.2021 на общую сумму 98 005,32 руб.

В связи с просрочкой уплаты взносов на капитальный ремонт, в том числе, начисленных за периоды с августа 2018 года по февраль 2021 года, истец исчислил на пени на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 23.10.2018 по 19.09.2021 в сумме 10 256,40 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставление без удовлетворения досудебных претензий, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на прекращение его права оперативного управления в отношении указанных выше жилых помещений в связи с изданием Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 96 от 16.01.2021 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, с 27.03.2021, с 29.03.2021 и с 30.03.2021 право оперативного управления в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 210, 216, 290, 296 ГК РФ, 158 ЖК РФ, при этом исходил из того, что имущество принадлежало и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, собственник не изменился, однако изменился правообладатель на ограниченном вещном праве, в силу чего долги прежнего правообладателя (ответчика) перешли к новому - третьему лицу (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения в части отказа во взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку спорное недвижимое имущество находится в составе казны РФ, право собственности на него не передано иному лицу, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, с учетом части 3 статьи 158 ЖК РФ, сохраняется за собственником и должна быть исполнена тем лицом, у которого это имущество находится в оперативном управлении в соответствии со статьями 120, 210 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, поскольку право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в отношении спорных объектов прекращено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на это лицо обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлена неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал что обязательство по уплате неустойки, являясь дополнительным по отношению к основному, также перешло к новому правообладателю.

Апелляционный суд не согласен с данным утверждением, считает его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как указывалось выше, законная неустойка за период с 23.10.2018 по 19.09.2021 в сумме 10 256,40 руб. исчислена истцом в связи с нарушением срока исполнения обязательства по внесению платежей на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по февраль 2021 года, то есть, платежей, начисленных за период оперативного управления ответчиком.

Поскольку лицом, ответственным за нарушение обязательства по своевременной оплате является ответчик - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», обязанность по уплате неустойки за заявленный истцом период несет указанное лицо в соответствии положениями статей 309, 330, 401 ГК РФ, пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Начисление неустойки по спорному обязательству после 06.04.2020 и до 01.01.2021 является неправомерным ввиду установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория. Данное обстоятельство учтено истцом при составлении расчета, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года по делу № А60-54762/2021 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 256 руб. 40 коп неустойки за период с 23.10.2018 по 19.09.2021, 402 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева