Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А20-177/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-177/2024
г. Нальчик
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   «18» сентября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к  Местной  администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный  

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 - по доверенности от 12.01.2024 года;

от Местной администрации г.о. Прохладный КБР: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2024 года;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Местной  администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный  в котором просит:

            -признать действия местной администрации городского округа Прохладный КБР выраженные в отказе от 24.11.2023 года за № 46-1.1-14/7480 заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000.21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально - складские объекты, расположенный по адресу Кабардино -<...>., не законными.

            -обязать местную администрацию городского округа Прохладный КБР заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000.21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально - складские объекты, расположенный по адресу Кабардино - <...>.

            Определением от 25.01.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024 на 10 час. 40 мин.

            Определением от 19.06.2024 (резолютивная часть объявлена 13.06.2024) удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу №А20-177/2024 назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 инженеру ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен до  15.07.2024 года.  Производство по делу №А20-177/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

            18.07.2024 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ИП ФИО4 инженера ФИО5 поступила судебная экспертиза №001/2024 от 12.07.2024г.

                Определением от 19.07.2024 года возобновлено производство по делу №А20-177/2024, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на «12» сентября 2024 на 11 час. 30 мин.

            В судебном заседании приняли участие представители ИП ФИО1 и Местной администрации г.о. Прохладный КБР.

            Представитель ИП ФИО1  поддерживал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель Местной администрации городского округа Прохладный КБР  с заявленными требованиями и заключением эксперта не согласен, считал навес капитальным строением, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества  от 18.10.2017  за №4/КП является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

            -здание, 2-этажное, общая площадь 128 кв.м., инв. №83:410:002:000020240, лит. А, адрес объекта: <...>;

            -здание, кадастровый номер 07:10:0000000:1064, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,5 кв.м., инв. №83:410:002:000020240, лит. Б, адрес объекта: Россия, <...>.

            На основании ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился с заявлением от 27.10.2023 в Местную администрацию городского округа Прохладный КБР с просьбой передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 07:10:0402002:54, общей площадью 1000.21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенный по адресу: <...> (л.д. 40).

            Письмом Местной администрации городского округа Прохладный КБР от 24.11.2023 г. за исх. №46-1.1-14/7480 сообщило  ФИО1 следующее.

            В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, иди объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

            Так как на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение- навес, литер Г2, собственник которого не установлен, в соответствии с указанной статьей, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

            На основании изложенного, Местная администрация городского округа Прохладный КБР отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

            Не согласившись с отказом от 24.11.2023 года за исх. №46-1.1-14/7480 ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требования в суд.

            Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск (поданное в порядке главы 24 Кодекса заявление).

            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

            По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

            В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

            Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11).

            В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

            Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса, подпунктом 3 пункта 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

             Следует из подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. От правильной квалификации объектов, с принадлежностью которых предприниматель связывает наличие исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, зависит то, какие правоотношения возникли между сторонами и, следовательно, какие нормы законодательства должны применяться к этим отношениям при разрешении возникшего между ними спора.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом (пункты 23, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

            Сам по себе факт государственной регистрации права на объекты, не являющиеся недвижимыми вещами, ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума № 25).

             Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

            Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 Гражданского кодекса).

            Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такого рода замощения земельного участка обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

            Также необходимо отметить следующее.

            В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

            Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

            В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

            Статья 39.17 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов. Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

            Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

             Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

            В ходе рассмотрения дела судом Определением от 19.06.2024 (резолютивная часть объявлена 13.06.2024) по делу №А20-177/2024 назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 инженеру ФИО5.

                На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

                -Какие строения (капитальные, некапитальные, вспомогательные, незавершенного строительства и т.п.) имеются на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000, 21 кв.м.?

                -Не выходят ли данные строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54?

                -Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 07:07:270000:29 площади, необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов с учетом их функционального назначения?

                В соответствии с экспертным заключением от 12.07.2024 №001/2024 эксперт пришел к следующим выводам:

            По  вопросу: Какие строения (капитальные, некапитальные, вспомогательные, незавершенного строительства и т.п.) имеются на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000, 21 кв.м.?

                Ответ: На земельном участке с кадастровым номером 07:10:0402002:54 были обнаружены:

                На земельном участке с кадастровым номером 07:10:0402002:54 были обнаружены:

            1. Капитальное строение с кадастровым номером 07:10:0000000:1074, обозначенное в техническом паспорте литеры А ,а «Основное», в выписке ЕГРН обозначенное «Административное здание».

            2. Капитальное строение с кадастровым номером 07:10:0000000:1064, обозначенное в техническом паспорте литера Б «Мастерская», в выписке ЕГРН, обозначенное «Мастерские».

            3. Некапитальное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литера Г1 «Навес» размером 6.50 м на 4.00 м.

            4. Некапитальное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литера Г2 «Навес» размером 27.92 м на 8.53 м.

            5. Капитальное (кирпичное) ограждение забор, указанное в техническом паспорте (стр.9) с двумя металлическими воротами.

            Объекты с кадастровыми номерами 07:10:0000000:1074 и 07:10:0000000:1064 являются капитальными, подлежат учету в Едином государственном реестре недвижимости с регистрацией права собственности.

            Некапитальные (вспомогательные) сооружения - навесы обозначенные в техническом паспорте литерами Г1 и Г2 в соответствии с ГрК РФ (п. 10.2 ст. 1 и подпункту 2 пункта 17 статьи 51), а также пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ не являются объектами недвижимости, разрешение на строительство на них не выдается, не подлежат учету в ЕГРН, право собственности на них не регистрируется.

                Капитальное ограждение забор с воротами согласно ст.1 п.10 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ не является объектами недвижимости, разрешение на строительство на них не выдается, не подлежат учету в ЕГРН, право собственности на них не регистрируется.

                По второму вопросу. «Не выходят ли данные строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54?».

Ответ:

            Строения, указанные в ответе на Вопрос №1 находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54.

По третьему вопросу.  «Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 07:07:2700000:29 площади, необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов с учетом их функционального назначения?»

Ответ:

            Кадастровый номер 07:07:2700000:29 – является технической ошибкой.

            Должен был быть указан кадастровый номер 07:10:0402002:54.

            В соответствии с «Правилами землепользования и застройки ГО Прохладный КБР» и Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Прохладный КБР опубликованными на государственном информационном градостроительном ресурсе ФГИС ТП (https://fgistp.economy.gov.ru/) и согласно карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 07:10:0402002:54 находится в территориальной зоне «П» - Зона производственного назначения объектов V класса.

            Градостроительными регламентами городского округа Прохладный установленными согласно решению Совета местного самоуправления ГО Прохладный КБР от 15.09.2023 г. №33/1 в зоне «П» для разрешенного вида использования земельного участка «Под коммунально-складские объекты» минимальные и максимальные нормы образования земельных участков не установлены. Вместе с тем, максимальный возможный процент застройки участка составляет 60%.

            Местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Прохладный КБР, утверждёнными решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от 28 февраля 2020 г. № 57/4 нормативы по образованию земельных участков с видом разрешенного использования «Под коммунально-складские объекты» в зоне «П» (Зона производственного назначения объектов V класса) не установлены.

            В связи с вышеизложенным,  минимальная площадь необходимая для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0402002:54 местными нормативными документами не установлена.

            Максимально возможная площадь застройки объектами составляет 60% от площади земельного участка, т.е. 600 кв.м.

            Площадь застройки объектами капитальными и некапитальными, указанными в техническом паспорте БТИ составляет 458,8 кв.м (стр. 4 Технического паспорта), что укладывается в предельные параметры разрешенного строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54.

       В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

       В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

            На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

       Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

            Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статей 82 и 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

            Указанное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.

            Оснований не доверять эксперту, судом не установлено. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

            Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

            Как видно из материалов дела, Местная администрация городского округа Прохладный КБР о проведении по делу дополнительной,  либо повторной экспертизы не заявила; результаты экспертизы не обжаловала.

            При таких обстоятельствах, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 АПК РФ).

            По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах отказ местной администрации городского округа Прохладный КБР, по изложенным в нем основаниям является незаконным, поскольку противоречит законодательству и нарушает права индивидуального предпринимателя ФИО1 на выкуп участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, и необходимого для их эксплуатации.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

            2. Признать действия местной администрации городского округа Прохладный КБР выраженные в отказе от 24.11.2023 года за № 46-1.1-14/7480 заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000.21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально - складские объекты, расположенный по адресу: Кабардино - <...>. незаконными.

            3. Обязать местную администрацию городского округа Прохладный КБР заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402002:54 общей площадью 1000.21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально - складские объекты, расположенный по адресу: Кабардино - <...>.

            4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов