Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А60-65587/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2705/2024-АК
г. Пермь
30 июля 2024 года
Дело № А60-65587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-65587/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304667034500499)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действия (бездействия) незаконными, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – Администрация), выразившегося в незаключении с ИП ФИО1 дополнительного соглашения к договору от 31.08.2020, о продлении срока действия, а также об


обязании Администрации в тридцатидневный срок с момента вынесения судом решения устранить нарушение путем продления срока действия договора на 2 года.

Одновременно предприниматель обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации осуществлять принудительный вынос (демонтаж) спорного объекта: павильона «Шашлыки» по адресу: ул. Техническая, 24.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации осуществлять принудительный вынос (демонтаж) объекта – павильона «Шашлыки» по адресу: ул. Техническая, 24 – до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2024 по делу № А60-65587/2023 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение от 24.01.2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения

Администрация, ссылаясь на часть 5 статьи 96 АПК РФ, обратилась 06.06.2024 в суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 01.12.2023, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению предпринимателя, сохранение обеспечительных мер до окончания судопроизводства в суде кассационной инстанции позволит сохранить существующее положение (status quo), а также обеспечить баланс интересов между заявителем и заинтересованным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.


По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований по настоящему делу истцу было отказано полностью (решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.06.2024), суд первой инстанции по ходатайству Администрации вынес законное и обоснованное определение от 07.06.2024 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Данное определение выносится в силу прямого указания на это в части 5 статьи 96 АПК РФ, и разрешение ходатайства Администрации иным образом было невозможно. Обжалование в кассационном порядке решения суда и постановления апелляционного суда, вынесенных по существу спора, не является основанием для продления действия обеспечительных мер. Иного Кодексом не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам АПК РФ, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного определение суда об отмене обеспечительных мер является обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-65587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна