Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-127306/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53669/2017

Дело №А40-127306/17
г.Москва
22 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусТим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-127306/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1191) по иску ООО «ППР Эксперт» (ИНН 7723624388) к ООО «Рустим» (ИНН 7725538423) о взыскании 62.700,00 рублей, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда 11.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-127306/17 требования ООО «ППР Эксперт» (далее – истец) удовлетворены частично, а именно с ООО «Рустим» (далее – ответчик) в пользу истца взыскана задолженность по договору №22/12ППР-16 от 22.12.2016 в размере 60.000,00 рублей, 2.700,00 рублей неустойки, 10.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2.508,00 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-127306/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рустим» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.