Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-268349/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13175/2023

Дело № А40-268349/22
г. Москва
06 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года по делу № А40- 268349/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Чайковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайковский» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, Решением от 07 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что исключительные авторские права на художественные (графические) произведения - оформление обложек музыкальных альбомов Вячеслава Добрынина - «Я боюсь твоей любви», «Никто тебя не любит так, как я» - принадлежат ООО «Издательство ДЖЕМ» на основании договора об отчуждении исключительных авторских прав от 14 марта 2008 г. с правообладателем ЗАО «Компания Джей Эс Пи». ЗАО «Компания Джей-Эс-Пи» является обладателем исключительных авторских прав на указанные объекты на основании договоров с автором ФИО1 № 086-1 от 06.02.1995 г. и № 010-105 от 6.03.1996.

На интернет ресурсе beta.audioclub.ru, принадлежащем ООО «Чайковский»,истцомбылиобнаруженывышеуказанныехудожественные(графические)

произведения -обложки музыкальных альбомов, что подтверждается записью захват экрана сайта ответчика, а также скриншотами данного сайта.

Истец полагает, что Ответчик осуществил без разрешения правообладателя использование художественного (графического) произведения: «оформление альбома Вячеслава Добрынина - «Я боюсь твоей любви» способами воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика, а также художественного (графического) произведения: «оформление альбома Вячеслава Добрынина - «Никто тебя не любит так, как я» способами воспроизведение и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика.

20.10.2022 ответчику была отправлена претензия с требованием о прекращении использования графических произведений - обложек альбомов Вячеслава Добрынина -«Я боюсь твоей любви», «Никто тебя не любит так, как я», а также с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт принадлежности исключительных прав на произведения оформление обложек музыкальных альбомов Вячеслава Добрынина - «Я боюсь твоей любви», «Никто тебя не любит так, как я», обществу «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» подтвержден материалами дела: договор об отчуждении исключительных авторских прав от 14 марта 2008 г. с правообладателем ЗАО «Компания Джей Эс Пи», договоры с автором ФИО1 № 086-1 от 06.02.1995 г. и № 010-105 от 6.03.1996.

Факт использования Ответчиком художественных (графических) произведений, в защиту которых заявлен иск, на интернет ресурсе beta.audioclub.ru, принадлежащем ООО «Чайковский», подтверждается записью экрана сайта Ответчика, а также скриншотами данного сайта.

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учётом того, что материалами дела подтверждён факт использования ответчиком спорных произведений - обложек музыкальных альбомов Вячеслава Добрынина - «Я боюсь твоей любви», «Никто тебя не любит так, как я», а доказательства законности использования произведений, в защиту которых предъявлен иск, в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично снизив размер компенсации до 30 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно снизил размер присуждаемой к взысканию компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу № А40- 268349/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.