СудАкт в соцсетях

Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А40-123303/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13000/2018-ГК

Дело №А40-123303/17
г.Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу № А40-123303/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-547),

по иску ООО "ПСК КОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>; 143003, <...>)

к ООО "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; 123182, <...>) о взыскании 1 652 640,64 руб. долга, 172 725,96 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,02% от суммы долга с 06.09.2017 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2017,

от ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО4 по доверенности от 01.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК КОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 1 652 640 руб. 64 коп., неустойки в размере 172.725 руб. 96 коп. и неустойки за период с 06.09.2017 по момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

На основании заявления ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца по делу на ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в связи с заключением между ними договора цессии от 20.12.2017 №20/12/17.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №52В.

Во исполнение условий договора в редакции дополнительных соглашений истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы по договору на общую сумму 63 516 336 руб. 13 коп.

Данный факт подтверждается двусторонними подписанными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за период с 30.01.2016 по 14.02.2017, которые б подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Ответчик принятые обязательства исполнил частично, произведя оплату в размере 61 863 695 руб. 49 коп., в результате чего за нм образовалась задолженность в размере 1 652 695 руб. 49 коп.

В порядке п.10.1 договора истцом также начислена сумма неустойки в размере 172 725 руб. 96 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты принятых без замечаний работ не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Заявленный в жалобе ответчика довод о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Договором предусмотрен порядок обнаружения, фиксации и устранения недостатков, который не предполагает отказ от уж принятых работ.

Согласно п.9.3 договора при обнаружении недостатков в течение гарантийного периода подрядчик имеет право предъявлять рекламацию, о чем составляется рекламационный акт. Субподрядчик в срок, не более 20 рабочих дней обязан за свой счет устранить дефекты и недостатки, указанные в рекламационном акте.

В силу п.9.4 договора если субподрядчик в течение 20 рабочих дней не устранит выявленные дефекты, то подрядчик, уведомив субподрядчика, вправе устранить их за свой счет. Субподрядчик обязан в этом случае оплатить подрядчику выполненные работы в сумме фактических расходов.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.10.1 договора при задержке оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика штраф за каждый просроченный день в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспртизы судом отказано обоснованно, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство истца ООО "ПСК КОНСТРУКЦИЯ" на ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>; 143060, Московская обл., Одинцовский район, поселок Часцы, стр. 3-В).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу № А40-123303/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00