Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А55-14243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9888/2024

Дело № А55-14243/2020
г. Казань
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" – ФИО1, по доверенности от 05.06.2023,

общества с ограниченной ответственностью "Знак Воздуха" – ФИО2, по доверенности от 13.09.2024,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак Воздуха"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А55-14243/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак Воздуха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знак Воздуха" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" (далее – истец, ООО «СК Велес») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Знак Воздуха" (далее – ответчик, ООО "Знак Воздуха") о взыскании 16 223 776,60 руб., в том числе 9 624 716,13 руб. стоимость выполненных работ, 6 599 060,47 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.04.2020 по 30.11.2023, с 01.12.2023 неустойка, исчисленная до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "Знак Воздуха" обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к ООО "СК Велес" о взыскании 6 620 228,88 руб., в том числе неотработанный аванс 1 500 000 руб., пени 5 120 228,88 руб.

До принятия судебного акта ответчик отказался от встречных требований в части взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб.

Отказ принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С ООО "Знак Воздуха" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 458 руб. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Знак Воздуха", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №21 от 10.12.2019 , согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по монтажу систем водоснабжения, пожарного водопровода, водоотведения, отопления и теплоснабжения на строительной площадке РОК "Солёные озера", расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, расчетом стоимости работ (приложение №1) и рабочей документации 455-00/2017-ВК; 455-00/2017- ОВ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору согласно расчету стоимости работ (приложение №1), произведенному согласно заданию заказчика составляет 16 570 320 руб., в том числе НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: 135 календарных дней с момента подписания договора подряда и получения аванса. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в порядке, предусмотренном статьей 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора по окончании этапа выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику документы в 2 экземплярах: акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счет (счет-фактуру).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку результата выполненных работ на соответствие условиям договора и подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа в письменной форме в течение 5 рабочих дней акт приемки выполненных работ считается подписанным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс 1 500 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора; последующие оплаты заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ с пропорциональным вычетом уплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3 договора за несвоевременное окончание работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Судами установлено, что в отношении спорных работ истец фактически выступает в качестве субподрядчика, ответчик подрядчика, третье лицо ООО "Руссоль" генерального подрядчика, третье лицо ООО "Соленые озера" заказчиком (договор подряда №ПО 000010512 от 03.12.2019).

Платежным поручением №1711 от 19.12.2019 ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 1 500 000 руб.

Истец выполнил работы по разделу "Система водоснабжения ХВС, ГВС, противопожарный водопровод": этап 2 - прокладка труб с креплением, в штробах, в коробах с опрессовкой и устройством запорной арматуры (ГВС,ХВС). Проведение гидроиспытаний; этап 4 - устройство изоляции трубопровода, и направил ответчику с сопроводительным письмом исх. №б/н от 17.03.2020 акт о приемке выполненных работ №1 от 17.03.2020 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.03.2020 (форма КС-3). Ответчик отказался от приемки работ, указав в письме исх. №б/н от 19.03.2020 на отсутствие готовности системы с указанием замечаний. Вместе с тем, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 17.03.2020, №2 от 31.03.2020, подписанные без замечаний директором ООО "Соленые озера" ФИО3, директором ООО "Знак Воздуха" ФИО4, включающие в себя работы по разделу "Система водоснабжения ХВС, ГВС, противопожарный водопровод": прокладка труб с креплением, в штробах, в коробах с опрессовкой и устройством запорной арматуры (ГВС,ХВС). Проведение гидроиспытаний; подключение к магистральному водопроводу, устройство водомерного узла, установка водосчетчиков, проведение ПНР; устройство изоляции трубопровода.

Также в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №2 от 20.03.2020, №3 от 31.03.2020, подписанные комиссией в составе представителей заказчика ООО "Соленые озера", генерального подрядчика ООО "Руссоль", со стороны ответчика коммерческим директором ФИО5, начальником участка ФИО6, о том, что указанные виды работ выполнены в полном объеме, замечаний нет.

Выполнив работы по этапу №3 - подключение к магистральному водопроводу, устройство водомерного узла, установка водосчетчиков, проведение ПНР, истец 17.04.2020 заказным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор № 44303443006320) направил ответчику акт о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2020 по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ №2 от 31.03.2020 по форме №КС-3. Акт и справка получены ответчиком 01.06.2020, но не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца ответчик не направлял.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам ответчик письмом исх.№149 от 24.04.2020 запретил пропуск работников истца на строительную площадку, в связи с чем работы были приостановлены (письмо исх.№38 от 21.05.2020).

Ответчик направил истцу уведомление исх.№384 от 15.11.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с не завершением работ и не устранением недостатков.

В ответном письме исх.№40 от 03.02.2022 истец направил ответчику акты выполненных работ №3, 4, 5 от 24.04.2020 и справки на незавершенные этапы работ по разделам: противопожарный водопровод В2; отопление, теплоснабжение вентустановок; канализация К1, напорная канализация К1, канализация К2, канализация К3, прочие работы, с просьбой подписать и оплатить акты. Указанные акты и справки получены ответчиком 14.02.2022, но не подписаны, мотивированный отказ в адрес истца не направлен. Также истцом представлена исполнительная документация на выполненные им работы, подписанная лицами, уполномоченными на осуществление строительного контроля (акты освидетельствования скрытых работ, акты об окончании пусконаладочных работ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 была назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением № 361/10-3 от 06.08.2021 установлено, что недостатки завершенных этапов работ № 2,4 раздела «Система водоснабжения, ХВС, ГВС, противопожарный водопровод» по договору подряда от 10.12.2019 №21, указанные в письме от 19.03.2020, не имеются.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от подписания актов признан судами необоснованным.

Судами установлено и подтверждается ответчиком, последний не обеспечил наличие перегородок номерного фонда, без которых невозможно завершение монтажа инженерных систем в полном объеме. Как пояснил ответчик (т.3 л.д.5 посл.абз.), перегородки были смонтированы летом 2020 года, то есть за пределами установленного договором срока выполнения работ (02.05.2020 - 135 календарных дней с момента оплаты аванса). При этом уже с 24.04.2020 ответчик запретил доступ на строительную площадку работникам истца, в связи чем истец был лишен возможности завершить работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 была назначена судебная экспертиза, суд указал, что поскольку стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 (расчет стоимости работ) к договору подряда от 10.12.2019 № 21, стоимость фактически выполненного объема работ должна быть определена экспертом исходя из цен, указанных в этом приложении.

Экспертным заключением ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России №989/4-3-23 от 07.09.2023 установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания Велес» работ по договору подряда от 10.12.2019 №21 по монтажу систем водоснабжения, пожарного водопровода, водоотведения, отопления и теплоснабжения на строительной площадке РОК «Солёные озера» расположенной по адресу: <...>, в соответствии с рабочей документацией 455-00/2017-ВК; 455-00/2017- ОВ составит 11 124 716,13 руб. (одиннадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать руб. 13 коп.). Согласно расчету истца стоимость работ за вычетом аванса составляет 9 624 716 руб. 13 коп.

Заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Судами письма ООО «Соленые озера» от 12.02.2020 исх. №59-20/с, от 13.02.2020 не приняты во внимание, поскольку не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств в соответствии с статьями 67,68 АПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 1, 329-331, 333, 421 ГК РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проверив расчет истца, признали его верным, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со статей 333 ГК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Знак Воздуха" о взыскании с ООО "СК Велес" неустойки в размере 5 120 228,88 руб. по договору подряда №21 от 10.12.2019 в связи с не завершением объема выполненных работ в срок указанный в договоре суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 405, 406, 719, 740 ГК РФ, установив, что 15.11.2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, истцом были выполнены но не завершены в полном объеме работы по разделу "Система отопления" (этапы №1, 2, 3, 4, 5) по разделу "Система водоснабжения ХВС и ГВС противопожарный водопровод" (этап №1), по разделу "Система водоотведения" (этапы №1,2), поскольку последний письмом от 24.04.2020 исх. №149 запретил допуск работников истца на строительную площадку, тем самым воспрепятствовав истцу в завершении работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А55-14243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.А. Савкина