Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-336599/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21241/2020

Дело № А40-336599/19
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Альта Квалита МСК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020г. по делу № А40-336599/19

по заявлению ООО «Альта Квалита МСК»

к Московской таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.01.2020;

от заинтересованного лица

ФИО4 по дов. от 18.02.2020; ФИО5 по дов. от 04.02.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» (далее – Заявитель, ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне ЦТУ (далее – Ответчик, МТ, Таможня, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления МТ от 12.12.2019г. по делу об административном правонарушении №10129000-3087/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020г. в удовлетворении заявления ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» отказано.

ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители МТ с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2019г. сотрудниками Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведена проверка ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК», расположенного по адресу: г, Москва, ул. Рябиновая, д.45, стр. 2, 1-ый этаж, помещение 22, в целях исполнения федерального законодательства, в частности требований Указа Президента РФ от 06.08.2014г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07.08.2014г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации 06.08.2014г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Проверкой установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019г. № 45С.119.СК ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» используется помещение (склад) № 22, общей площадью 269,9 м2, расположенное по адресу: <...>, 1-ый этаж.

В ходе проверки вышеназванного помещения, используемого ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК», обнаружены сельскохозяйственные товары, которые подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 06.08.2014г. № 560, а именно:

Код ТН ВЭД ЕАЭС 0406 - сыры Grana Padano (Италия) весом 826,532 кг., Taleggio DOP (Италия) весом 4,004 кг., Taleggio DOP (Италия) весом 2,028 кг., Taleggio DOP (Италия) весом 3,998 кг., Cabre Piccante (Италия) весом 18,980 кг., Latteria Sociale Mantova (Италия) весом 2,458 кг., Formaggio Italiano Sbiancato (Италия) весом 4,830 кг., Latteria Sociale Mantova (Италия) весом 27,516 кг., Pecorino Romano DOP, Sovrano (Италия) весом 50,560 кг., Taleggio DOP (Италия) весом 4,072 кг., Cabre Piccante (Италия) весом 9,98 кг., Taleggio DOP (Италия) весом 10,496 кг., Shevrette (Нидерланды) весом 52,439 кг., Pecorino Toscano DOP (Италия) весом 10,313 кг., Boschetto Al Tartufo (Италия) весом 4,312 кг., Pecorino Toscano DOP (Италия) весом 4,530 кг., Formaggio Caprabon al pepperoncino (Италия) весом 10,0 кг., Ubriacone (Италия) весом 26,6 кг., Formaggio Montacio DOP (Италия) весом 10,300 кг., Malgadoc (Италия) весом 1,640 кг., Formaggio Cappricio Nero (Италия) весом 22,200 кг., Formaggio della Famiglia Busti (Италия) весом 15,840 кг., Formaggio Caprmo da Tavola (Италия) весом 9,914 кг., Pecorino ого antico (Италия) весом 5,014 кг., Formaggio di latte di pecora con noci (Италия) весом 43,342 кг., Fontina (Италия) весом 8,580 кг., Fontina (Италия) весом 4.25 кг., Mimolette Vielle affinage naturel (Франция) весом 2,0 кг., Brillo Pecorino Divino (Италия) весом 7,217 кг., Caprino Bianco Formaggio di Capra (Нидерланды) весом 27,0 кг., Formaggio al tartufo Gildo (Италия) весом 6,16 кг., Stracco di CapraA (Италия) весом 2,048 кг., Formaggio Caciocavallo stagionato (Италия) весом 18,5 Л кг., Gorgonzola Dop Piccante (Италия) весом 30,2 кг., Goronzola Alpi Crema Gildo О (Италия) весом 19,56 кг., Formaggio di Capra Caprinera (Италия).жееом 3,4 кг., Formaggio da Latte di pecora con e pistacchio (Италия) весом 15,95 кг., Formaoggio da Latte Biopek pastorizzato, olive farcite al peperone (Италия) весом 78,100 кг., Formaggio pecorino Semigtagionato (Италия) весом 26,404 кг., Pecorino Romano DOP (Италия) весом 133,59 кг., Formaggio Pecorino Stagionato (Италия) весом 22,5 кг., Pecorino al tartufo Bianchetto (Италия) весом 2,019 кг., Pecorino Toscano DOP Stagionato (Италия) весом 8,259 кг., Formaggio Misto olive Farcite (Италия) весом 5,206 кг., Formaggio di Capra Caprador (Италия) весом 10,4 кг. Общий вес составил 1613,241 кг. (одна тысяча шестьсот тринадцать килограмм двести сорок один грамм), которые 22.05.2019г. изъяты из оборота сотрудником Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, также данная продукция 23.05.2019г. уничтожена им же. Указанные факты подтверждаются актом изъятия запрещенной к ввозу продукций от 22.05.2019г. № 30-ИУОЗ и актом уничтожения запрещенной к ввозу продукции от 23.05.2019г. № ЗО-У/ОЗ.

Также в ходе проверки выявлена продукция санкционного списка товарной позиции, код ТН ВЭД ЕАЭС 0406, сыры - Fromage au lait pasteurize Fol Epi (Франция) весом 18,96 кг., Pecorino al tartufo Bianchetto (Италия) весом 8,2 кг., Formaggio di Capra Deliziola Taglio 1/8 (Италия) весом 8,812 кг., Formaggio Parmigiano reggiano DOP (Италия) весом 4,68 кг., Formaggio Parmigiano reggiano DOP (Италия) весом 6,52 кг., Formaggio Parmigiano reggiano DOP (Италия) весом 30,8 кг., Formaggio Pecorino al tartufo (Италия) весом 36,200 кг., Cacei ficio dolce Latte (Италия) весом 5,085 кг., Formaggio pecorino stagionato de tartufo (Италия) весом 36,1 кг., Asiago formaggio (Италия) весом 11,42 кг., Formaggio DOP Mezzano (Италия) весом 2,14 кг. Общий вес составил 162,917 кг. (сто шестьдесят два килограмма девятьсот семнадцать грамм) которые 22.05.2019г. изъяты из оборота сотрудником Управления федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, также данная продукция 23.05.2019г. уничтожена им же. Указанные факты подтверждаются актом изъятия запрещенной к ввозу продукции от 22.05.2019г. №30-И/03 и актом уничтожения запрещенной к ввозу продукции от 23.05.2019г. №30-У/03.

Также в ходе проверки выявлена продукция санкционного списка товарной позиции, код ТН ВЭД ЕАЭС 160100, колбасы - Salame Milano (Италия) весом 57,3кг 4-17,3 кг., Salumi Ficio (Италия) весом 13,4 кг., Mortadella (Италия) весом 22,75 кг., Calli Remo Salumificio (Италия) весом 53,04 кг., Salame Piccante (Италия) весом 22,08 кг., Puten Salame Ditocchino (Италия) весом 3,43кг+1,1кг., Galli Remo Saluhificio (Италия) весом 17,03 кг., Salame Felino igpetic Bianca (Италия) весом 43,07 кг., Ковбаса Чор1зоВела 1013 (Испания) весом 3,57 кг., Galli Remo Di puro зшпо(Италия) весом 3,01 кг., 2112 Jamon Serrano Reservo (Италия) весом 86,4 кг., Salsiccio di cinghiale stagionato (Италия) весом 3,3 кг., Salsiccilio Piccante (Италия) весом 1,180 кг., Serrano Salami (Испания) весом 10,8 кг., Chorizo De la Sierra (Испания) весом 21,84 кг., Gran Speck Di Montagna (Италия) весом 59,82 кг., Salane di Cinghiale (Италия) весом 6,82 кг., Late jamon de Cebo iBerico (Испания) весом 16,44 кг., Proscivtto Di Parma (Италия) весом 7,338 кг., San Daniele (Испания) весом 15,03 кг., Proscivtto dLParma (Италия) весом 7,7 кг., San daniele Disossato (Италия) весом 8,04 кг., Prosciuttifici Picaron (Италия) весом 12,05 кг., Solo Came Di suino (Италия) весом 4,42 кг., IL Murano (Италия) весом 19,4 кг.,4-6,4 кг., Jamon Serano Reservo (Испания) весом 27,7 кг,.4-12,4 кг. Общий вес составил 581,158 кг. (пятьсот восемьдесят один килограмм сто пятьдесят восемь грамм) которые 22.05.2019г. изъяты из оборота сотрудником Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, также данная продукция 23.05.2019г. уничтожена им же. Указанные факты подтверждаются актом изъятия запрещенной к ввозу продукции от 22.05.2019г. №30-И/03 и актом уничтожения запрещенной к ввозу продукции от 23.05.2019г. № 3 0-У/03.

По результатам рассмотрения МОТ дела об административном правонарушении № №10129000-3087/2019 ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом АП, что составляет 1 746 198,46, что соответствует санкцией части 1 статьи 16.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу требований пункта 10 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения представляют собой меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении товаров военного назначения, и радиационные требования, установленное в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

Согласно положениям статей 2, 3 Федерального закона «О специальных экономических мерах» от 30.12.2006г. № 281-ФЗ (далее - Закон) для обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации и их устранения: для минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут примениться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТКЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

2)уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

3)соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

4)соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Указом Президента РФ от 06.08.2014г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации»; запрещено либо ограничено осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Сроки действия указанных отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации неоднократно продлевались на основании Указов Президента Российской Федерации от 24.06.2015г. № 320, от 29.06.2016г. № 305, от 30.06.2017г. № 293, от 12.07.2018г. № 420 (продлено до 31.12.2019г.), от 24.06.2019г. № 293 (продлено до 31.12.2020г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014г. № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293 и от 12 июля 2018 года № 420, от 24.06.2019г. № 293», молочная продукция - сыры с кодом ТНВЭД ЕАЭС 0406, колбасы и аналогичные продукты из мяса - код ТНВЭД ЕАЭС 160100, включены в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, республика Албания, Черногория, республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Ввоз вышеуказанного товара на территорию Российской Федерации запрещен. Факт наличия на территории РФ товара, запрещенного к ввозу, свидетельствует о незаконности его ввоза.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, вышеуказанная продукция является санкционной, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещён. Факт ее наличия на территории РФ свидетельствует о незаконности ее ввоза.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическое или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, в действиях ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ - Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров

17.06.2019г. генеральный директор ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» ФИО6 предоставила объяснение в Московско-Смоленскую транспортную прокурору, в котором вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, признала, так как продукция изъята с ее склада и готова понести наказание. Документов на обнаруженную продукцию у нее не имеется. Приобретали продукцию через интернет, через какой сайт приобретали, не помнит.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

18.09.2019г. получено письмо от 16.09.2019г. № 122 ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» (Арендодатель) о том, что владелец помещения (склада) № 22, расположенного по адресу: <...>, ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» не располагает сведениями о заключении ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» (Арендатор) договора субаренды с ООО «ФОРМАДЖИО». Письменных обращений с просьбой о передачи помещения в субаренду какому-либо лицу от ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» в адрес ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» не поступало. В соответствии с пунктом 8.3.5 договора аренды нежилого помещения между ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» и ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» № 45С.119.СК от 01.01.2019, Арендатор не имеет права передавать помещение в субаренду без письменного согласия Арендодателя. Письменных обращений с просьбой о передаче указанного помещения в субаренду какому-либо лицу от ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» в адрес ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» не поступало.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» заключило договор субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г. с ООО «ФОРМАДЖИО» без согласия ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» (Арендодатель), чем нарушило пункт 8.3.5 договора аренды нежилого помещения №45СЛ 19.СК от 01.01.2019г., а так же часть 2 статьи 615 ГК РФ.

При изучении договора субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г. установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду следующее нежилое помещение 1/2 часть складского помещения № 22, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 135 (сто тридцать пять) м2, для использования его в качестве нежилого помещения для ведения хозяйственной деятельности. Согласно пункту 1.2 договора субаренды, Арендатор владеет указанным в п. 1.1 нежилым помещением на основании договора аренды недвижимого имущества № 45С2.129СК от «01» марта 2019 года.

Между ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУНЦЕВО» заключен договор аренды нежилого помещения № 45С.119.СК от 01.01.2019г., а не № 45С2.129СК от «01» марта 2019 года, как указано в пункте 1.2 договора субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г., что указывает на несоответствие фактическим данным, которые указывают на недостоверные сведения, относительно основания пользования нежилым помещением ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК», что в свою очередь ведет к незаконной передаче нежилого помещения в субаренду.

Так же в соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г., передается в субаренду 1А часть складского помещения № 22, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 135 (сто тридцать пять) м2, тогда как согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 06.05.2019 ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» передает ООО «ФОРМАДЖИО» 130 м2 нежилого помещения, что в свою очередь противоречит договору субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019. Согласно договору аренды № 45С.119.СК от 01.01.2019г. помещение № 22, расположенное по адресу: <...>, передается общей площадью 269,9 м2. Передача в субаренду 135 м2 или 130 м2 нежилого помещения не является 1/2 вышеуказанного нежилого помещения, что указывает на недостоверные сведения при заключении договора субаренды.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании вышеизложенного договор субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г. в соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ, не считается заключенным, так как в договоре субаренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта аренды.

В ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» ФИО6, неоднократно меняла показания, которые противоречат друг другу, а именно: в объяснении от 17.06.2019г. ФИО6 сообщила, что приобрела санкционную продукцию через интернет, через какой сайт не помнит; в протоколе опроса от 07.08.2019г. ФИО6 сообщила, что товар ей не приобретался, а был принят от физического лица; в протоколе опроса от 11.11.2019г. ФИО6 сообщила, что в августе 2019 года ФИО7 сообщил, что между ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» и ООО «ФОРМАДЖИО» заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.04.2019г., по которому оплата не производилась, что в свою очередь указывает на попытку снять с себя ответственность за совершение данного правонарушения.

В результате анализа документов о движениях денежных средств на счетах в кредитных учреждениях ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» и ООО «ФОРМАДЖИО» МТ установлено, что денежных переводов на оплату договора субаренды не производилась, так же это подтверждается протоколами опросов ФИО6 и ФИО7

Исходя из вышеизложенного, договор субаренды нежилого помещения б/н от 30.04.2019г. имеет признаки недостоверного документа составленного без учета мнения собственника помещения, в нарушение ГК РФ, договора аренды № 45С.119.СК от 01.01.2019г., оплаты по которому не поступало, что подтверждается материалами дела. План, схемы передачи конкретной части помещения предоставлено не было, ввиду чего невозможно определить, какая именно часть помещения была передана и передавалось ли данное помещение третьим лицам. Данные действия направлены на перекладывание вины по хранению санкционной продукции на третьих лиц с целью уйти от ответственности за хранение запрещенной к ввозу продукции.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядок пользования товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, в данном случае выражается в хранении ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Субъектом ответственности выступает лицо, у которого хранились товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в данном случае ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК».

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной Общества, заключающейся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Необходимость лица выполнить ту или иную обязанность вытекает, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в те или иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения, закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Как установлено Таможней в ходе административного расследования у Общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по соблюдению установленных запретов и ограничений. Общество должно было знать о наличии установленных запретов и ограничений на товар явившийся предметом административного правонарушения и предпринять меры для соблюдения таможенного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что Общество не предприняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, чтобы предотвратить административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод Общества о неверном размере штрафа судом апелляционной инстанцией отклоняется, так как стоимость товара рассчитана Таможней с учетом Справки эксперта от 06.08.2019г. № 12403002/0028859 (т. 1, л.д. 50). Контрасчета Обществом не представлено.

Доводы Общества о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы безопасности государства, поскольку нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Напротив, вменяемые Заявителю противоправные действия (бездействие), создают угрозу причинения вреда безопасности государства несоблюдением таможенного законодательства на в рассмотренных судом обстоятельствах.

Более того, применение положений статей 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконным Постановления Московской таможни ЦТУ от 12.12.2019г. по делу об административном правонарушении №10129000-3087/2019 о привлечении ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК» к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АЛЬТА КВАЛИТА МСК».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-336599/19

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: О.С.Сумина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.