Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А41-85048/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11465/2021

Дело № А41-85048/18
16 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Беспалова М.Б. , Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу № А41-85048/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 в отношении должника ФИО2 несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов с участием ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу № А41-85048/18 в удовлетворении заявленных требований Поднебесной В.К. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Поднебесная В.К. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу №А41-85048/2108 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника в редакции финансового управляющего.

На основании вышеуказанного, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим как организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2021 опубликовано сообщение № 6018854 о проведении торгов по продаже имущества должника.

По результатам проведения данных торгов в отношении лота № 2 определен победитель – ФИО4, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ о результатах проведения торгов № 6266340 от 02.03.2021.

Ссылаясь на то, что определение об утверждении положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества не вступило в законную силу, Поднебесная В.К. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В материалы дела не имеется доказательств наличие указанных выше случаев, являющихся основанием для отмены торгов по продаже имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения конкурсным управляющим правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу №А41-85048/2108 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника в редакции финансового управляющего.

При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим, проведены торги по реализации имущества, в том числе квартиры, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:22:0010206:1477, площадью 64,4 кв.м., адрес: Россия, <...>.

По итогам проведения торгов по продаже указанного имущества должника победителем признан ФИО4.

Приведенные заявителем жалобы доводы об отсутствии у финансового управляющего должника оснований для проведения торгов по продаже имущества должника в связи с тем, что определение суда об утверждении порядка реализации не вступило в законную силу являются необоснованными.

В силу положений статьи 187 АПК РФ определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 139 Закона о банкротстве, предусматривая возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, каких-либо особенностей порядка исполнения данного определения не устанавливает.

Исходя из положений статьи 52 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 подлежало немедленному исполнению, следовательно, обжалование его в суд апелляционной инстанции не приостанавливало его исполнение.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что незамедлительное принятие финансовым управляющим мер к организации торгов по продаже имущества должника свидетельствует о добросовестности и разумности действий управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена 11.03.2021) определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам апеллянта, внесенная в ЕГРП запись об аресте, наложенном на имущество должника в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать его продаже на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу № А41-85048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


М.Б. Беспалов

Д.С. Семикин