Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-143841/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60125/2018

Дело №А40-143841/18
г.Москва
04 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «МОСПРОМПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-143841/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-455) по иску акционерного общества "ИнформСвязь Холдинг" (ОГРН 1037739608170) к АО «МОСПРОМПРОЕКТ» (ОГРН 1147746710132) о взыскании 517 486 руб. 89 коп., неустойки в размере 11 613 руб. 26 коп. за период с 06.02.2018 по 07.05.2018, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.10.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-143841/18, требования акционерного общества "ИнформСвязь Холдинг" (далее – истец, подрядчик) о взыскании с АО «МОСПРОМПРОЕКТ» (далее – ответчик, заказчик) 517.486,89 рублей задолженности по договору подряда от 18.12.2015 №31503131704 (далее – договор) – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что подрядчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, оставив иск без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с п.13.2 которого установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в подтверждение направления в адрес ответчика претензии №362/7-8 от 08.05.2018 (л.д. 65), предоставил копии почтовых квитанций от 10.05.2018 (РПО №№11960223043269, 11960223043290, л.д. 66) о направлении корреспонденции в адрес АО "Моспроект-3" ФИО1.».

Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что ответчик упомянул, что между истцом и ответчиком в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается восемь арбитражных дел, требования по которым заявлены на основании разных договоров подряда, но истец в каждое из дел в качестве доказательства направления претензии представил копии почтовых квитанций от 10.05.2018 (РПО №№ 11960223043269, 11960223043290), то есть идентичных представленным в настоящее дело.

Вместе с тем, в дело представлена претензия №362/7-8 от 08.05.2018 содержится требование только по одному договору подряда, а опись вложения к почтовому отправлению, направленному по почте 10.05.2018 не представлена, следовательно не представляется возможным однозначно и достоверно установить, что по данным почтовым квитанциям направлялась именно названная претензия, содержащая требования по спорному договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 67, 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии допустимых и бесспорных доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении настоящего спора, возникшего в рамках обязательств по договору подряда от 18.12.2015 №31503131704.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, оставив иск без рассмотрения, в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК, ввиду отсутствия документов подтверждающих соблюдение досудебного претензионного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 67,71, 148, 184-186, 269, 272, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-143841/18 – отменить.

Исковое заявление акционерного общества "ИнформСвязь Холдинг" (ОГРН <***>) о взыскании 517.486,89 рублей задолженности по договору подряда от 18.12.2015 №31503131704, неустойки в размере 11.613,26 рублей за период с 06.02.2018 по 07.05.2018 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "ИнформСвязь Холдинг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 13.582,00 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля ноль копеек) рублей, оплаченную платежным поручением №2709 от 19.06.2018.

Возвратить АО «МОСПРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей, оплаченную платежным поручением №4042 от 17.10.2018.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.