Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А45-2908/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Арышевой М.С., после перерыва помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1488/2021) товарищества собственников недвижимости «ЖКО-26» на решение от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2908/2020 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область к товариществу собственников недвижимости «ЖКО-26» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область о взыскании 2303284,65 руб. долга, 71534,70 руб. пени,

В судебном заседании участвуют представители:

от АО «Аэропорт Толмачево»: до перерыва – без участия (извещено), после перерыва - ФИО2, доверенность №20168 от 23.12.2020 (в режиме веб-конференции);

от ТСН «ЖКО-26»: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 11.08.2018 (в режиме веб-конференции);

от ООО «Управляющая Компания Техстрой»: до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 02.06.2020 (в режиме веб-конференции).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – истец, АО «Аэропорт Толмачево»«) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ЖКО-26» (далее – ответчик, ТСН «ЖКО-26», апеллянт) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 01-79-190484 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 2303284,65 рублей, пени в размере 71534,70 рублей за период с 25.10.2019 по 31.03.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой».

Решением от 30 декабря 2020 гола Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов указывает на то, что за период январь - декабрь 2018 года управление многоквартирным домом осуществляли 4 управляющие организации, производящие начисление по отоплению населению, однако, годовая корректировка за 2018 год с предоставлением сведений о показаниях ОДПУ за весь календарный год истцом не производилась; доказательств допуска ОДПУ в эксплуатацию с сентября 2018 года истец в материалы дела не предоставил; истец в нарушение действующего законодательства не заключил с жителями прямые договоры, несмотря на то, что с момента принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с РСО, по мнению ответчика, истец стал для них исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Определением от 11.03.2021 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 50 мин. 25.03.2021, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить пояснения относительно проведения корректировки объема спорного ресурса по итогам 2019 -2020 гг., обосновать со ссылками на нормы права позицию о том, что спорный прибор учета по истечении срока его допуска в эксплуатацию продолжает быть расчетным и его показания могут быть приняты при расчете цены иска.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители сторон остались на заявленных ранее позициях, представленные сторонами пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела, однако, они не в полной мере раскрывают суть заданных судом вопросов и не позволяют разрешить спор.

Определением от 25.03.2021 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 30 мин. 06.04.2021, сторонам в срок до 02.04.2020 включительно предлагалось предоставить пояснения.

31.03.2021 от АО «Аэропорт Толмачево» в материалы дела поступил отзыв.

Определением от 06.04.2021 в связи с отпуском судьи Сластиной Е.С. в составе суда произошла замена на основании статьи 18 АПК РФ, судья Сластина Е.С. заменена на судью Аюшева Д.Н., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании после отложения стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Определением от 06.04.2021 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 20 мин. 06.05.2021.

Определением от 30.04.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», судебное заседание перенесено до 27.05.2021 на 12 час. 00 мин.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

От истца представлены дополнительные пояснения с указанием каким образом должна производиться корректировка фактического потребления по отоплению, при этом истец прикладывает ведомости учета потребления за январь 2017 года ответчика, январь-май 2017 в отношении ООО «УК ДЕЗ-2», сентябрь-декабрь 2017 года в отношении ООО «УК ДЕЗ-2»; акт о фактическом потреблении тепловой энергии по ТСН «ЖКО 26» с 01.09.2018 по 30.06.2019, письмо о корректировке объемов за июнь, июль 2018 в отношении ООО «УК «Ленинская».

В судебном заседании представитель апеллянта и третьего лица осталась на позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ и статьи 262 АПК РФ, доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании. Иные лица, надлежащим образом извещенные до и после перерыва явку представителей не обеспечили.

Определением от 27.05.2021 рассмотрение дела откладывалось до 22.06.2021.

Для проверки правильности цены иска, апелляционный суд предложил истцу:

- представить сведения о фактическом объеме потребленной тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ за 2017 год и за 2018 год;

- указать итоги проведения корректировки объема спорного ресурса в 2018 – 2019гг., в отношении ответчика с указанием конкретного его размера по спорному МКД по итогам каждого года;

- указать какой объем фактически потребленного ресурса может быть предъявлен к оплате ответчику, с учетом того, что в МКД по адресу: НСО, <...>, ответчик являлся управляющей компанией в период с 01.09.2018 по 30.06.2019;

При наличии запрашиваемых сведений у ответчика ему предлагалось их предоставить.

Определением от 21.06.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Аюшев Д.Н. заменен на судью Ходыреву Л.Е., в назначенное время суд приступил к рассмотрению дела с самого начала.

Заслушав представителя ответчика, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2021.

Истцом представлены пояснения о том, что фактический объем потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ отражен в имеющихся в материалах дела ведомостях учета параметров потребления тепла и в 2017 году составил 1 306,20 Гкал, в 2018 году - 1591,499 Гкал.

Стоимость спорного ресурса, потребленного ответчиком в период управления МКД № 26 по ул.ЖКО аэропорта, с учетом проведенной корректировки, составила 2 303 286,48. Данные содержатся в акте № 230 от 05.09.20219, предоставленном в материалы дела ранее.

Объем фактически потребленного ресурса, который может быть предъявлен к оплате ответчику, за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 составляет 2303286,48руб. и соответствует данным акта № 230 от 05.09.20194, ведомости потребления тепловой энергии и акт № 230 имеются в материалах дела.

Дополнительно представлен расчет размера корректировок согласно показаниям ОДПУ за период 2018, 2019 гг. с указанием наименования управляющей компании в соответствующий период, объема и суммы корректировок и стоимости ресурса, из которого видно, что в отношении ответчика корректировки за 2018 и 2019 гг. не производились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав принявших участие в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 управлял МКД по адресу НСО , г.Обь, ЖКО Аэропорта, дом № 26.

Между АО «Аэропорт Толмачево» и ТСН «ЖКО-26» заключен договор теплоснабжения № 01-79-190484 от 17.04.2019, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую тепловую энергию, соблюдает режим ее потребления.

В силу пункту 9.2 договор распространяет свое действие на период с 01.09.2018 по 31.12.2019.

Согласно пункту 3.5 договора коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета. Абонент в срок до 30 числа расчетного месяца представляет истцу показания приборов учета.

Расчет объемов потребления представлен истцом в материалы дела (л.д. 40 том 1), проверен судом, установлено, что истец определил задолженность ответчика на основании показаний прибора учета.

Так, согласно УПД 5861/6395 от 01.09.2019 задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 составила 847 257,03 рублей, согласно УПД № 5862/6396 от 01.09.2019 задолженность за январь, февраль, март 2019 составила 1 124 504,98 рублей, согласно УПД № 5862/6397 от 01.09.2019 задолженность за апрель, май 2019 составила 331 522,64 рублей.

Общая сумма задолженности – 2 303 284,65 рублей.

Оплату ответчик не производил, что не оспаривалось им в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно Акту № 230 от 05.09.2019 (л.д. 43 том 1) расчет задолженности соответствует представленным ответчиком (ООО УК «Техстрой») по соглашению от 24.07.2018) истцу показаниям прибора учета.

За исковой период объем потребленной энергии составил 1568,58 Гкал, что соответствует отчетам о потреблении (л.д. 44-51 том 1) - 22,724 Гкал потребление нежилых помещений (не оспаривается ответчиком) = 1545,851 Гкал.

Отчеты о потреблении за исковой период представлены в материалы дела, подписаны ООО УК «Техстрой» (третье лицо).

На основании Соглашения об оплате за коммунальные услуги от 24.07.2018 ООО УК «Техстрой» взяло на себя обязательства по начислению платы за полученную тепловую энергию на отопление и ГВС, по организации сбора и перечислению платежей потребителей (собственников и нанимателей ТСН № 26) непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу)(л.д. 69 том 1).

Согласно акту осмотра и допуска приборов учета в эксплуатацию № 141 от 13.09.2017 узел учета допущен к расчетам с 13.09.2017 по 13.09.2018 (л.д. 70 том 1).

Ответчик считает, что по истечении 13.09.2018 узел учета нельзя признать допущенным к коммерческим расчетам, и начисления следует производить исходя из нормативов потребления.

Суд установил, что в материалы дела представлены свидетельства о поверке узла учета, согласно которым узел учета проверен, и на основании результатов поверки признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 02.11.2019 года (л.д. 72-78 том 1).

Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов в МКД подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли относительно определения истцом объема потребленной тепловой энергии. Согласно расчету истца объем тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета. Ответчик настаивает на определении объема тепловой энергии расчетным путем, исходя из норматива потребления, ссылаясь на отсутствие акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности на стороне ответчика, а также суммы неустойки, подлежащей взысканию, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Закона №261-ФЗ, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), частей 4, 5, 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 416-ФЗ), пунктов 5, 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка учета.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как следует из пункта 74 Правил № 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

В соответствии с частью 1.2 статьи 157 ЖК РФ Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил №№ 354, 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил № 354).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 42(2) Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил №124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

При этом как в том, так и в другом случае (независимо от того, имеются ли показания ОДПУ за предыдущий год либо вместо них учитывается норматив потребления) по истечении года ресурсоснабжающая организация (далее - PCО) обязана осуществить корректировку до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного в расчетном году по показаниям ОДПУ.

О правильности такого подхода (применительно к расчетам между РСО и исполнителем коммунальных услуг) свидетельствует и содержание корреспондирующих подпункту «а» пункта 25 (1) Правил № 124 положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в МКД.

Так, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению аналогичным образом осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При этом в МКД, который оборудован ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 Правил № 354, 5 то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в I квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил № 354 и Правил № 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 №211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», начисление оплаты за отопление в городе Новосибирске осуществляется равномерно в течение календарного года.

Обязанность по осуществлению расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных исходя из равномерной оплаты потребленного коммунального ресурса в течение календарного года установлена императивными положениями жилищного законодательства и не может быть изменена соглашением сторон, поскольку у исполнителя коммунальных услуг отсутствуют правовые основания для выставления стоимости фактического потребления собственникам помещений в МКД, размер обязательств которых также ограничен средним начислением.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области установлены приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ (с учетом изменений, внесенных приказами департамента от 07.07.2016 №134, от 14.02.2020 №39-ТЭ) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.06.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее-Правила №306).

В частности, указанным Приказом № 85-ТЭ для кирпичных четырехэтажных многоквартирных жилых домов до 1999 года постройки включительно установлен норматив в размере 0,025 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев и в связи с тем, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года, указанный норматив должен быть пересчитан на 12 месяцев: 0,025 Гкал на 1 кв.м * 9 мес/12 мес= 0,01875 Гкал на 1 кв.метр.

В Правилах №306 отсутствует требование, связанное с округлением величины норматива на отопление, в связи с чем, правомерно применение норматива после его пересчета на 12 месяцев с пятью знаками после запятой, что не приводит к увеличению изначального норматива, установленного департаментом (подход согласуется с разъяснениями Департамента по тарифам Новосибирской области (исх. №884-10133 от 28.04.2020).

В соответствии с Примечанием к Приложению 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев.

Спорный МКД № 26 по ул. ЖКО Аэропорта в г. Оби является 9-тиэтажным домом 1985 года постройки, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ.

В связи с чем, норматив для начисления коммунального ресурса по отоплению составляет 0,01575 Гкал/мес, исходя из следующего:

Норматив потребления 0,021 (утвержден для 9 этажного дома до 1999 года постройки) х 9 : 12 (ПП НСО №211-п от 14.07.2016г, Примечание к Приложению 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ)= 0,01575 х (общая площадь квартир) (тариф с 01.07.2018 = 1474,28 рублей (Приложение 1 к приказу Департамента по тарифам НСО от 17.11.2017 № 467-Т; тариф с 01.01.2019 = 1499,27 рублей (Приложение 1 к приказу Департамента по тарифам НСО от 06.12.2018 № 698).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 управление в спорном МКД осуществляли следующие 4 управляющие организации, в том числе с 01.09.2018 по 31.2018 и в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – ответчик.

Истец в отзыве указывает, что фактический объем потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ отражен в имеющихся в материалах дела ведомостях учета параметров потребления тепла и в 2017 году составил 1306,20 Гкал, в 2018 году - 1591,499 Гкал, при этом из отзыва не следует, что истцом произведены годовые корректировки начислений спорного ресурса по итогам 2017-2020 гг. и что спорный ресурс распределен в заявленном исковом периоде на все управляющие компании, действующие в спорном периоде,

Рассмотрение дела для приведения истцом соответствующих расчетов и обоснования откладывалось многократно, в том числе объявлялись перерывы, однако, истец своими процессуальными правами не воспользовался.

Суд указал, что ответчик сознательно допустил нарушение требований к эксплуатации прибора учета, в нарушение положений пунктов 83, 84, 92 Правил № 1034 истец, не осуществил надлежащую проверку узла учета на новый отопительный период, так как по показаниям прибора учета потребление выше, чем определенное по нормативам.

Не соглашаясь с выводами суда в указанной части, апелляционный суд исходит из того, что в данном конкретном случае, при непредоставлении доказательств надлежащей работы ОДПУ за период с января 2018 по декабрь 2019 гг., соответственно и достоверных показаний прибора учета, а также отсутствия доказательств допуска в эксплуатацию узла учета с 14.09.2019, учитывая не проведение истцом годовых корректировок в 2019 году за 2018 год и в 2020 году за 2019 год, наличие прямых договоров с жителями МКД с 01.10.2019 (подтверждается агентским договором № 01-79-191-191508), в пользу Истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по нормативу за отопление в размере 1 343 483,29 руб., примененный истцом подход, когда одной управляющей компании предъявляется к оплате весь фактический объеме полученный в отопительном периоде 2018-2019 гг. с приведенными выше нормами не согласуется.

Требование истца о взыскании пени исходя из суммы задолженности, апелляционный суд полагает правомерным в сумме 51801,61 руб., соглашаясь с расчетом ответчика.

Согласно расчету пени (л.д. 68 том 1) пени начислены исходя из ключевой ставки 4,25%, действующей на день вынесения обжалуемого решения, с применением 1/300, 1/170 и 1/130 ставки за период с 25.10.2019 по 31.03.2020.

Апелляционный суд полагает, что такой размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, оснований для его снижения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в названном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы на оплату, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик в данном случае имел возможность самостоятельно определить размер своей задолженности перед истцом по окончании каждого расчетного периода.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела) подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности 1 343 483,29 руб., пени в размере 51 801,61 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции распределяются апелляционным судом в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2908/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЖКО-26» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область задолженность в размере 1 343 483,29 руб., пени в размере 51 801,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 425 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1089 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.02.2020 № 7921.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.С. Сластина

Л.Е. Ходырева