Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-208249/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-208249/19 г. Москва 28 января 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 года по делу № А40-208249/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1833) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кингсберг Маритайм Рус» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Кингсберг Маритайм Рус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Каспийская Энергия Проекты» основного долга по договору о возмездном оказании услуг № SPB50766 от 18.04.2017 года в сумме 149 329,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 004,17 евро, исходя из расчета на 08.08.2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 699 179 руб. 52 коп., Решением суда от 24.10.2019 года с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в пользу ООО «Кингсберг Маритайм Рус» взыскан основной долг в сумме 149 329, 59 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 004,17 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на момент фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 75 814 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Каспийская Энергия Проекты» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. ООО «Кингсберг Маритайм Рус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 18.04.2017 года между ООО «Роллс-Ройс Интернешнл» (с 29.04.2019 года-ООО «Конгсберг Маритайм Рус», заказчик/покупатель) и ООО «КНРГ Проекты» (исполнитель/поставщик) был заключен договор о возмездном оказании услуг №SPB50766, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе различные услуги, а заказчик обязуется принять и заранее оплатить оказываемые услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Порядок оплаты определен статьей 4 договора. Факт выполнения истцом в период с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года пуско-наладочных работ в отношении морского оборудования и подготовка к работе двигатели ФИО3 судна «Павлан» подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 22.10.2018 года на сумму 508 762,31 евро, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг. Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом и перед истцом имеет задолженность в сумме 149 329,59 евро. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах в сумме 45 000 руб.. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 г. по делу №А40-208249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Взыскать с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Конгсберг Маритайм Рус (подробнее)Ответчики:ООО "КАСПИЙСКАЯ ЭНЕРГИЯ ПРОЕКТЫ" (ИНН: 3015057870) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |