Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А46-20176/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20176/2020
01 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5746/2021) акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 по делу № А46-20176/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» (ИНН 5504216495, ОГРН 1095543041660) об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс», ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» – ФИО4 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» (далее – ООО «ВРС», ответчик) об обязании совершить регистрационные действия путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь – Иртышского бассейна внутренних водных путей» с целью государственной регистрации перехода права собственности от АО «Транснефть-Западная Сибирь»к ООО «Вторичные ресурсы Сибири» на Теплоход Калипсо-2, идентификационный номер судна ОИ-08-3243, 1967 года постройки, проект 873А, приобретенный по договору от 05.09.2019 № 177/20; взыскании убытков в размере 9 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (далее - ООО «СибРечТранс»), ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: вопреки выводам суда, предметом договора купли-продажи выступало судно, а не металлолом, что следует из буквального содержания условий договора, позиций участвующих в деле лиц; из пояснений государственного регистрирующего органа, изложенных в отзыве на иск, следует, что переданный теплоход является недвижимым имуществом, переход права собственности на который подлежит обязательной государственной регистрации; заключенный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, позволяющие установить факт продажи недвижимого имущества (теплохода), а также его стоимость.

В материалы апелляционного производства 21.06.2021 поступил отзыв ООО «СибРечТранс», в котором третье лицо выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика совершить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленного требования, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 27.04.2021 № 19-03/744, согласно которой 27.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности спорный теплоход.

В остальной части истец поддержал в полном объеме исковые требования, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «СибРечТранс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части обязания ответчика совершить регистрационные действия путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь – Иртышского бассейна внутренних водных путей» с целью государственной регистрации перехода права собственности от АО «Транснефть-Западная Сибирь» к ООО «Вторичные ресурсы Сибири» на Теплоход Калипсо-2, идентификационный номер судна ОИ-08-3243, 1967 года постройки, проект 873А, приобретенный по договору от 05.09.2019 № 177/20, подлежит прекращению.

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в той части, в которой истец не отказался от исковых требований к ответчику.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.09.2019 между ООО «Вторичные ресурсы Сибири» (покупатель) и АО «Транснефть-Западная Сибирь» (продавец) заключен договор купли-продажи (реализации техники) № 177/20 (далее - договор), по условиям которого в собственность покупателя передан теплоход Калипсо-2, идентификационный номер судна ОИ-08-3243, 1967 года постройки, проект 873А (без права эксплуатации) стоимостью 480 000 руб.

Оплата товара произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 18.10.2019 № 1732 и не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 № 1 стороны дополнили договор купли-продажи от 05.09.2019 № 177/20 пунктами 3.2.10, 3.2.1., в силу которых на покупателя возложена обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести утилизацию товара (теплохода) после перехода права собственности на товар (т. 1 л.д. 45).

На основании акта приёма-передачи от 18.10.2019, подписанного представителями сторон, служебно-вспомогательное судно «Калипсо-2» 1967 года постройки, проект 873А, передано во владение ответчика (т. 1 л.д. 47).

Как указывает истец, во исполнение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта, 17.12.2019 АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось с заявлением в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о прекращения права собственности на судно «Калипсо-2».

17.01.2020 в регистрации прекращения права собственности на вышеуказанное судно истцу отказано, о чём свидетельствует письменное уведомление ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (исх.№19-03-78). Причиной отказа явилось не обращение покупателя судна - ООО «ВРС» с документами на регистрацию перехода прав на судно.

По состоянию на 16.07.2020 в адрес истца информации об обращении ООО «ВРС» в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с целью регистрации перехода права собственности на приобретённое судно «Калипсо 2» не поступала, в связи с чем 28.07.2020 истец направил ответчику претензию № T3C-01-22-20/23166, содержащую требование произвести регистрацию перехода права собственности на приобретённое у АО «Транснефть - Западная Сибирь» недвижимое имущество - теплоход, а также возместить убытки в размере 9 000 руб., представляющие собой расходы истца по уплате налога на спорное судно.

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, АО «Транснефть - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора не содержат указаний, дающих основания согласиться с истцом о направленности воли покупателя на совершение сделки с целью приобрести товар для его эксплуатации в качестве судна, либо возлагающие на покупателя обязанности, характерные для договора продажи объекта недвижимости. По мнению суда, из буквального толкования положений договора купли-продажи техники от 05.09.2019 № 177/20 следует, что АО «Транснефть-Западная Сибирь», заключая данный договор, имело намерение продать не объект недвижимости (теплоход), а движимое имущество - металлолом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) при совершении сделок с таким имуществом, как судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода, применяются общие нормы, регулирующие совершение сделок с недвижимым имуществом.

В целях идентификации судна, согласно статье 13 КВВТ РФ, каждое судно, подлежащее государственной регистрации, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер.

Судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов РФ: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (статья 16 КВВТ РФ).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции, согласно которому предметом договора купли-продажи выступало движимое имущество - металлолом, а не недвижимое имущество - теплоход.

Пунктом 1.1 договора прямо предусмотрено, что предметом продажи является судно - теплоход. В водной части договора сторонами раскрывается понятие термина «Товар», согласно которому товаром является теплоход Калипсо-2 1967 года постройки, проект 873А.

В спецификации к договору (приложение № 1), дополнительном соглашении от 12.09.2019 № 1 к договору, акте приёма-передачи товара от 18.10.2019 также отражено, что в собственность покупателя передается «служебно-вспомогательное судно» Калипсо-2 1967 года постройки, проект 873А.

При этом ни один из указанных документов не содержит информации о том, что товар передается в качестве металлолома.

Статьями 554 и 555 ГК РФ закреплены существенные условия договора продажи недвижимости - в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, а также цена этого имущества.

В статье 13 КВВТ закреплены средства идентификации судна и уточнено, что судно должно иметь своё название или номер. Название судну присваивается собственником, а номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

Из буквального толкования статей 554 ГК РФ и 13 КВВТ РФ в их совокупности и взаимосвязи, следует, что существенным условием договора продажи недвижимости (судна в рассматриваемом случае) является указание в договоре названия судна или его номера, а также его цена.

В договоре, подписанном сторонами, товар определен именно как теплоход Калипсо-2, 1967 года постройки, проект 873А. В спецификации к договору (приложение № 1), закреплено, что товаром является «служебно-вспомогательное судно «Калипсо-2», 1967 года постройки, проект 837А, инв. № 0202975797. Цена товара установлена в размере 480 000 руб.

Таким образом, спорный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, позволяющие определенно установить передаваемое недвижимое имущество, а также его цену.

Действительно, по условиям договора истец установил в договоре условие о продаже судна без права эксплуатации, также договором отмечено, что товар передается в некондиционном техническом состоянии.

Вместе с тем само по себе включение в договор указанных условий об ограничении эксплуатации судна, указание на его некондиционное техническое состояние на момент его продажи, не отменяет наличия у передаваемого имущества всех необходимых признаков недвижимого имущества, равно как указанные обстоятельства не являются основанием для перевода судна (теплохода) в статус металлолома.

Из системного анализа условий договора и дополнительного соглашения следует, следует, что предметом купли-продажи выступало именно судно (недвижимое имущество), которое стороны лишь в последующем имели намерение утилизировать. То есть, судно являющееся предметом договора, должно было перейти в статус металлолома, однако позднее - после его утилизации.

Указанное, помимо прочего, подтверждается перепиской сторона, а именно письмами ООО «ВРС», в которых ответчик неоднократно указывал, что им приобретено у истца именно судно (письмо от 01.04.2020 № 138, письмо от 25.12.2019 № 534).

Так, в письме от 01.04.2020 ответчик подтвердил факт приобретения в собственность теплохода Калипсо-2, который ранее находился в собственности истца, а в письме от 25.12.2019 ответчик прямо подчеркнул, что приобрёл у истца служебно-вспомогательное судно «Калипсо-2», в связи с чем у него возникло соответствующее право собственности и требования истца об утилизации судна расценил как посягательство на его право собственности (т. 2 л.д. 4-6).

В подтверждение данным обстоятельствам следует и последующее поведение ответчика, выразившееся в исполнении требования истца, осуществлении регистрации перехода права собственности на судно, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 27.04.2021 № 19-03/744, а также факт последующей продажи судна ответчиком третьему лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям договора купли-продажи в собственность ответчика перешло недвижимое имущество - судно (теплоход), а не металлолом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, применение которой возможно при доказанности факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В рассматриваемом случае в качестве убытков истец рассматривает налог на имущество (судно) в размере 9 000 руб., который истец был вынужден уплатить в результате бездействия ответчика, несвоевременно осуществившего регистрацию перехода права собственности.

Рассматривая указанное требование истца, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 КВВТ РФ, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2 статьи 19 КВВТ РФ).

Каждой записи в реестре судов о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо о прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном присваивается регистрационный номер, порядок присвоения которого устанавливается правилами государственной регистрации судов.

Осуществление государственной регистрации сделок с судном удостоверяется посредством внесения соответствующих записей в документы, отражающие содержание сделок.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении (пункты 4, 6, 7 статьи 19 КВВТ РФ).

В силу пункта 22 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (далее - Правила № 144) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В силу ранее установленных обстоятельств, ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о том, что предметом договора купли-продажи являлось недвижимое имущество, о чем свидетельствуют письма от 01.04.2020 № 138, от 25.12.2019 № 534, должен был понимать возложенную на него законом обязанность произвести регистрацию перехода права собственности. Не совершив указанных действий, на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненные в результате такого бездействия убытки.

Вместе с тем, не усматривая оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений пункта 7 статьи 19 КВВТ РФ, пункта 22 Правил № 144, на истце также лежала обязанность обращения в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, с целью регистрации перехода права собственности.

Однако истец обратился с указанным заявлением лишь 17.12.2019, то есть по прошествии трех месяцев с момента заключения договора. При этом из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 19-03-1745 от 17.12.2019 (т.1 л.д. 27), следует, что регистрирующим органом покупателю был предоставлен срок (один месяц), в течение которого у покупателя была возможность в добровольном порядке обратиться с заявлением и документами для регистрации перехода права собственности на судно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лишь по истечении указанного срока, действия ответчика можно расценивать в качестве умышленного уклонения от регистрации права собственности, поскольку до окончания указанного периода (с 17.12.2019 по 17.01.2020) ответчик был вправе совершить необходимые действия для подачи заявление о переходе права. Соответственно, возникновение на стороне истца убытков, выразившихся в необходимости уплатить налог за период до 17.01.2020, не находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика налога, уплаченного за период ноябрь, декабрь 2019 года, удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету истца, за первые шесть месяцев 2020 года АО «Транснефть-Западная Сибирь» уплатило налог на общую сумму 6 750 руб.

С учетом ранее изложенных выводов, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению, а именно, за период с 18.01.2020 в размере 6 122 руб. 95 коп., из расчета 36 руб. 88 коп. за 1 календарный день.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и частичного удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимания разъяснения, данные в пункте 26 постановления № 1, суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования об обязании совершить регистрационные действия, поскольку указанное требование добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании убытков, а также апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» на теплоход Калипсо-2, идентификационный номер судна ОИ-08-3243, 1697 года постройки, проект 873А, приобретенному по договору № 177/20 от 05.09.2019, решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 по делу № А46-20176/2020 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5746/2021) в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 по делу № А46-20176/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Сибири» в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» 6 122 руб. 95 коп. убытков и 9 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина