Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А60-6662/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5385/2021(1)-АК

Дело № А60-6662/2020
04 августа 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от ООО «Газпромнефть - смазочные материалы»: Ревякина М.С., паспорт, доверенность о 01.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» (ИНН 7728640182, ОГРН 1077762940331) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 623 452 руб. 08 коп.,

вынесенное судьей Водолазской С.Н.,

в рамках дела № А60-6662/2020

о признании закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020 года) требования акционерного общества банка «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078) о признании закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Жарков Артур Станиславович (ИНН 667479475460, адрес для направления корреспонденции: 622075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, оф. 404), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №112 (6833) от 27.06.2020, стр. 91.

24.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» (ИНН 7728640182, ОГРН 1077762940331) (далее - ООО «Газпромнефть - смазочные материалы», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 623 452 руб. 08 коп.

Определением суда от 30.07.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.07.2020.

28.08.2020 от ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» поступило уточнение к заявлению в части начисления неустойки, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 623 452 руб. 08 коп. Ходатайство принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020 года) процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» прекращена. Закрытое акционерное общество объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 04.03.2021. Конкурсным управляющим должника утверждён Ефремов Игорь Анатольевич (ИНН 631105471283, адрес для направления корреспонденции: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 17), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) задолженности в размере 9 623 452 руб. 08 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что факт согласования поставки товара заявителем в адрес должника товара подтверждается соглашениями № 20 от 07.03.2018, № 14 от 07.03.2018 к договорам №№ 146 и 177 по 31.03.2019 года. Считает, что выводы суда первой инстанции о невозможности заключения дополнительного соглашения после окончания срока действия договора не основаны на законе, поскольку такого ограничения в законодательстве не имеется. Кроме того, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных в виду отсутствия на них печати со стороны покупателя. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, утвержденными Постановлением Госкомстата России № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. На товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) требуется только печать грузоотправителя, что следует из Раздела 2 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. №78. Чтобы признать расходы на доставку при расчете налога на прибыль нужна транспортная накладная, в которой есть подпись грузополучателя о приеме имущества. Транспортная накладная подписью грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика является основанием, для расчетов за оказанные транспортные услуги. Товарно-транспортные накладные содержат сведения б наименовании, количестве, Грузополучателе товара, подписаны обеими сторонами; сумма, указанная в счет-фактурах, соответствует сумме указанной в дополнениях; ассортимент и количество товара, указанный в дополнениях соответствует ассортименту указанному в счет-фактурах и товарно-транспортных накладных. При том, в материалы дела приобщены документы, которые позволяют соотнести указанный в дополнениях товар с товаром, который фактически был поставлен.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: договор 146 ДС 5, договор 146 ДС 7, договор 146 ДС 10, договор ДС 16, договор 146 ДС 19, договор ДС 20, договор 177 ДС 1, договор 177 ДС 2, договор 177 ДС 4, договор ДС 9, договор ДС 13, договор ДС 14, гарантийное письмо от 12.04.2019 исх. 100, гарантийное письмо от 11.03.2019 исх. 62, гарантийное письмо от 16.01ю.2019 исх. 11, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.29019 по 31.03.2019, акт сверки взаиморасчетов на период с 01.04.2019 по 31.06.2019, которые просит приобщить к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным №6288 от 28.04.2018, №6289 от 28.04.2018, №4137 от 24.02.2018, №4138 от 24.02.2018, №4717 от 27.03.2019, №4718 от 27.03.2019, №5846 от 27.04.2019, №10461 от 20.10.2018, №10462 от 20.10.2018, №23498 от 27.07.20418, №30810 от 27.11.2018, №36644 от 31.01.2019 товар поставлялся по адресу грузополучателя: Свердловская область, г. Березовский, пос. Ленинский. В дополнениях к договорам поставки №П-143 от 15.02.2018, №П-144 от 17.04.2018, №П146 от 16.07.2018, П-147 от 19.07.2018, №П-149 от 12.10.2018, №П-151 от 24.01.2019, №П- 378 от 13.03.2019, №П-152 от 13.03.2019, №П-379 от 17.04.2019 указан вид доставки (п.4) «Доставка до склада получателя», место доставки («Березовский, Свердловская область»). Согласно договорам поставки №СМ-11/01100/146/Д и №СМ-11/01100/177/Д, почтовым адресом должника является адрес: Свердловская область, г. Березовский, пос. Ленинский, 29. (раздел реквизиты). Содержание вышеуказанных документов конкурсным управляющим не оспаривается, заявление об их подложности в суде первой инстанции не заявлялось. Возражения конкурсного управляющего сводятся к тому, что документы (номера, даты, срок действия) не соотносятся между собой, а также к отсутствию в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, принимавших товар. Наличие склада должника по указанному в документах адресу судом не обсуждалось. Отражался ли доставленный товар по документам складского учета должника также; состояли ли лица, расписавшиеся в получении товара в накладных (кладовщик Бегунова А.Е., заведующий складом Сидоров Н.В.), в штате должника на момент доставки товара не выяснялось.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 23.06.2021 года судебное заседание отложено на 02 августа 2021 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал №609. ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» представить расчет по заявленным требованиям на дату вынесения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения 10.06.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Макарова Т.В.

До судебного заседания от ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» поступил расчет по заявленным требованиям на дату вынесения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения 10.06.2020.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ определил: приобщить к материалам дела расчет задолженности на 10.06.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» (поставщик) и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (покупатель) заключен договор №СМ-11/01100/146/Д от 05.12.2011, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, технические и эксплуатационные жидкости и иную сопутствующую продукцию – далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, внутренним водным транспортом) и иные условия приобретения продукции будут определяться сторонами в дополнениях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора №СМ-11/01100/146/Д от 05.12.2011 в редакции дополнительного соглашения №22 от 31.10.2018 оплата передаваемой продукции, включая стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, осуществляется покупателем денежными средствами в течение 90 календарных дней с даты отгрузки на основании полученных от поставщика счетов и счетовфактур. Стоимость отгруженной, но не оплаченной продукции не может превышать кредитного лимита в размере 2 200 000 руб.

Покупатель уплачивает поставщику проценты от стоимости продукции, поставленной на условиях коммерческого кредита, включая стоимость услуг, предусмотренных п 1.3 настоящего договора, по процентной ставке 15% годовых, которые начисляются за каждый календарный день, начиная с 31 календарного дня с даты отгрузки товара до полной оплаты продукции покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности покупателя за поставленную продукцию в отношении каждой отгрузки на последнее число каждого месяца. При начислении процентов по коммерческому кредиту учитывается календарное количество дней в месяце и в году, а так же фактическое количество дней пользования кредитом. Покупатель обязуется перечислять поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после предоставления отчёта о начисленных процентах посредством факсимильной связи и/или в виде скан-копии по электронной почте. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится отдельно от платежа за продукцию. Поставщик предоставляет покупателю отчет о начисленных процентах в течение 10 рабочих дней месяца, следующим за отчетным.

В случае неоплаты и/или неполной оплаты продукции или процентов по коммерческому кредиту покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает кредитор, в течение срока действия договора №СМ11/01100/146/Д поставщик передал покупателю товар на сумму 1 626 856 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, покупателю в соответствии с пункотом 4.3 договора начислена неустойка в размере 1 096 381 руб. 25 коп. за период с 26.06.2019 до 10.06.2020, а также проценты в размере 264 729 руб. 52 коп. за период с 26.06.2019 до 10.06.2020.

Между ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» (поставщик) и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (покупатель) заключен договор №СМ11/01100/177/Д от 05.12.2011, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, технические и эксплуатационные жидкости и иную сопутствующую продукцию – далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, внутренним водным транспортом) и иные условия приобретения продукции будут определяться сторонами в дополнениях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 №СМ-11/01100/177/Д от 05.12.2011 в редакции дополнительного соглашения №16 от 31.10.2018 оплата передаваемой продукции, включая стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, осуществляется покупателем денежными средствами в течение 120 календарных дней с даты отгрузки на основании полученных от поставщика счетов и счетов-фактур. Стоимость отгруженной, но не оплаченной продукции не может превышать кредитного лимита в размере 5 600 000 руб.

Покупатель уплачивает поставщику проценты от стоимости продукции, поставленной на условиях коммерческого кредита, включая стоимость услуг, предусмотренных п 1.3 настоящего договора, по процентной ставке 15% годовых, которые начисляются за каждый календарный день, начиная с 61 календарного дня с даты отгрузки товара до полной оплаты продукции покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности покупателя за поставленную продукцию в отношении каждой отгрузки на последнее число каждого месяца. При начислении процентов по коммерческому кредиту учитывается календарное количество дней в месяце и в году, а так же фактическое количество дней пользования кредитом. Покупатель обязуется перечислять поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после предоставления отчёта о начисленных процентах посредством факсимильной связи и/или в виде скан-копии по электронной почте. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится отдельно от платежа за продукцию. Поставщик предоставляет покупателю отчет о начисленных процентах в течение 10 рабочих дней месяца, следующим за отчетным.

В случае неоплаты и/или неполной оплаты продукции или процентов по коммерческому кредиту покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает заявитель, в течение срока действия договора поставщик передал покупателю товар на сумму 2 830 934 руб. 39 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, покупателю в соответствии с п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 3 044 922 руб. 42 коп. за период с 25.06.2019 до 10.06.2020, а также проценты в размере 673647 руб. 25 коп. за период с 25.06.2019 до 10.06.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договоров поставки истек 01.12.2012, представленные заявителем в материалы дела дополнительные соглашения № 20 от 07.03.2020 и № 14 от 07.03.2020, не содержат информацию о существенных условиях поставки – количестве, размере и порядке оплаты товара, дополнительные соглашения не подтверждают пролонгацию договоров поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО «Газпромнефть-смазочные материалы», участвующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как было указано выше, между ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» (поставщик) и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (покупатель) заключен договор №СМ-11/01100/146/Д от 05.12.2011, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, технические и эксплуатационные жидкости и иную сопутствующую продукцию – далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Как указывает кредитор, в течение срока действия договора №СМ- 11/01100/146/Д поставщик передал покупателю товар на сумму 1 626 856 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, покупателю в соответствии с п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 1 096 381 руб.25 коп. за период с 26.06.2019 до 10.06.2020, а также проценты в размере 264 729,52 руб. за период с 26.06.2019 до 10.06.2020.

Между ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» (поставщик) и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (покупатель) заключен договор №СМ-11/01100/177/Д от 05.12.2011, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, технические и эксплуатационные жидкости и иную сопутствующую продукцию – далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Как указывает кредитор, в течение срока действия договора поставщик передал покупателю товар на сумму 2 830 934 руб. 39 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, покупателю в соответствии с п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 3 044 922 руб. 42 коп. за период с 25.06.2019 до 10.06.2020, а также проценты в размере 673 647руб. 25 коп. за период с 25.06.2019 до 10.06.2020.

По мнению суда первой инстанции, срок действия договоров поставки истек 31.12.2012, представленные кредитором в материалы документы, а именно дополнительные соглашения №20 от 07.03.2020 и №14 от 07.03.2020, не содержат информацию о существенных условиях поставки - количестве, размере и порядке оплаты товара, дополнительные соглашения не подтверждают пролонгацию договоров поставки, в связи с чем, учитывая истечение срока действия спорных договоров, требования кредиторов являются необоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлены договоры поставки №СМ-11/01100/146/Д от 05.12.2011 (далее – Договор № 146) и договор №СМ-11/01100/177/Д от 05.12.2011 (далее – Договор № 177).

Согласно пункту 1.2 Договоров №№ 146 и 177 ассортимент, сроки передачи, количество и цена Продукции, пункт отгрузки Продукции, способ перевозки и иные условия приобретения Продукции определяются в Дополнениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Заявителем к делу были приобщены Дополнения №№ П-143 от 15.02.2018, П-144 от 17.04.2018, П-14б от 16.07.2018, П-147 от 19.07.2018, П-149 от 12.10.2018, П-150 от 20,11.2018, П-151 от 24.01.2019, П-378 от 13.03.2019, ГМ52 от 13.03.2019, П-379 от 17,04.2019.

Данные Дополнения имеют ссылку на соответствующий Договор поставки, содержат условия о наименовании товара, единице измерения, количестве, цене, условиях поставки, сроке платежа. Документы подписаны должником, скреплены печатью ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

Таким образом, существенные условия договора поставки о цене, наименовании и количестве товара согласованы сторонами, при этом разногласий в понимании и толковании условий между сторонами не возникло, неопределенность в правоотношениях сторон отсутствовала. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям поставки, при подписании Дополнений к договорам у сторон не имелось.

Вопреки выводам суда первой инстанции, факт согласования поставки кредиторам в адрес должника товара подтверждается вышеперечисленными Дополнениями к договору. Представленные дополнительные соглашения №20 от 07.03.2018 и №14 от 07.03.2018 подтверждают пролонгацию Договоров 146 и 177 по 31.03.2019 года.

В ГК РФ отсутствуют ограничения по заключению дополнительных соглашений к договорам после истечения срока их действия. Более того, принимая дополнительное соглашение как некий вариант договора следует учитывать действие принципа свободы договора, сформированного в статье 421 ГК РФ. Исходя из сущности принципа свободы договора, стороны вправе по своему усмотрению определять условия договора. В данном случае ООО «Газпромнефть- смазочные материалы» и ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», действуя в своей воле и в своем интересе, в отсутствие законодательного запрета могли заключить дополнительные соглашения к договорам поставки по окончании срока их действия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности заключения дополнительного соглашения после окончания срока действия договора не основаны на законе, поскольку такого ограничения в законодательстве не имеется.

При этом, оценивая толкование суда первой инстанции норм статьи 425 и 453 ГК РФ, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемых судом договорах поставки отсутствуют условие о прекращении обязательств после истечения срока действия договора, обстоятельство о фактическом окончании обязательств между сторонами судом не исследовалось, соответственно, факт заключения дополнительных соглашений за пределами первоначально установленных сроков действия договоров не противоречит положениям статьи 425 ГК РФ.

Если бы договоры поставки действительно прекратили свое действие 31.12.2012, то у сторон не было бы правовых оснований для осуществления поставок товаров и их оплаты (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Однако фактические обстоятельства дела позволяют утверждать об обратном. В частности, необходимо обратить внимание на заключенные дополнительные соглашения, дополнения к договорам (скрепленные печатями и подписями сторон), счета-фактуры, подтверждающие поставку товара именно в рамках договоров поставки № 146 и № 177 . Указанные документы свидетельствуют о наличии отношений по поставке в рамках ранее заключенных договоров.

При этом ни одна из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривала заключение указанных документов. Суд не ставил под сомнение действие Договоров № 146 и № 177 за период с 2012 года до дат рассматриваемых поставок.

Кроме того суд первой инстанции делает выводы о том, что в материалах дела отсутствуют копии доверенности, подтверждающие, что поставка осуществлена надлежащему лицу, на некоторых товарно-транспортных накладных отсутствуют печати. Поставка товара производилась в разные месяцы, отсутствуют документы, указывающие на согласование цены по отгружаемому товару, из чего невозможно сделать вывод о действительной отгрузке товара й его фактической стоимости.

Суд апелляционной инстанции в данной части приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 Закона № 402-фЗ. В п.п. 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ указано, что обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи указанного лица (лиц).

Таким образом, подписи уполномоченных лиц являются обязательным реквизитом первичных учетных документов.

Правила документального оформления поступления товаров закреплены в пункте 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32- 5 (далее — Методические рекомендации). Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). Оприходование поступивших товаров подтверждается наложением штампа на товаросопроводительные документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров (пункты 2.1.2, 2,1.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества — его руководитель (пункт 1 статьи 53, пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 182 ГК РФ иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из пункта 1 статьи 182 и статьи 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принятие продукции и подписание накладных от имени ЗАО Объединение «Урал золото ПФК» было уполномочено какое-либо конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности ООО « Газпромнефть-смазочные материалы» о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени покупателя.

О наличии претензий к оформлению первичных документов при исполнении Договоров №146 и №177 должником не заявлялось, равно как и не заявлялось каких-либо возражений на претензию от 11.02.2020 года №СМ-06/0001б1, полученную должником, из чего следует, что ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» было осведомлено о наличии заявленных ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» требований, однако причин непредставления ответа на них, в случае реального неисполнения ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» обязательств по поставки продукции, должником не раскрыто.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем оформлении товарно- транспортных накладных в виду отсутствия на них печати со стороны покупателя несостоятельны на основании следующего.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, утвержденными Постановлением Госкомстата России N 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) требуется только печать грузоотправителя. Это следует из Раздела 2 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. №78. Для того чтобы признать расходы на доставку при расчете налога на прибыль нужна транспортная накладная, в которой есть подпись грузополучателя о приеме имущества. Транспортная накладная подписью грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика является основанием, для расчетов за оказанные транспортные услуги.

Согласно Дополнению №Г-143 от 15.02.2018 стороны согласовали поставку:

Масло моторное универсальное всесезонное G-Energy Expert G 10W-40, затаренное в бочку 205л, в количестве 4 шт. по стоимости с учетом налога 72 459.84 рублей;

Масло моторное универсальное всесезонное G-Profi MSI 10W-40 затаренное в бочку 205л (179 кг), в количестве 8 шт. по стоимости С учетом налога 207 735.79 рублей;

В товарно-транспортной накладной №4137 от 24.02.2018 указана ссылка на Договор 177 и Дополнение П-143, и что было поставлено:

Масло G-Energy Expert G 10W-40 205л в количестве 4 шт.;

Масло G-Profi MSI 10W-40 205л в количестве 8 шт.

В счет-фактуре №4630007958 от 24.02.2018 указана ссылка на Договор 177, Дополнение №П-143, Товарно-транспортную накладную №4137, а также указаны наименование, количество и стоимость:

Масло моторное универсальное всесезонное G-Energy Expert G 10W-40, затаренное в бочку 205л, в количестве 4 Шт. по стоимости о учетом налога 72 459.84 рублей;

Масло моторное универсальное всесезонное G-Profi MS110W-40 затаренное в бочку 205л (179 кг), в количестве 8 шт. по стоимости с учетом налога 207 735.79 рублей.

Согласно Дополнению №П-149 от 12.10.2018 стороны согласовали поставку:

Масло G-Profi MSI 10W-40 (179 кг) 205 л, в количестве 4 шт. по стоимости с учетом налога 95 417.82 рублей;

Масло G-Profi MSI Plus15W-40 205л (181 кг), в количестве 4 шт. по стоимости с учетом налога 85 398.77 рублей.

В товарно-транспортной накладной №10462 от 20.10.2018 указана ссылка на Договор 177, и что было поставлено:

Масло G-PrOfi MSI 10W-40 (179 кг) 205 л, в количестве 4 шт.;

Масло G-Profi MSI Plus15W-40 205л(181 кг), в количестве 4 шт.

В счет-фактуре №4630059530 от 20.10.2018 указана ссылка на Договор 177 и Товарно-транспортную накладную №10462, а также указаны наименование, количество и стоимость:

Масло G-Profi MSI 10W-40 (179 кг) 205 л, в количестве 4 шт. по стоимости с учетом налога 95 417.82 рублей;

Масло G-Profi MSI Plus15W-40 205л (181 кг), в количестве 4 шт. по стоимости с учетом налога 85 398.77 рублей.

Товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, грузополучателе товара, подписаны обеими сторонами; сумма, указанная в счет-фактурах, соответствует сумме указанной в Дополнениях; ассортимент и количество товара, указанный в дополнениях соответствует ассортименту, указанному в счет-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Таким образом, в материалы дела приобщены документы, которые позволяют соотнести указанный в дополнениях товар с товаром, который фактически был поставлен.

Так же в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные подписанные лицами, осуществлявшими приемку груза от имени Должника (кладовщик Бегунова А.Е., заведующий складом Сидоров Н.В.). Подписи указанных лиц заверены печатью ЗАО Объединение «Уралзолото ПКФ».

При этом, в части поставки товара несоответствующего договору ассортимента суд должен был применить положения статьи 468 ГК РФ, согласно которой товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В этой связи, поскольку в материалы не представлены доказательства направления должником уведомления об отказе от поставленного товара в порядке статьи 468 ГК РФ, товар считается принятым последним. Наличие незначительных недостатков в оформлении документов характерно для гражданского оборота. Напротив, именно безупречное оформление документов может прикрывать фиктивную сделку (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784 по делу № А38-1381/2016).

Кроме того, письмами от 16.01.2019 № 11, от 11.03.2019 № 62, от 12.04.2019 № 100 должник просил кредитора отгрузить товар по договорам № 146 и №177 и гарантировал оплату.

Таким образом, совокупность фактов и доказательств подтверждают факт поставки товаров по договорам № 146 и № 177, выполнение обязательства поставщика и отсутствие встречного удовлетворения от должника. Представленными в материалы дела доказательствами доказывается реальность произведенных поставок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора по договору от 05.12.2011 № СМ-11/01100/177/Д в сумме 2 830 934 руб. 39 коп. основного долга, 673 647 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3 044 922 руб. 42 коп. неустойки; по договору от 05.12.2011 № СМ-11/01100/146/Д в сумме 1 626 856 руб. 84 коп., 264 729 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами, 1 096 381 руб. 25 коп. неустойки. Возражений по сумме задолженности конкурсным управляющим не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 01 апреля 2021 года по делу № А60-6662/2020 отменить.

Включить требования ООО «Газпромнефть – Смазочные материалы» в реестр требований кредиторов должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» по договору от 05.12.2011 № СМ-11/01100/177/Д в сумме 2 830 934 руб. 39 коп. основного долга, 673 647 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3 044 922 руб. 42 коп. неустойки; по договору от 05.12.2011 № СМ-11/01100/146/Д в сумме 1 626 856 руб. 84 коп., 264 729 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами, 1 096 381 руб. 25 коп. неустойки в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий

Судьи



И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров