Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А35-718/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-718/2022
г. Воронеж
31» августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «31» августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 по делу № А35-718/2022 (судья Захарова В.А.)

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску к обществу с ограниченной ответственностью «РосТрейд» об обязании изменить фирменное наименование,



УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТрейд» (далее – ООО «РосТрейд», ответчик) об обязании привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменениями своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 по настоящему делу требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.08.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску при проверке фирменного наименования общества было установлено, что оно не соответствует нормам части 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова «Россия».

При этом ООО «РосТрейд» не получено в установленном порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерации» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Курску направила в адрес ООО «РосТрейд» уведомление от 24.11.2021 №07-11/039527 с требованием в срок до 25.12.2021 принять меры по устранению нарушения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Поскольку указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию установлены названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 148 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10) под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

При этом для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Назначение экспертизы по данной категории споров не является обязательным, исследование фирменных наименований на предмет установления их производного характера от официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия» производится судом по своему внутреннему убеждению, и не требует специальных познаний.

Как усматривается из устава ООО «РосТрейд» и иных представленных на регистрацию документов, буквосочетание «Рос-» в полном и сокращенном фирменном наименовании выполнено с первой прописной и последующими двумя строчными буквами; при том, что следующий слог начинается снова с прописной буквы.

Таким образом, очевидно выделение именно элемента «Рос-» как целостного элемента сложносокращенного слова, тогда как буквосочетание «Рос» при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой именно сокращение от слова «Российский» и используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано, Росгвардия и прочие).

Подобное сокращение «Рос» вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».

Запрет на использование юридическим лицам в своем фирменном наименовании официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этих наименований, направлен на предотвращение введения в заблуждение потребителей об участии государства в деятельности данного юридического лица либо об особой значимости деятельности этой организации для государственных интересов. Следовательно, в рассматриваемом случае использование в полном и сокращенном фирменном наименовании части «Рос-» как визуально, так и фонетически представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от официального наименования «Российская Федерация»/«Россия», несет общепринятую смысловую нагрузку, явно ассоциируясь с наименованием «Российская Федерация»/«Россия» и вызывая у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика либо с особой значимостью ответчика в государственных интересах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 № С01-1127/2018 по делу № А53-21797/2018, от 13.12.2019 № С01-1343/2019 по делу № А29-12271/2018, от 26.02.2020 № С01-81/2020 по делу № А65-34872/2018, от 02.10.2020 № С01-1046/2020 по делу № А75-1293/2020, от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020, от 25.04.2022 № С01-357/2022 по делу № А32-7864/2021.

Суд области, руководствуясь вышеизложенными нормами права, счел, что элемент «Рос-», который включает в себя фирменное наименование ответчика, является производным от наименования «Россия», в наименовании юридического лица несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывающую стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, ответчиком не представлено.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, в силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, после 20.01.2009 общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о внесении изменений в свои учредительные документы, в связи с чем использование обществом на дату предъявления настоящего иска в арбитражный суд спорного фирменного наименования нарушает положения статьи 1473 ГК РФ.

По совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на необходимость несения финансовых и трудовых затрат, которые повлечет изменение фирменного наименования.

Вместе с тем данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, течение которой начато с даты государственной регистрации ООО «РосТрейд» 20.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В арбитражном суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено. При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления ответчика о применении исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 152 Постановления № 10, такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование. Исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 по делу №А35-718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


судьи

ФИО2



ФИО3