Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А33-32663/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32663/2022к7
г. Красноярск
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2023 года по делу № А33-32663/2022к7,



установил:

Акционерное общество «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2023 заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о признании банкротом ФИО2 банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76(7521) 5 от 29.04.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.10.2023) должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 №202 (7647).

18.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего поступило заявление о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг, согласно которому просит:

1. Разрешить финансовому управляющему ФИО3 в рамках дела № А65-134/2023 привлечь адвоката (юриста) для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении судом обособленных споров по заявлению финансового управляющего о признании недействительным сделок должника;

2. Установить размер вознаграждения адвоката (юриста) в сумме по 50 000 руб. единовременно за рассмотрение каждого из указанных выше споров в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, при условии участия адвоката в судебных заседания посредством веб-конференции либо видео-конференц связи. В случае необходимости явки адвоката в суд, установить размер дополнительного вознаграждения в размере 5 000,0 руб. за один день занятости;

3. Разрешить финансовому управляющему выплатить вознаграждение адвоката за счет конкурсной массы должника;

4. Разрешить финансовому управляющему, в случае необходимости явки адвоката в суд, возмещать адвокату транспортные расходы, расходы на проживание и сотовую связь за счет конкурсной массы должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием у финансового управляющего юридического образования, выполнение им самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, невозможно, т.к. для выполнения таких функций необходимы специальные познания, имеющиеся у адвоката, обладающего необходимой квалификацией, подтвержденной его статусом.

Как указывает заявитель, учитывая, что работа, подлежащая выполнению привлеченным лицом, непосредственно связана с задачами процедуры банкротства, ее результаты позволят более оперативно определить и сформировать состав конкурсной массы, имущества должника будет достаточно для оплаты услуг привлеченного лица.

Целью привлечения высококвалифицированного специалиста является максимальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, так как все имущество должника выведено из конкурсной массы. В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на значительный объем работ по оспариванию сделок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просит привлечь адвоката (юриста) для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего и об установлении размера оплаты услуг в сумме 50 000 руб. за счет средств должника. При этом указанную сумму просит установить единовременно за рассмотрение каждого из указанных выше споров в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, при условии участия адвоката в судебных заседания посредством веб-конференции либо видеоконференц-связи. В случае необходимости явки адвоката в суд, установить размер дополнительного вознаграждения в размере 5 000,0 руб. за один день занятости.

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указывает на необходимость привлечения специалиста для оспаривания сделок должника, в том числе:

- договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 40,5 кв.м.. адрес: <...>. Кв. 127.

- договора купли-продажи № б/н от 15.01.2020 г. земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 24:11:0090101:678, адрес: <...> за 80000 руб.

- договора купли-продажи № б/н от 12.02.2020 г. гаражного бокса, площадью 50,1 кв.м.. кадастровый номер: 24:50:0700277:523, адрес: <...>, бокс 38 за 20000 руб.

- договора купли-продажи № б/н от 15.01.2020 г. баня, площадь 24,9 кв.м., кадастровый номер 24:11: 0090101: 678, адрес: <...> за 20000 руб.

- договора купли-продажи № б/н от 15.01.2020 г. транспортного средства марки Тойота Камри 2007 г.в., VIN <***> за 100000 руб.

- договор купли-продажи № б/н от 14.01.2020 г. транспортного средства марки Ниссан ХТрайл 2013 г.в., VIN <***> за 100000 руб.

В обоснование заявления финансовым управляющим указано, что для юридического сопровождения споров рассматриваемых в настоящем деле, необходимо привлечение адвоката для оказания им квалифицированной юридической помощи для оспаривания сделок должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия гражданина на привлечение финансовым управляющим специалиста – адвоката.

Конкурсный управляющий должен привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. В соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, критерием обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов может быть как наличие большого объема подлежащих выполнению мероприятий, так и необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, которые у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, подобные мероприятия не могут быть выполнены им самостоятельно.

Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих является сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в указанных областях знаний.

В соответствии с частью 2 «Законодательство Российской Федерации о банкротстве» данной Единой программы подготовки арбитражных управляющих в перечень тем, подлежащих изучению арбитражными управляющими, включена, в том числе, тема «Недействительность сделок гражданина» (п. 2.13.1).

Таким образом, финансовый управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе для оспаривания сделок должника, поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

ФИО3 является субъектом профессиональной деятельности и, соглашаясь исполнять полномочия финансового управляющего, он подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедур банкротства, в том числе и по оспариванию сделок должника. ФИО3 осознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и должен был разумно оценивать уровень своих знаний и масштаб деятельности должника, предполагая самостоятельное проведение процедуры банкротства. Профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах, не нуждаясь в привлечении лиц по вопросам, непосредственно связанным с банкротством должника (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 № Ф07-18367/2023 по делу № А44-1127/2019).

Привлечение специалиста, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым, в случае, когда требуется специальная юридическая подготовка, которой финансовый управляющий не обладает и в результате чего финансовый управляющий не может самостоятельно выполнить возложенные на него обязанности, в том числе по оспариванию сделок в силу узкой специфичности правовой проблемы, например, оспаривание неординарных сделок должника (с иностранным элементом, цепочки сделок со сложным составом и т.п.).

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым также при условии большого объема подлежащей выполнению работы, если выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим арбитражным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 № Ф05-7082/2023 по делу № А40-254412/2021).

Из материалов дела не следует, что оспариваемые сделки носят специфический характер: финансовый управляющий указывает на необходимость оспаривания договоров дарения и купли-продажи имущества должника. В таком случае, квалификации финансового управляющего, исходя из Единой программы подготовки, должно быть достаточно для осуществления указанных мероприятий. Представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что предполагаемые к оспариванию сделки не имеют особой сложности и для их оспаривания не требуются исключительная высокая юридическая квалификация специалиста, которая может отсутствовать у финансового управляющего.

Финансовый управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих, что предполагаемые к оспариванию сделки должника имеет усложнённый состав доказывания и является экстраординарным случаем, при котором необходимо привлечение специалиста для оспаривания сделки должника и без привлечения которого финансовый управляющий самостоятельно не может выполнить действия по её оспариванию. Объем предстоящих мероприятий по оспариванию сделок позволяет арбитражному управляющему выполнить их самостоятельно.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не может быть признано обоснованным привлечение специалиста для оспаривания сделок должника, поскольку арбитражный управляющий компетентен в указанной области и способен самостоятельно оспаривать сделки должника без привлечения специалиста. Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права. Финансовый управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего.

Услуги, поименованные в заявлении (оспаривание сделок) не представляют особой сложности, их объем не является чрезмерным, данные функции по существу относятся к деятельности финансового управляющего и могут быть осуществлены им самостоятельно, которому гарантируется выплата вознаграждения за свою деятельность и который обладает специальными познаниями для их выполнения.

Судом первой инстанции также было учтено, что согласие должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего финансовым управляющим не получено, собранием кредиторов такое решение о привлечении специалистов не принималось. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что должник, не давая свое согласие, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ) не представлены.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 №Ф02-6873/2017 по делу № А33-5588/2014).

В дополнение к этому, в соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Кроме того, перечень услуг, оказываемых юристом по своей сути и в большей части отражает обязанности арбитражного управляющего, обладающего специальными познаниями, полученными им при профессиональной подготовке. Уровень компетентности и квалификации арбитражного управляющего обязывает его предпринимать самостоятельные меры по оспариванию сделок должника. Закон о банкротстве не предусматривает оплату услуг разным лицам за выполнение одной и той же функции.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу № А33-32663/2022к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская