Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А15-4469/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4469/2019

03.12.2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Постановление изготовлено в полном объёме 09.12.2019


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А, при участии от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А15-4469/2019 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании 6800000р неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 по делу № А15-4469/2019.

Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 03.10.2019 (т.1, л.д. 45), отличается по содержанию от резолютивной части определения, изложенной в полном тексте судебного акта от 07.10.2019 (т.1, л.д. 46-55).

Резолютивная часть определения, объявленная 03.10.2019, содержит следующее: «Ходатайства ФИО4 и ФИО5 от 03.10.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения. Производство по делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.».

Текст резолютивной части определения, опубликован на сайте суда в сети Интернет в открытом (общедоступном) доступе 04.10.2019.

Резолютивная часть определения в полном объеме от 07.10.2019 содержит: «Ходатайства ФИО4 и ФИО5 от 03.10.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения. Передать дело в Верховный Суд Республики Дагестан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.».

Текст резолютивная часть определения в полном объеме от 07.10.2019, опубликован на сайте суда в сети Интернет в открытом (общедоступном) доступе 08.10.2019.

Таким образом, резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 03.10.2019, не соответствует резолютивной части полного текста определения от 07.10.2019.

При наличии несоответствий в содержании резолютивной части судебного акта, объявленного в судебном заседании, и резолютивной части полного текста судебного акта, последний рассматривается как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта.

Определением от 06.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Определением от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 и от А.А.ГБ. поступили письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя финансового управляющего ФИО1, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом и необходимости передачи дела в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2017 по делу №А15-2401/2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора ФИО6 о признании должника ФИО7 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО7 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), ФИО3 со следующими требованиями: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1509 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 19.06.2015 и передаточный акт от 19.06.2015; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 20.06.2015 и передаточный акт от 20.06.2015; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (здание автоцентра), литеры «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2» общей площадью 412,3 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000069:2902 находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной насосной станции, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 09.06.2015 и передаточный акт от 09.06.2015; признать действия управления, выразившееся в государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:0032, 05:40:000069:430 и нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000069:2902, осуществленные 25.07.2017, незаконными; обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей в ЕГРП от 25.07.2017 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 3800 кв. м под автоцентром 1/503, расположенный в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района с кадастровым номером 05:40:000069:430; запись о регистрации 05:40:0000:69:430-05/0012017-20,25.07.2017; здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, расположенное в г. Махачкала, приморский район, с кадастровым номером 05:40:000069:2902; запись о регистрации 05:40:0000:69:2902-05/001/2017-18, 25.07.2017; земельный участок площадью 1509 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:32, находящийся по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта предоставленный под автоцентр запись о регистрации 05:40:0000:69:32-05/001/2017-22,25.07.2017; восстановлении существовавшее до этого право на указанные объекты недвижимости; истребовать у ФИО3 земельный участок площадью 3800 кв. м под автоцентром 1/503, расположенный в г. Махачкала, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района с кадастровым номером 05:40:0000:69:430; здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, расположенное в г. Махачкала, приморский район, с кадастровым номером 05:40:000069:2902; земельный участок площадью 1509 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:32, находящейся по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта предоставленный под автоцентр; признать недействительным договор аренды земельного участка с нежилым зданием от 04.08.2017 о передаче земельного участка площадью 3800 кв. м (уточнение от 23.10.2017).

Решением суда от 21.12.2017 по делу №А15-2401/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано; обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2017, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отменены, заявление об оспаривании сделок направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 №Ф08-11142/2018 по делу № А15-2401/2017 заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок удовлетворено. Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 1509 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе от 19.06.2015, а также дополнительное соглашение от 20.06.2015 к указанному договору от 19.06.2015 и передаточный акт от 19.06.2015; - договор купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе от 20.06.2015, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 20.06.2015 и передаточный акт от 20.06.2015; договор купли-продажи нежилого помещения (здание автоцентра), литеры «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2» общей площадью 412,3 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000069:2902 находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной насосной станции от 09.06.2015, а также дополнительное соглашение от 20.06.2015 к указанному договору от 09.06.2015 и передаточный акт от 09.06.2015. Применены последствия недействительной сделки, суд обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 3800 кв. м под автоцентром 1/503, расположенный в г. Махачкала, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района с кадастровым номером 05:40:000069:430; здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, расположенное в г. Махачкала, Приморский район, с кадастровым номером 05:40:000069:2902; земельный участок площадью 1509 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:32, находящейся по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта; Управлению Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3800 кв. м под автоцентром 1/503, расположенный в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района с кадастровым номером 05:40:000069:430, здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, расположенное в г. Махачкала, Приморский район, с кадастровым номером 05:40:000069:2902, земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:32, находящийся по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта предоставленный под автоцентр за ФИО7 Заявление финансового управляющего ФИО1, в части признания недействительным договора аренды земельного участка с нежилым зданием от 04.08.2017 о передаче земельного участка площадью 3800 кв. м, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Заявление финансового управляющего ФИО1, в части признания незаконными действий Управления Росреестра по РД по государственной регистрации перехода права собственности на ФИО3, оставить без рассмотрения.

26.11.2018 ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и здание автоцентра, указанные объекты переданы ФИО8 по передаточному акту от 26.11.2018.

14.12.2018 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ФИО8 на земельный участок и здание автоцентра (записи о государственной регистрации права 05:40:000069:2902-05/184/2018-22 от 14.12.2018 и 05:40:000069:2902-05/184/2018-25 от 14.12.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника ФИО7 с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела №А15-195/2019.

Определением суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 № 16АП-1002/2019, прекращено производство по делу №А15-195/2019 по иску финансового управляющего должника ФИО7 - ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, о признании недействительными - договора купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 05:40:00069:430,- договора купли-продажи нежилого помещения (здание автоцентра), общей площадью 412,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:00069:2902, и истребовании у предпринимателя ФИО8 и возвращении в конкурсную массу должника следующее имущество: земельный участок, здание автоцентра; возложить на Управление Росреестра по РД обязанность погасить записи о государственной регистрации права 05:40:000069:2902-05/184/2018-22 от 14.12.2018 и 05:40:000069:2902-05/184/2018-25 от 14.12.2018, как последствия признания сделок недействительными.

По мнению финансового управляющего должника ФИО7, исходя из договора аренды от 14.08.2017 истребованное имущество сдавалось ФИО3 в аренду за плату в размере 400000р. Объекты с кадастровыми номерами 05:40:00069:430, 05:40:00069:2902, 05:40:00069:32 - Пицца-Ха ресторанный комплекс с 25.07.2017 по 18.12.2018, в период когда имущество было зарегистрировано за ФИО8, незаконно находились в пользовании ответчика, который извлекал прибыль 6800000р.

Неисполнение претензии об оплате 6800000р послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО7 (дата смерти 19.02.2016) - ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании 6800000р неосновательного обогащения за период с 25.07.2017-18.12.2018, данное требование относится к текущим платежам, которые не включаются в реестр требований кредиторов и взыскиваются вне рамок дела о банкротстве, то есть подлежит взысканию в исковом производстве.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А15-195/2019 в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства. На запрос суда от 04.03.2019 поступил ответ из Управления ФНС России по Республике Дагестан (исх. № 08-16/02817 от 13.03.2019, вх. от 15.03.2019) об отсутствии сведений о регистрации указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дело с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, может быть рассмотрено арбитражным судом только в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Допускается участие граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Участие в споре в качестве истца физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в силу статей 27 и 28 АПК РФ не позволяет отнести такой спор к компетенции арбитражного суда.

Настоящий спор также не относится к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника ФИО7 не обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату смерти, так соответственно и на момент обращения с настоящим иском, у гражданина ФИО7 отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В порядке части 4 статьи 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Дагестан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии определения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 по делу № А15-4469/2019 применительно к части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 по делу № А15-4469/2019 отменить.

Передать дело в Верховный Суд Республики Дагестан для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.А. Цигельников