Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-91325/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74263/2023

Дело № А40-91325/23
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управы района Богородское города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-91325/23 (139-766)

по заявлению ООО "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управе района Богородское города Москвы

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.03.2022 №65446160/2022;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроторг» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений Управы Богородское города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Управа) от 02.02.2023 №БГ-14-84/23 (по расписке №2365778-2022) и от 02.02.2023 №БГ-14-85/23 (по расписке №2366115-2022), об обязании принять решение о выплате единовременной компенсации 450 000 руб. в форме гранта для осуществления компенсации административных штрафов согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.05.2022 №921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций».

Решением суда от 19.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что поскольку в представленных ООО «Агроторг» документах отсутствовали сведения участия всех лиц в уставном капитале Общества, а именно сведения косвенного участия, через ООО «Корпоративный центр Икс 5», что представляет собой неполноту представленной информации со стороны заявителя, являющеюся самостоятельным основанием для отказа в предоставлении компенсации, ООО «Агроторг» было отказано в выплате компенсации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2022 ООО «Агроторг» через МФЦ поданы документы о компенсации административных штрафов (постановления Преображенского районного суда г. Москвы № 5-1139/20 от 26.10.2020 г., № 5-1354/20 от 10.11.2020 г., № 5-1983/20 от 09.12.2020 г. № 5-1710/20 от 23.11.2020 г. № 5-180/21 от 11.02.2021 г., № 5-997/20 от 24.09.2020 г. № 5-1213/20 от 05.11.2020 г.; № 5-1557/20 от 17.11.2020 г.; № 5-2223/20 от 22.12.2020 г.; № 5-2224/20 от 22.12.2020 г.; № 5-1105/20 от 26.10.2020 г. № 5-1637/20 от 17.11.2020 г. № 5-1643/20 от 17.11.2020 г. №5-1712/20 от 23.11.2020 г.).

По итогам рассмотрения данного заявления, Управой решением от 02.02.2023 №БГ-14-84/23 (по расписке №2365778-2022) и от 02.02.2023 №БГ-14-85/23 (по расписке №2366115-2022), в предоставлении ООО «Агроторг» компенсации в форме гранта отказано.

Основанием для отказа послужил вывод Управы о том, что ООО «Агроторг» не имеет права на получение компенсационной выплаты в соответствии с п. 2, 3 приложения №1 к Совместному приказу (п. 2.2), поскольку в уставном капитале Общества участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенная в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (ООО «Агроторг», учредителями которого являются ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5» (<***>), учредителями которого являются ООО «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПИК ГЛОБАЛ ЛИМИТЕД (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также КОМПАНИЯ ИКС 5 РИТЕЙЛ ГРУПП Н.В (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%)).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 №921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Постановление №921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления №921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления №921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления №921.

Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении №921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 №30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее – Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения №1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются:

- иностранным юридическим лицам;

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Совместный приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Судом первой инстанции верно установлено, что Общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения №1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения №1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении №921.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, Управление приводит доводы о том, что ООО «Агроторг» не соответствует требованиям Постановления №921, поскольку учредителями ООО «Агроторг» являются ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5» (ИНН <***>), учредителями которого являются ООО «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПИК ГЛОБАЛ ЛИМИТЕД (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также КОМПАНИЯ ИКС 5 РИТЕЙЛ ГРУПП Н.В (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%).

Однако, делая указанные выводы, Управа осуществляет подмену понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации". Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Заявитель является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале Заявителя является ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5», созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации не установлено.

При этом нормы налогового законодательства, на которые ссылается Управа в обоснование законности оспариваемого отказа, к отношениям, регулируемым Постановлением №921 и Совместным приказом, неприменимы.

Принимая во внимание изложенное, отказ Управы в предоставлении компенсации в форме гранта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-91325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.