Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-14794/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40274/2017

Дело № А40-14794/17
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ЗАО "Сервисинструмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-14794/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-145)

по заявлению ЗАО "Сервисинструмент"

к ИФНС России № 3 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 23.09.2016, ФИО4 по дов. от 23.09.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 06.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сервисинструмент» (далее – ЗАО «Сервисинструмент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 4159 от 27.06.2016г. и незаконным бездействие в связи с не возвратом излишне уплаченного налога в части отказа в возврате суммы налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ, в размере 12 343 672 руб., об обязании ИФНС № 3 по г. Москве устранить нарушение прав общества в пятидневный срок со дня наступления решения в законную силу возвратить обществу путем перечисления на расчетный счет, излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ в размере 12 343 672 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, факт излишней уплаты налога на прибыль доказан заявителем, срок на возврат налога не был пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о возврате налога в размере 1 569 158руб., просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. В части отказа в возврате налога в разме10 774 514 рублей заявитель от апелляционной жалобы отказался; просил производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2016г. в Инспекцию от Общества поступило заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) в бюджет сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 22 508 200 руб.

Заявитель указал в своем заявлении о возврате суммы в размере 10 164 528 руб.

Платежным поручением № 65935 от 29.07.2016г. денежные средства в размере 10 164 528 руб. поступили заявителю на расчетный счет.

27.06.2016г. налоговым органом было сформировано решение о возврате сумму излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № 4159.

Извещением № 25-07/19299 от 27.06.2016г. общество уведомлено о принятом решение налогового органа на возврат заявленной суммы в части, одновременно плательщику разъяснена причина отказа в возврате оставшейся суммы в размере 12 343 672.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 12 343 672 руб., необоснованно, обратился с апелляционной жалобой в Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве.

По мнению заявителя, налоговым органом нарушены положения ст. 78 НК РФ регламентирующие процедуру возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. 25.10.2016г.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве вынесено решение № 21-19/123319 которым, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 4159 от 27.06.2016г. и незаконным бездействие в связи с невозвратом излишне уплаченного налога в части отказа в возврате суммы налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ, в размере 12 343 672 руб.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявитель отказался от апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о возврате налога в размере 10 774 514 рублей.

Представитель Инспекции не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ЗАО «Сервисинструмент» от апелляционной жалобы в части признания недействительным Решения от отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 4159 от 27.06.2016 и незаконным бездействия в связи с не возвратом излишне уплаченного налога Инспекции ФНС № 3 по г. Москве в части отказа в возврате суммы налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 774 514 рублей. Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сервисинструмент" в указанной части подлежит прекращению.

В оставшейся части требования заявителя не подлежали удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действии (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п.3 ст. 78 НК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая возврату налогоплательщиком, заявлена исходя из проведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам оформленной актом № 506 по состоянию на 17.03.2016г.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявителя, поддержал позицию налогового органа о том, что налогоплательщик утратил право на возврат суммы налога на прибыль в размере 12 343 672 руб. в связи с истечением трехлетнего срока.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 8 НК РФ).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего, отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль 25.05.2016 г., налогоплательщик вправе вернуть на расчетный счет излишне уплаченные суммы по итогам трех налоговых периодов (2015, 2014, 2013 г.).

С учетом сумм налога, перечисленных налогоплательщиком именно за указанные периоды, Инспекцией был произведен расчет сумм, подлежащих возврату налогоплательщику.

Сумма, в отношении которой отказано Заявителю, а именно 12 343 672 руб. сложилась по результатам 2012 года (платежные поручения №157 от 31.07.2012 №159 от 01.08.2012, №200 от 03.09.2012, №226 от 28.09.2012, №247 от 28.10.201 №270 от 27.11.2012, №299 от 28.12.2012 г., №10 от 28.01.2013, №16 от 25.02.201 г, №131,129 от 28.03.2013 г.).

Таким образом, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2012 г. могло быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации, т.е. с 28.03.2013 до 28.03.2016 г.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заявление на возврат может быть подано с даты составления Инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №506 по состоянию на 17.03.2016 г.

Подписание налоговым органом акта сверки расчетов Общества с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

Периодичность проведения такой сверки Налоговым кодексом РФ не установлена. Акт сверки, на который ссылается заявитель, мог быть положен Инспекцией в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.

Однако об излишней уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в оспариваемом размере Заявитель должен был и мог узнать в день представления в Инспекцию налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 год, то есть 28.03.2013 г

Таким образом, факт несообщения налоговым органом о наличии суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога, не лишает Заявителя права в порядке статьи 78 НК РФ подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.

Довод истца о возникновении общей суммы переплаты в период после 28.03.2013 г., так как согласно выписке операций по расчету с бюджетом на 28.03.2013 г. у организации имелась недоимка, также не соответствует действительности.

По состоянию на 03.04.2013г. налогоплательщиком электронно был запрошен акт №441 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по следующим налогам: 1) налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 2) налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ; 3) НДС; 4) налог на имущество организаций по имуществу, не вход. ЕСГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не мог не знать о действующей переплате, а также о задолженности по налогам.

Декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012г., к уплате в бюджеты субъектов на сумму 7 289 948 руб. в налоговый орган поступила 28.03.2013г.

На момент подачи декларации у заявителя по налогу числилась переплата в размере 4 105 884 руб., с учетом начислений у заявителя возникла недоимка в размере 3 184 064 руб., однако в этот день, платежными поручениями № 129,131 от 28.03.2013г. на сумму 3 800 000 руб. и 44 119 руб. налог был уплачен.

Таким образом, в связи с тем, что переплата по налогу на прибыль организаций, образовалась до 28.03.2013, а заявление на возврат излишне уплаченных денежных средств подано только 25.05.2016г, обществом пропущен срок, установленный ст. 78 НК РФ для возврата суммы излишне уплаченного налога из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как заявителем не обосновано, каким образом и за какой налоговый период сумма излишне уплаченного налога составила 1 569 158руб. Определение суммы излишне уплаченного налога расчетным путем, осуществлено заявителем без учета положений НК РФ об определении сумм налога по каждому налоговому периоду отдельно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 150, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЗАО "Сервисинструмент" от апелляционной жалобы в части признания недействительным Решения от отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 4159 от 27.06.2016 и незаконным бездействия в связи с не возвратом излишне уплаченного налога Инспекции ФНС № 3 по г. Москве в части отказа в возврате суммы налога на прибыли организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 774 514 рублей по делу № А40-14794/17.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сервисинструмент" в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-14794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.