Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А51-15429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15429/2020
г. Владивосток
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН 2503029553, ОГРН 1112503001379, дата государственной регистрации 29.09.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.2006)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении (по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 07.09.2020), от Управления – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее – заявитель, общество, ОАО «РК «Приморец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – Управление, административный орган, ПУ ФСБ РФ по ПК) от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении № ПУ/581-20 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, вину не признал, считает, что им были соблюдены все установленные законодательством требования к уведомлению пограничных органов при пересечении Государственной границы РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменные возражения на заявление, в которых требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 28.08.2020 от ситуационного отдела в отделение режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области поступила информация (вх. №1726) о признаках нарушения в области защиты Государственной границы РФ, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ОАО «РК «Приморец», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Так, в ходе проверки было установлено, что 14.07.2020 рыболовной судно СТР «Кировка» (флаг – Россия, порт приписки – Находка, собственник ОАО «РК «Приморец») под управлением капитана судна ФИО3 без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля убыл из порта морской терминал Южная Лифляндия в район промысла для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно уведомлению от 13.07.2020, поданному капитаном судна в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, судно намеревалось с 14.07.2020 по 31.12.2020 осуществлять промысел кальмара, сельди и минтая в определенных районах (Японское море, Восточный Сахалин, Западный Сахалин, Охотское море, Тихий океан, Берингово море), при этом в пункте 8 уведомления капитаном были указаны координаты только точки пересечения Государственной границы РФ на выход из территориальных вод РФ - 46°00' с.ш., 138°13' в.д, а в описании маршрута плавания судна (пункт 9 уведомления) указаны координаты подзоны Приморья (6106.1) и Западно-Сахалинской подзоны (6106.2).

14.07.2020 капитаном судна СТР «Кировка» в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю было направлено новое уведомление с пометкой «корректура», пункты 2, 4 и 9 которого заполнены с нарушениями к установленной форме уведомления (в пункте 2 указаны данные о судне, а не о заявителе; в пункте 4 указаны данные физического лица, а не юридического лица – собственника судна; сведения, указываемые в пункте 9, согласно установленной форме уведомления, приведены капитаном в пункте 8), по тексту которого указаны координаты двух точек пересечения государственной границы Российской Федерации - 46°00' с.ш., 138°13' в.д. (выход из территориальных вод РФ) и 46°18' с.ш., 140°55' в.д. (вход в территориальные воды РФ). В описании маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район) также указаны координаты подзоны Приморья (6106.1) и Западно-Сахалинской подзоны (6106.2).

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Управления также установлено, что 26.07.2020 в 15 часов 43 минуты сахалинского времени рыболовное судно СТР «Кировка» под управлением капитана ФИО3 при смене района добычи, осуществляя переход из Западно-Сахалинской подзоны (6106) в Южно-Курильскую подзону (6104), пересекло государственную границу на выход из территориального моря РФ в усредненных географических координатах 44°10,0' северной широты (N), 146°35,7' восточной долготы (Е), не указанных ни в первоначальном, ни в скорректированном уведомлениях, и изменив при этом план перехода, не уведомив пограничный орган.

При этом в материалах административного дела имеется копия уведомления о пересечении территориальных вод РФ на выход (лист административного дела 95, том 1) в координатах 44°10,0' северной широты (N), 146°35,7' восточной долготы (Е), поданного в Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России 26.07.2020 в 14 часов 42 минуты.

Какие-либо иные уведомления пограничным органам капитаном судна СТР «Кировка» (иным уполномоченным лицом) не подавались, копии (текст) таких уведомлений с доказательствами их подачи заявителем не представлены, соответствующие записи в судовом журнале отсутствуют.

В указанных обстоятельствах сотрудники Управления пришли к выводу о том, что капитан судна СТР «Кировка» в нарушение требования пункта 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341, не проинформировал пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации и изменениях маршрута следования.

Поскольку судовладельцем судна СТР «Кировка» в момент совершения правонарушения являлось ОАО «РК «Приморец», то 09.09.2020 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении № ПУ/581-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, ОАО «РК «Приморец» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы на море, допускается без прохождения пограничного и таможенного и иных видов контроля.

Из пункта 5 статьи 9.1 названного закона следует, что Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил уведомления, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а»).

Как установлено пунктом 4 Правил уведомления, для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, уведомление направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

При этом, Правила уведомления предусматривают, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10), в том числе и при изменении сроков пересечения государственной границы.

В случае изменения судовой роли или списка пассажиров, времени выхода судна из порта, плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район или географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации повторное направление уведомления не требуется (подпункты «а»-«д» пункта 12).

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13).

Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2020 капитаном судна СТР «Кировка» было подано уведомление, откорректированное 14.07.2020, о намерении совершить переход из подзоны Приморья (6106.1) в Западно-Сахалинскую подзону (6106.2) для осуществления промысловой деятельности в период с 14.07.2020 по 31.12.2020 с пересечением Государственной границы РФ в географических координатах 46°00' с.ш., 138°13' в.д. (выход из территориальных вод РФ) и 46°18' с.ш., 140°55' в.д. (вход в территориальные воды РФ).

Между тем, фактическое пересечение государственной границы на выход из территориального моря РФ состоялось 26.07.2020 в 15 часов 43 минуты сахалинского времени в географических координатах 44°10,0' северной широты (N), 146°35,7' восточной долготы (Е), при этом судно совершало переход из Западно-Сахалинской подзоны (6106) в Южно-Курильскую подзону (6104).

Обществом при изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ, плана перехода судна не было направлено уведомление в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна и в который было направлено первоначальное и откорректированное уведомление, в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил.

Сообщение о факте пересечения государственной границы на выход из территориальных вод РФ от 26.07.2020, поданное капитаном судна в 14 часов 42 минуты, таким уведомлением в порядке пункта 13 Правил признано быть не может, поскольку является уведомлением ближайшего пограничного органа (подразделения пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море в порядке пункта 15 Правил.

Из материалов дела судом также установлено, что собственником рыболовного судна СТР «Кировка» и судовладельцем является ОАО «РК «Приморец».

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В данном случае, юридическое лицо ОАО «РК «Приморец» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами.

Именно отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна «Кировка» ФИО3, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

Тем самым, поскольку уведомление пограничного органа об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ подано не было, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО «РК «Приморец» своими действиями (бездействием), выраженными в конкретных действиях (бездействии) подчинённого должностного лица капитана судна СТР «Кировка», не организовало действенный контроль за деятельностью должностного лица и передачей им установленных уведомлений, то есть нарушило законодательство РФ в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Между тем, оценив доводы заявителя, Управления и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500000 руб. (с учётом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения однородного правонарушения).

Суд считает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 350000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При этом повторность совершения однородных правонарушений и привлечение ОАО «РК «Приморец» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 10.06.2020 №2459Д/432-20 (решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 по делу №А51-12493/2020), от 27.11.2019 №ПУ/595-19 (решение АС ПК от 03.03.2020 по делу №25637/2019), от 05.08.2019 №2459д/708-19 (решение АС ПК от 03.12.2019 по делу №А51-20151/2019) ранее, в силу закона само по себе не является препятствием к снижению размера санкции и не может служить основанием для не применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, между тем факты повторного совершения обществом однородного правонарушения, а также размеры наказания, определённые судом ранее, учтены судом и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении №ПУ/581-20 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 350000 рублей.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям и совершения правонарушения впервые).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области № ПУ/581-20 от 22.09.2020 о назначении административного наказания в части назначения открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Приморец» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей административным штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина