Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-77449/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56292/2024

Дело № А40-77449/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ «Автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года

по делу № А40-77449/24, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Ю-ТРАНС»

к ГБУ «Автомобильные дороги»

третьи лица: ФИО1, ООО РСО «Евроинс» о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

         ООО «Ю-ТРАНС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ГБУ «Автомобильные дороги» (далее отрветчик) о взыскании ущерба по страховому случаю от 16.11.2022 в размере 153 160 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 11.12.2023 в размере 12 938 руб. 88 коп., а также процентов начисленных на сумму задолженности начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по внесудебной экспертизе в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 14 августа 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу ООО «Ю-ТРАНС» 153 160 руб. 00 коп. ущерба, 12 938 руб. 88 коп. неустойки, а также процентов начисленных на сумму задолженности начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. 00 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6 283 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 14 августа 2024 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 16.11.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Holder s 990 г.р.з. 77НС0176, под управлением ФИО1 - сотрудника ГНУ города Москвы «Автомобильные дороги» не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль, принадлежащий Истцу, марки Toyota Camry грз ММ85477, в связи с чем автомобиль Истца получил серьезные механические повреждения: бампер задний с накладками, крышка багажника, задняя правая фара и тд. и тп.

Факт причинения вреда автомобилю Истца установлен и зафиксирован в Постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277225021797664 от 16.11.2022. 1 Установление вступило в законную силу и не было обжаловано.

Так, в постановлении указанно, что водитель ФИО1 является работником ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги».

По результатам обращения в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» выплатило сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт нашего автомобиля в размере 89 100 руб., с учетом износа деталей по правилам п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Страховая компания определяет сумму страхового возмещения не по рыночным ценам, а в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (Единая методика). Цены на запчасти и стоимость нормо-часа ремонтных работ зафиксированы в Справочнике, который утверждается профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании гл. 6 Единой методики.

Таким образом, цены, установленные в Единой методике, не совпадают с рыночными и для восстановления поврежденного автомобиля выплаченной сулимы страхового возмещения недостаточно.

Более того, из правовой позиции по аналогичному спору о разнице цен и возмещении вреда, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А65- 16238/2016 установлено, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанные в справочниках РСА, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что страховая компания рассчитывает стоимость возмещения по ценам из Справочника, которые существенно ниже рыночных, а также с применением вычета стоимости износа.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

По результатам Экспертного заключения № 01/11/2022 от 29.1 1.2022, выполненного МП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry грз ММ85477 дату ДТП 16.11.2022 без учета износа деталей составили 242 300 руб.

На дату ДТП автомобиль принадлежал Истцу на основании Договора лизинга, что отражено в СТС серии <...> от 13.10.2022, впоследствии автомобиль выбыл из лизинга и собственником стал Истец, на основании чего был переоформлен СТС и запись о лизинге удалена, что подтверждается СТС серии <...> от 11.03.2024.

Однако, Ответчиком в нарушение обязательств сумма ущерба Истцу не возмещена, в связи с чем, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании 153 160 руб., обоснованно квалифицировав данное требование по ст.ст. 15, 393 ГК РФ как взыскание убытков.

Между тем, решение суда подлежит изменению, поскольку требование истца основано на деликтном обязательстве (ст.1064 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее вступления решения суда в законную силу (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7), в связи с чем во взыскании 12 938,88 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2023 года по 23 сентября 2024 года следует отказать.

Расходы истца по проведению внесудебной экспертизы, принятой судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по настоящему делу, являются судебными издержками (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1), поскольку проведение внесудебной экспертизы было необходимо для рассмотрения требования о возмещении вреда, удовлетворенного в полном объеме, сумма 10 000 руб., уплаченная за производство экспертизы, относится на ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя снижены судом первой инстанции, исходя из принципа разумности пределов, пересмотру данная сумма судом апелляционной инстанции не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 517 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 25 517 руб. (5 517 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб., ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу № А40-77449/24 изменить. Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу ООО «Ю-ТРАНС» 153 160 руб. в возмещение убытков, 25 517 руб. в возмещение судебных расходов. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 153 160 руб., начиная с 24  сентября 2024 года, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                                В.Р. Валиев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.