Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А54-3350/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3350/2021
г. Рязань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Касимовские тепловые сети" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью "Касимовская коммунальная компания" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Касимовская межрайонная прокуратура (Рязанская область, г. Касимов)

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

ФИО2

ФИО3

о признании недействительным решения №522 от 10.02.2021 по делу №062/01/11-694/2020,


при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Касимовские тепловые сети") - ФИО4, представитель по доверенности №1 от 24.11.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 01.09.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заявителя (ООО "Касимовская коммунальная компания") - ФИО4, представитель по доверенности №1 от 01.04.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности №ЮГ/1/23 от 09.01.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица (ФИО3) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц (Касимовской межрайонной прокуратуры, муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов, ФИО2) - не явились, извещены надлежащим образом.

от администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Касимовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской №522 от 10.02.2021 по делу №062/01/11-694/2020.

Определением суда от 29.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к производству. Одновременно с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Касимовскую межрайонную прокуратуру, администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов, муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов, общество с ограниченной ответственностью "Касимовская коммунальная компания".

Определением от 01.07.2021 по делу №А54-3351/2020 Арбитражный суд Рязанской области объединил дела №А54-3350/2021 и №А54-3351/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А54-3350/2021.

Определением от 09.08.2021 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 10.12.2021 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Представители третьих лиц (ФИО3, Касимовской межрайонной прокуратуры, муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов, ФИО2, администрации муниципального образования - городской округ город Касимов) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителей требования поддержали.

Представитель ответчика требования отклонил.

ФИО3 в ходе судебного заседания поддерживал позицию заявителей.

МКП "Касимовсервис" в отзыве, представленном в материалы дела (т. 19 л.д. 116,117), выводы УФАС России не оспаривает, заявленные требования не поддерживает.

ФИО2 поддержал позицию заявителей (т.12 л.д. 19-23).

Из материалов дела следует: 15.09.2020 в Рязанское УФАС России из Касимовской межрайонной прокуратуры поступили материалы (поступили в материалы судебного дела в электронном виде 17.06.2021), свидетельствующие о наличии:

1) признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях муниципального казенного предприятия «Касимовсервис» муниципального образования городской округ город Касимов (далее - МКП «Касимовсервис», Предприятие, ответчик) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Касимовские тепловые системы» в части заключения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения в городе Касимов Рязанской области;

2) признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях МКП «Касимовсервис» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Касимовская коммунальная компания» в части заключения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городе Касимов Рязанской области.

В результате анализа предоставленных прокуратурой материалов и других документов (в частности, аналитических отчетов о состоянии конкуренции на рынке), в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона N 135-ФЗ приказом управления от 07.10.2020 N80 возбуждено дело N 062/01/11-694/2020 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, установленного пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ (поступил в материалы дела в электронном виде 17.06.2021, папка "материалы дела №062/01/11-694/2020 том 3 часть 1").

10.02.2021 Рязанское УФАС России по результатам рассмотрения дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и заслушав лиц, участвующих в деле, приняло решение по делу № 062/01/11-694/2020 от 10.02.2021 о признании:

- МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения о создании хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения в городе Касимов Рязанской области;

- МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовская коммунальная компания» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городе Касимов Рязанской области.

ООО «Касимовские тепловые сети» и ООО «Касимовская коммунальная компания», не согласившись с данным решением, обратились в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании положений статей 22, 25.1, 39, 41, 44, 45, 49, 50 Закона N 135-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений, материалов, проведению проверок, возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, принятию по результатам их рассмотрения решений и выдаче предписаний.

На отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135) распространяются требования и ограничения, установленные Законом о защите конкуренции.

Статьей 1 Закона N 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления или организациями; его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно определениям, данным в статье 4 Закона, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Частью 6 данной статьи определено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

При рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (ч. 2 ст. 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Проявлением монополистической деятельности, запрещенной антимонопольным законодательством, в числе прочего является заключение хозяйствующими субъектами ограничивающих конкуренцию соглашений, под которыми понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации иного соглашения в качестве запрещенного в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимым условием является то, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Соглашение с учетом конкретных обстоятельств признается недопустимым, если в результате заключения такого соглашения имело место быть как фактическое ограничение конкуренции, так и потенциальная возможность ограничения конкуренции на соответствующем рынке.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Толкование положений Закона о защите конкуренции, содержащееся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» относительно возможности доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении, применимо и при доказывании соглашений.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Доказывание антиконкурентного соглашения возможно при наличии совокупности косвенных доказательств.


МКП «Касимовсервис» создано на основании постановления администрации г. Касимов от 10.10.2016 № 1475.

В соответствии с уставом МКП «Касимовсервис», утверждённым постановлением администрации г. Касимов 10.10.2016 № 1475, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; основано на праве оперативного управления.

Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование - городской округ город Касимов.

Собственником имущества предприятия является Касимовская городская Дума и администрация г. Касимов. Деятельность Предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой администрацией г. Касимов.

Согласно пункту 5.1 Устава целями создания МКП «Касимовсервис» являются: оказание населению г. Касимов коммунальных услуг, поддержание в надлежащем порядке муниципального имущества, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что видами деятельности предприятия являются: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); ремонт и эксплуатация котельных, тепловых пунктов и магистральных тепловых сетей; распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей; горячее водоснабжение; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; холодное водоснабжение, в том числе сбор, очистка и распределение воды; водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод и др.

На основании пункта 2.2. Устава деятельность МКП «Касимовсервис» осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, заданиями собственника его имущества в лице администрации г. Касимов.

Постановлениями администрации г. Касимов № 1830 от 21.12.2016, № 460 от 09.04.2019, от 15.07.2019 № 864; № 469 от 17.06.2020 с баланса казны администрации г. Касимов на баланс МКП «Касимовсервис» в оперативное управление для осуществления деятельности переданы тепловые сети, котельные, газовое оборудование и другое имущество согласно приложений к данным постановлениям.

Постановлением администрации г. Касимов № 362 от 22.04.2020 актуализирована схема теплоснабжения г. Касимов на период до 2030 года; МКП «Касимовсервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

18.05.2020 в связи с банкротством МУЛ «Водоканал» из хозяйственного ведения данного предприятия изъяты социально значимые объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в г. Касимов общей балансовой стоимостью 40156447,30 рублей (постановление администрации г. Касимов от 18.05.2020 № 390). 19.05.2020 из казны муниципального образования -городской округ город Касимов данные объекты переданы в оперативное управление МКП «Касимовсервис» (постановление администрации г. Касимов от 19.05.2020 №391).

Постановлением администрации г. Касимов от 22.05.2020 № 400 МКП «Касимовсервис» наделено с 01.07.2020 статусом гарантирующей организации с зоной деятельности город Касимов, за исключением сетей водоснабжения, расположенных в мкр. Приокский; водозабор мкр. Приокский и п. Новостройка; сетей водоотведения, расположенных в мкр. Приокский и п. Новостройка; канализационно-насосная станция, расположенная мкр. Приокский; канализвционно-насосная станция, расположенная в п. Новостройка (ул. Широкая).

Постановлением администрации г. Касимов от 01.06.2020 № 418 МКП «Касимовсервис» наделено с 15.06.2020 статусом гарантирующей организации с зоной деятельности мкр. Приокский города Касимов.

В силу наличия у МКП «Касимовсервис» статуса субъекта естественной монополии по передаче тепловой энергии и водоснабжению, оно обязано осуществлять закупочную деятельность в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (ч. 1 ст. 2 Закона о закупке в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках (в редакции, действовавшей в спорный период), Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3.6 Закона о закупках (в редакции, действовавшей в спорный период) так же предусмотрено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Приказом от 12.02.2019 от №25 было утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального казенного предприятия «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов, утвержденным (далее - Положение).

Во исполнение требований приведенных нормативных актов (Закон о закупках, Положение) МКП «Касимовсервис» в закупочной деятельности обязано обеспечить соблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевому и экономически эффективному расходованию денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

При реализации названных принципов приоритетными и первоочередными для МКП «Касимовсервис» способами закупки товаров, работ, услуг являются конкурентные способы: конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений. Закупка у единственного поставщика (неконкурентный способ) применяется в ограниченных случаях; целесообразность такого выбора закупки каждый раз подлежит обоснованию.

Так, ч. 1 статьи 27 Положения (страница 17 приобщенного в электронном виде 17.06.2021 Положения в файле "том 2 часть 1") содержит исчерпывающий перечень случаев, когда МКП «Касимовсервис» имеет право выбрать неконкурентный способ закупки - закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, под закупкой у единственного поставщика (прямая закупка) понимается способ осуществления закупок, при котором договор с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заключается без проведения конкурентных способов закупки с учетом требований настоящего положения.

В частности, закупка у единственного поставщика может быть произведена, в том числе: осуществление закупки товаров, работ или услуг на сумму до 500000 руб. с НДС (п.4 ч. 1 ст. 27 Положения); признание несостоявшимся конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано (не допущено к участию) ни одной заявки, либо подана только одна заявка, соответствующая требованиям документации о закупке, или комиссией принято решение о признании только одной заявки соответствующей требованиям документации о закупке (п. 13 ч. 1 ст. 27 Положения); в следствии аварии, ситуаций природного или техногенного характера, других чрезвычайных обстоятельств (или их угрозы) когда создается опасность жизни и здоровья человека, окружающей среды или возникает угроза срыва производственных процессов Заказчика, для предотвращения или ликвидации последствий таких обстоятельств необходимы определенные товары, работы, услуги, приобретение которых иными процедурами закупок в требуемые сроки невозможно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь документальное подтверждение (п.п. 19 п. 1 ст. 27 Положения); заключение договора в связи с устранением на объектах сетей инженерно-технического обеспечения и (или) технологическом оборудовании, предназначенном для осуществления теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, возникновение которых привело или может привести к нарушению прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и (или) горячей воды, либо иных лиц (п.п. 20 п. 1 ст. 27 Положения).


Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителями, что МКП «Касимовсервис» с ООО «Касимовские тепловые сети» без проведения торгов (с единственным поставщиком) заключило следующие договоры на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения:

- договор № 1 от 03.02.2020 на сумму 8200000 рублей; срок выполнения работ с 03.02.2020 по 03.03.2020. Работы приняты МКП «Касимовсервис» актом от 15.03.2020 №4 на сумму 3200000 рублей и актом от 28 февраля 2020 года №2 на сумму 5000000 рублей. Всего на общую сумму 8 200 000 рублей.

- контракт №3-2020 от 03.03.2020 на сумму 7 800 000 рублей; срок выполнения работ с 03.03.2020 по 31.03.2020. Работы приняты МКП «Касимовсервис» актом от 26 марта 2020 года № 6 на сумму 5 460 000 рублей и актом от 31 марта 2020 года №7 на сумму 2 340 ООО рублей. Всего на общую сумму 7 800 000 рублей.

- контракт №4 от 02.04.2020 сумму 4 160 000 рублей. Работы приняты МКП «Касимовсервис» по акту от 16 апреля 2020 года № 17 на сумму 4 160 000 рублей.

Данные договоры являлись идентичными по содержанию.

Предметом данных договоров явилось оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения. Договором предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с техническим заданием и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении условий договора.

Из технического задания (приложение №1 к каждому из договоров) следует, что предметом договора являются работы по эксплуатации и техническому обслуживанию внешних и внутренних сетей и оборудования централизованной системы теплоснабжения, т.е. ежедневное обеспечение функционирования объектов теплоснабжения, также включены услуги технического отдела, услуги абонентского отдела, услуги по охране труда и технике безопасности, услуги материально-технического снабжения, услуги для бесперебойной жизнедеятельности предприятия (в т.ч. услуги юридического отдела, услуги производственно-экономического отдела, услуги по ведению бухгалтерии).

Таким образом, МКП «Касимовсервис» на основании данных договоров передало ООО «Касимовские тепловые сети» полномочия по введению полностью своей производственной предпринимательской деятельности, в том числе введение бухгалтерского и налогового учёта. Такие договоры не связаны с проведением на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения аварийно-эксплуатационных работ.


Кроме того, установлено, что МКП «Касимовсервис" с ООО «Касимовская коммунальная компания» без проведения конкурентных процедур (с единственным поставщиком) заключены следующие договоры на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения на территории муниципального образования - городской округ город Касимов:

- договор №01/07 от 01.07.2020 на сумму 4 042 000 рублей; срок выполнения работ с 01.07.2020 по 30.07.2020. Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2020 к договору от 01.07.2020 №01/07 цена договора изменена и составила 2 068 571 рублей;

- договор №02/07 от 01.07.2020 на сумму 600 000 рублей; срок выполнения работ с 01.07.2020 по 30.07.2020;

- договор №03/07 от 01.07.2020 на сумму 4 558 000 рубля; срок выполнения работ с 01.07.2020 по 30.07.2020. Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2020 к договору от 01.07.2020 №03/07 цена договора изменена и составила 2 483 313 рублей.

Аналогичные договоры заключены МКП «Касимовсервис» с ООО «Касимовская коммунальная компания» и в августе 2020 года (от 05.08.2020 №06/07; от 05.08.2020 №05/07 и №04/07).

Из приложения №1 «Техническое задание» к договорам, заключенным между МКП "Касимовсервис" и ООО "ККК" следует, что предметом являются услуги аварийно-восстановительных работ, услуги по эксплуатации водозаборных и очистных сооружений, услуги по эксплуатации гаража, услуги лаборатории (производственного контроля качества и свойств питьевой воды и сточных вод), услуги технического отдела, услуги ремонтно-механической службы, услуги по эксплуатации и ремонту электрического оборудования объектов заказчика, услуги инженера-программиста, услуги по охране труда и технике безопасности, услуги материально-технического снабжения, услуги технического контроля и надзора за объектами организации водопроводно-канализационного хозяйства, услуги абонентской службы, услуги юридического отдела.

Таким образом, в рамках названных договоров МКП «Касимовсервис» передало ООО «Касимовская коммунальная компания» исполнение всех, в том числе ключевых функций гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения. Такие договоры не связаны с проведением на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения аварийно-эксплуатационных работ.


Заявители указывают, что заключение вышеуказанных договоров между МКП «Касимовсервис» и ООО «КТС» и МКП «Касимовсервис» и ООО «ККК» было связано с необходимостью оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, на тепловых сетях для недопущения ситуаций техногенного характера.

При этом, в ходе судебного заседания заявители поясняли, что все сети нуждались в ежедневном техническом обслуживании. В материалы дела заявителем не представлены доказательства возникновения каких-либо аварий на тепловых сетях или на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в период заключения (либо до заключения) спорных договоров.

На территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области чрезвычайного положения в спорный период не вводилось (доказательств обратного не представлено). Документов, подтверждающих угрозу возникновения чрезвычайных обстоятельств, когда создается опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды или возникновения угрозы срыва производственных процессов МКП «Касимовсервис» не представлено.

Таким образом, заявителями, а так же МКП "Касимовсервис" не представлены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, которые должны быть подтверждены документально, что прямо указано в п. 19 ч. 1 ст. 27 Положения о закупке.

Согласно пункту 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, «авария» - повреждение или разрушение объектов централизованной системы горячего водоснабжения, приводящее к ограничению или прекращению горячего водоснабжения, создающее угрозу жизни и здоровью людей или наносящее вред окружающей среде; «внеплановый ремонт» - ремонт централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, в том числе водопроводных сетей, осуществляемый в случае инцидентов и аварий, а также в случае обнаружения непредвиденных обстоятельств, создающих риск возникновения инцидента или аварии.

Исходя из предметов договоров и технических заданий к ним следует, что данные договоры не носят характера непредвиденности (непредотвратимости), они заключены не только с целью выполнения "текущей" деятельности по обслуживанию тепловых систем, а так же объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, но и выполнения подрядными организациями иных работ (оказание услуг), связанных с иной деятельностью МКП "Касимовсервис" (юридические и бухгалтерские услуги, услуги технического отдела и т.д.).

Заключение данных договоров не было связано с необходимостью устранения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, наличию непреодолимой силы либо предупреждению такой ситуации.

В связи с чем, без доказательств наличия оснований, указанных в п. 19 ч. 1 ст. 27 Положения о закупке, у МКП "Касимовсервис" не имелось оснований для осуществления закупки у единственного подрядчика.

Довод заявителя о том, что действия по заключению рассматриваемых договоров на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения не могло создать другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на данный рынок, поскольку отсутствуют конкуренты, суд считает несостоятельным.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Как отмечено в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018), избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Не проведение публичных торгов в установленном порядке, в результате которых могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку или права ведения деятельности на нем, не может не влиять на конкуренцию и приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем рынке (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу № А66-7056/2010, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408, Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 309-КГ17-8796 по делу № А50-6253/2016).

Заявители указывают, что иных организаций, которые могли бы оказать аналогичные услуги, на товарном рынке в г. Касимове не было. Ранее, услуги на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в г. Касимове оказывало ООО "ККК" по контракту, заключенному с МП "Водоканал".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, в МКП "Касимовсервис" 24.01.2020 и 27.01.2020 поступили предложения от ООО "Уютный Дом" и ООО "Альфа-Проект", которые предложили оказывать аварийно-эксплуатационные услуги для нужд МКП "Касимовсервис" на сумму 11800000 руб. и 12370000 руб. соответственно.

Однако, конкурентные процедуры заявителем проведены не были.

Довод заявителя о том, что данные организации зарегистрированы за пределами г. Касимов, в связи с чем, по мнению заявителей, они не могут оказывать данные услуги, судом не принимается, поскольку является предположением, не основанным на каких-либо доказательствах. Любая организация может зарегистрировать филиал, либо открыть представительство в любом регионе Российской Федерации, и соответственно, осуществлять оказание любых услуг.

Тот факт, что при проведении конкурсов в апреле 2020 года в нем принял участие только единственный участник, не свидетельствует о том, что на момент заключения соответствующих договоров иных участников не было.

Любая организация (помимо ООО «Уютный Дом» и ООО «Альфа-Проект») могла принять участие в конкурентной процедуре и заключить договор с МКП «Касимовсервис» в случае обеспечения последним равных условий доступа на товарный рынок.

Довод ФИО3 о том, что в качестве такого чрезвычайного обстоятельства надлежит рассматривать неблагоприятные последствия, которые могут произойти в результате прекращения обслуживания централизованных систем водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется.

Установлено, что информацией о начале исполнения функций гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения МКП «Касимовсервис» с 01.06.2020 располагало еще в апреле 2020 года, а потому имело возможность выбрать подрядную организацию на конкурентной основе.

Кроме того, как указывалось ранее, МКП «Касимовсервис» могло организовать проведение данных работ собственными силами, что произошло в сентябре 2020 года после увольнения ФИО3 с должности исполняющего обязанности МКП «Касимовсервис» и прекращения договорных отношений с ООО «Касимовская коммунальная компания».

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что у МКП "Касимовсервис" не имелось оснований для заключения спорных договоров без проведения конкурентных процедур.


Кроме того, проанализировав обстоятельств заключения вышеуказанных договоров, суд считает, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что между МКП «Касимовсервис» и ООО «КТС» и МКП «Касимовсервис» и ООО «ККК» были заключены антиконкурентные соглашения о создании препятствий другим хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения и на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городском округе город Касимов Рязанской области.

Применительно к обстоятельствам дела № 062/01/11-694/2020 доказательствами антиконкурентного соглашения между указанными организациями послужили совокупность следующих косвенных доказательств:

1. Закупка заказчиком услуги у единственного поставщика в отсутствие подтверждения экономическо-производственной целесообразности проводимых закупок, а также в отсутствие обоснования срочной необходимости в услуге.

2. Определенная модель поведения участников соглашения, выразившаяся в отказе гарантирующей организацией от исполнения своих обязанностей собственными силами, отдав предпочтение способу - привлечение сторонней организации, ссылаясь на предотвращение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

3. Идентичность штатного расписания МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети».

4. Аффилированность руководителей МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети», ООО «Касимовская коммунальная компания».

5. Финансовые отношения МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети», ООО «Касимовская коммунальная компания»

6. Фактическое нахождение МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети», ООО «Касимовская коммунальная компания» в одном административном здании.


Кроме вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, свидетельствующие о заключении антиконкурентного соглашения.


ООО «Касимовские тепловые сети» является коммерческой организацией, созданной 30.08.2010. Согласно выписки из ЕГРЮЛ до декабря 2019 года видами деятельности ООО «Касимовские тепловые сети» являлись: выращивание однолетних и многолетних культур, животноводство, предоставление услуг в области растениеводства, строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные отделочные и прочие.

В конце декабря 2019 года ООО «Касимовские тепловые сети» в качестве основного вида деятельности определило обеспечение работоспособности тепловых сетей; дополнительно предусмотрены такие виды деятельности как производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, деятельность по подбору персонала прочая (изменения в ЕГРЮЛ внесены 26.12.2019).

Кадровый состав работников ООО «Касимовские тепловые сети» до января 2020 года не предполагал наличие в штате квалифицированных специалистов в области обслуживания объектов теплоснабжения (инженеров, энергетиков, слесарей, операторов котельных и т.д.).

15 января 2020 года ООО «КТС» утвердило новое штатное расписание и 21.01.2020 приняло на работу сотрудников (более 90 человек), уволившихся из МКП «Касимовсервис» 20.01.2020. Данная ситуация стала результатом совместных действий МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети».

Так, Рязанское УФАС России, проанализировав штатное расписание МКП «Касимовсервис», утвержденное 01.01.2020, и штатное расписание ООО «Касимовские тепловые сети», утвержденное 15.01.2020, пришло к выводу об их схожести по должностям, структурным подразделениям (включая наименования отделов), тарифным ставкам. В такой ситуации обоснованным является вывод о том, что штатное расписание ООО «Касимовские тепловые сети» разработано на основе штатного расписания МКП «Касимовсервис».

Кроме того, находит документальное подтверждение то обстоятельство, что руководство МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети» в январе 2020 года предложило своим сотрудникам уволится и трудоустроится в ООО «Касимовские тепловые сети» на те же должности.

В частности, Касимовской межрайонной прокуратурой в материалы дела представлены объяснения бывших работников МКП «Касимовсервис» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и прочих), которые указали на то, что предложение об увольнении и дальнейшем трудоустройстве в ООО «Касимовские тепловые сети» исходило от руководства обоих участников антиконкурентного соглашения.

Так, ФИО7 сообщила: «Примерно 19.01.2020 работников МКП «Касимовсервис» собрал врио директора МКП «Касимовсервис» ФИО11 и на собрании присутствовал исполнительный директор ООО «КТС» ФИО12 На тот момент директором ООО «КТС» являлся ФИО2, в данном собрании он не участвовал. На собрании было предложено сотрудникам предприятия МКП «Касимовсервис» перейти на работу в ООО «КТС» в связи с повышением заработной платы. <...> Таким образом, 20.01.2020 было уволено из МКП «Касимовсервис» 122 человека, из которых 99 было принято на работу в ООО «КТС».» (объяснение от 19.08.2020). ФИО8 указывает, что «Работникам МКП «Касимовсервис» руководство МКП «Касимовсервис» ФИО13 предложил мне и другим работникам перейти в ООО «КТС», пообещав большую заработную плату и ежемесячные премии.» (объяснение от 18.08.2020); ФИО9 указывает, что «В январе 2020 г. мне лично была предложена врио директора МКП «Касимовсервис» ФИО11 работа в ООО «КТС» с большим окладом» (объяснение от 13.08.2020); ФИО10 указывает, что «После новогодних праздников нам, работникам МКП «Касимовсервис» руководство ООО «КТС» ФИО12. предложил мне и другим работникам перейти в ООО «КТС», пообещав большую заработную плату и ежемесячные премии.» (объяснение от 18.08.2020).

Каких-либо действий, направленных на то, чтобы мотивировать работников на продолжение трудовых отношений с МКП «Касимовсервис», не совершалось, равно как и действий по привлечению новых специалистов для замещения вакантных должностей. Напротив, как указал врио директора МКП «Касимовсервис» ФИО11 в ходе опроса от 21.08.2020: «других работников я не набирал, так как планировалось уйти на договоры подряда, тем самым увеличив прибыль».

Таким образом, как следует из приказов (распоряжений) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками № 4-к от 20.01.2020, № 5-к от 20.01.2020, № 6-к от 20.01.2020, № 7-ка от 20.01.2020, № 7-к от 20.01.2020, № 8-к от 20.01.2020, №9-к от 20.01.2020, № 10-к от 20.01.2020, № 11-к от 20.01.2020, № 12-к от 20.01.2020, № 13-к от 20.01.2020, № 14-к от 20.01.2020, № 15-к от 20.01.2020, № 16-к от 20.01.2020, № 17-к от 20.01.2020 в один день (20.01.2020) МКП «Касимовсервис» расторгло трудовые договоры с 145 сотрудниками.

При этом при расторжении трудовых договоров МКП «Касимовсервис» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, на расторжение трудового договора по истечении 14 календарных дней с момента уведомления работником работодателя об увольнении: большинство работников МКП «Касимовсервис» освобождены от занимаемой должности в срок не более 1 дня с момента написания заявления об увольнении.

01.02.2020 штатное расписание МКП «Касимовсервис» предусматривало 2 штатных единицы (директор и главный бухгалтер) с месячным фондом оплаты труда в размере 109 609 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что значительное количество работников, расторгнувших трудовые договоры с МКП «Касимовсервис» (более 90 человек) на следующий день (21.01.2020) трудоустроены в ООО «Касимовские тепловые сети» на аналогичную должность. К примеру, ФИО14, исполнявший в МКП «Касимовсервис» обязанности главного инженера, уволен приказом № 17-к от 20.01.2020 и приказом № 2-к от 21.01.2020 принят в ООО «Касимовские тепловые сети» на должность главного инженера с идентичными трудовыми обязанностями; ФИО15, исполнявший в МКП «Касимовсервис» обязанности водителя автомобиля, уволен приказом № 7-к от 20.01.2020 и принят в ООО «Касимовские тепловые сети» приказом № 4-к от 21.01.2020 на должность водитель автомобиля с идентичными трудовыми обязанностями; ФИО16, исполнявшая в МКП «Касимовсервис» обязанности оператора 4 разряда котельной по ул. 50 лет СССР, уволена приказом № 8-к от 20.01.2020 и принята в ООО «Касимовские тепловые сети» приказом №9-к от 21.01.2020 на должность оператора 4 разряда котельной по ул. 50 лет СССР с идентичными трудовыми обязанностями; ФИО17, исполнявшая в МКП «Касимовсервис» обязанности оператора 3 разряда котельной по ул. Комарова, уволена приказом № 9-к от 20.01.2020 и принята в ООО «Касимовские тепловые сети» приказом №13-к от 21.01.2020 на должность оператора 3 разряда котельной по ул. Комарова с идентичными трудовыми обязанностями, и т.д.

Суд отклоняет как несостоятельный и неподтвержденный документально довод о том, что массовое увольнение сотрудников МКП «Касимовсервис» исключительно связано с более выгодным предложением об оплате труда, поступившим от ООО «Касимовские тепловые сети». Так, из материалов следует, что тарифная ставка оператора котельной по ул. Комарова в МКП «Касимовсервис» составляла 12389 рублей, тарифная ставка оператора котельной по ул. Комарова в ООО «Касимовские тепловые сети» - 12389 рублей; тарифная ставка оператора котельной по ул. Ленина в МКП «Касимовсервис» - 13994 рублей, тарифная ставка оператора котельной по ул. Ленина в ООО «Касимовские тепловые сети» - 13994 рублей; тарифная ставка слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (ВУТ-4%) в МКП «Касимовсервис» - 16342 рублей, тарифная ставка слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (ВУТ-4%) ООО «Касимовские тепловые сети»-16342 рублей.

Следовательно, их увольнение из МКП «Касимовсервис» 20.01.2020 и трудоустройство на следующий день в ООО «Касимовские тепловые сети» носило формальный характер, поскольку с 21.01.2020 они продолжили исполнение тех же должностных обязанностей, что и 20.01.2020, с тем же уровнем оплаты труда.

При этом, суд обращает особое внимание на то, что в период с 21.01.2020 по 03.02.2020 все работники, уволенные из МКП "Касимовсервис" и принятые на работу в ООО "Касимовские тепловые сети" продолжали выходить на прежнее место работы и выполнять те же самые должностные обязанности. При этом, договор на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения был заключен между данными организациями только 03.02.2020.

Довод ООО "КТС" о том, что в спорный период работники проходили обучение, не нашел своего подтверждения, соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, ранее представитель ООО "КТС" указывал, что работники выходили в спорный период на работу, так как понимали, что нельзя оставить котельные без обслуживания.

Кроме того, факт выхода на работу сотрудников в указанный период подтверждается журналами приема и сдачи смен (т. 22 л.д. 21-134). За указанный период ООО "КТС" на основании приказа №7 от 03.02.2020 (т. 3 л.д. 87-89) произвело доплату данным работникам к основному окладу за период с 21.01.2020 по 03.02.2020.

То есть, ООО «Касимовские тепловые сети» в указанный период фактически исполняло функции единой теплоснабжающей организации без соответствующих правовых оснований (в отсутствии договора с МКП «Касимовсервис» и соответствующих распорядительных документов органа местного самоуправления).


Письмо в администрацию муниципального образования - городской округ г. Касимов о согласовании крупной сделки было направлено МКП "Касимовсервис" только 01.03.2020 (т. 30 л.д. 76), то есть, спустя более одного месяца с момента возникновения необходимости в заключении соответствующих договоров. Сделка была согласована 11.03.2020 (т. 30 л.д. 90).


Таким образом, правовых оснований, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 27 Положения, которые предоставляли бы МКП «Касимовсервис» право осуществить закупку аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения у единственного поставщика и заключить с ООО «Касимовские тепловые сети» договор от 03.02.2020 №1, а также контракты от 03.03.2020 №3-2020, от 02.04.2020, №4, не установлено. Указанные сделки совершены с нарушением требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

С учетом приведенных обстоятельств, Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что отказ МКП «Касимовсервис» от проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о закупках и Положением, и заключение им договоров на оказание аварийно-эксплуатационных услуг объектов централизованных систем теплоснабжения с ООО «Касимовские тепловые сети» как с единственным поставщиком, является следствием реализации данными хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию соглашения.


17.04.2020 МКП «Касимовсервис» заключило договор на оказание аварийно-эксплуатационных услуг для нужд предприятия от № 04-2020 с ООО «Касимовские тепловые сети» по результатам открытого конкурса.

Рассматривая заключение данного договора, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что данный договор так же заключен с нарушением антиконкурентных процедур.

13.03.2020 МКП «Касимовсервис» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) опубликовало извещение № 32008985976 о проведении электронного открытого конкурса на оказание аварийно-эксплуатационных услуг для нужд МКП «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ г. Касимов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 78000000 рублей; 06.04.2020 в 11:00 - дата и время окончания подачи заявок, 06.04.2020 - дата окончания срока рассмотрения заявок участников, 06.04.2020 - дата подведения итогов открытого конкурса.

Разделом 4 конкурсной документации на оказание аварийно-эксплуатационных услуг для нужд МКП «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ г. Касимов (далее - конкурсная документация) установлено, что оказание аварийно-эксплуатационных услуг включает в себя: работы по эксплуатации и техническому обслуживанию внешних и внутренних сетей и оборудования систем теплоснабжения, котельных, автономных тепловых пунктов (находящихся в оперативном управлении Заказчика), автономных тепловых пунктов сторонних организаций (обслуживаемых Заказчиком по действующим договорам), водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха, оборудования и электрических сетей.

Описание объема выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом договора, сроки выполнения работ, указаны в разделе III «Техническое задание» конкурсной организации.

При этом анализ Технического задания позволяет заключить, что в рамках исследуемого конкурса МКП «Касимовсервис» приобретало не только услуги эксплуатации и обслуживания оборудования систем теплоснабжения, но и иные услуги, относящиеся к обеспечению функционирования предприятия в целом.

К примеру, техническим заданием предусмотрено приобретение услуг технического отдела (своевременное подключение самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованным системам теплоснабжения, подготовка для согласования проектов, рабочих чертежей на инженерные сети теплоснабжения, согласование проектов, рабочих чертежей и т.д.), услуг абонентского отдела (контроль поступления платежей и принятие мер к ликвидации задолженности, контроль показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и т.д.), услуг по охране труда и технике безопасности (осуществление контроля за соблюдением в подразделениях предприятия законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, изучение условий труда на рабочих местах и т.д.), услуг материально-технического снабжения (обеспечение Заказчика всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами, выполнение функций экспедитора по снабжению материальными ценностями и т.д.), услуг для бесперебойной жизнедеятельности предприятия (в т.ч. услуг юридического отдела, услуг производственно-экономического отдела, услуг по ведению бухгалтерии).

Таким образом, в ходе данной конкурсной процедуры МКП «Касимовсервис» предполагало выбрать организацию для передачи всех, в том числе ключевых функций единой теплоснабжающей организации; победитель конкурса получал доступ к муниципальному имуществу (объекты централизованной системы теплоснабжения города Касимов), а также гарантированное получение денежных средств за фактическое исполнение обязанностей МКП «Касимовсервис».

В приложение № 1 к «Информационной карте конкурса» конкурсной документации установлено, что заявки участников закупки оцениваются по двум критериям: цена договора (значимость критерия 50%) и квалификация участника конкурса (значимость критерия 50%).

При этом по критерию «квалификация участника конкурса» оценка участника осуществляется в зависимости от количества сотрудников участника закупки, соответствующих минимально необходимым требованиям, указанным в приложении №2 к Техническому заданию: свыше 90 человек - 100 баллов, от 60 до 90 человек - 80 баллов, от 30 до 60 человек - 60 баллов, менее 30 человек - 20 баллов, квалифицированный персонал отсутствует или не предоставлены подтверждающие документы - 0 баллов.

При этом для того, чтобы получить баллы по критерию «Квалификация участника конкурса» участник закупки должен иметь в штате работников на должностях, с образованием, разрядом и категорией, соответствующими требованиям конкурсной документации (приложение №2 к Техническому заданию).

Так, в числе прочих участник закупки должен иметь исполнительного директора, инженера с высшим образованием, начальник участка транспортировки теплоэнергии, инженера с высшим образованием, начальника участка выработки теплоэнергии, техника со средним профессиональным образованием, операторов котельных, расположенных на ул. Ленина, ул. 50 лет СССР, ул. Советская города Касимова и газовых котельных, с 4 разрядом, операторов котельных, расположенных на ул. Комарова, ул. Северная, ул. Чижова, с 3 разрядом и т.д.

Между тем согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений.

В силу статьи 195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В других случаях эти требования носят рекомендательный характер (письмо Минтруда России от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253 «Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов»).

В соответствии с пунктом 7 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, в тех случаях, когда для той или иной профессии в справочнике предусматривается несколько разрядов, а, следовательно, и тарифно-квалификационных характеристик, рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в тарифно-квалификационной характеристике присвоенного ему разряда, должен обладать знаниями, навыками и умением выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации этой же профессии. Поэтому те работы, которые приведены в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не указываются.

Следовательно, при определении минимально необходимых требований к кадровому составу участника закупки МКП «Касимовсервис» необоснованно установило конкретные требования к должностям (включая наименования отделов), образованию и разряду сотрудников, в то время как действующее законодательство предоставляет возможность исполнять те же функции работникам с иными, в том числе и более высокими квалификационными характеристиками.

Так, к примеру, для должностей инспектор по кадрам, начальник участка транспортировки теплоэнергии, специалист по охране труда, контролер, мастер котельной может быть установлено требование наличия не менее специального профессионального образования, поскольку те же функции могут исполнять специалисты с соответствующим высшим образованием; для должностей, для которых предъявляется требование конкретного разряда, может быть установлено требование не менее минимального разряда (не менее 3 разряда или не менее 4 разряда), поскольку данные функции могут исполнять работники более высокого разряда.

Однако излишняя необоснованная детализация квалификационных требований к кадровому составу участников закупки, которая фактически предполагает наличие конкретной организационной структуры у предприятия-претендента, включая количество и наименование отделов, а также наличие в штате работников, отвечающих произвольным требованиям заказчика к их образованию и квалификационным характеристикам, создает неравные условия участия в конкурсе.

Так, материалами дела подтверждается, что в полном объеме вышеприведенным требованиям к кадровому составу на момент проведения закупки соответствовал только один хозяйствующий субъект - ООО «Касимовские тепловые сети», которое 15 января 2020 года изменило штатное расписание, взяв за основу штатное расписание МКП «Касимовсервис», и приняло на работу на те же должности специалистов, расторгших трудовые договоры с заказчиком.

Таким образом, при подготовке конкурсной документации МКП «Касимовсервис» намеренно создало для ООО «Касимовские тепловые сети» преимущественные условия участия в закупке. В частности, согласно установленным критериям оценки заявок все иные хозяйствующие субъекты (исключая ООО «Касимовские тепловые сети»), могли одержать победу в конкурсе только путем существенного снижения цены закупки. Так, даже если бы участник закупки мог претендовать на получение 80 баллов по критерию «Квалификация участника закупки», для победы он должен был бы снизить начальную максимальную цену товара более чем на 20% (более чем на 15,6 млн. руб). Однако такое существенное снижение цены контракта (как минимум на 20%), с учетом особенностей формирования начальной максимальной цены, экономически нецелесообразно для участников товарного рынка.

Согласно протоколу вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса от 06.04.2020 №32008985976-01 на участие в закупке подана только одна заявка ООО «Касимовские тепловые сети», которая признана соответствующей условиям конкурсной документации; конкурс признан несостоявшимся, решено заключить договор с единственным участником.

17.04.2020 МКП «Касимовсервис» заключило договор на оказание аварийно-эксплуатационных услуг для нужд предприятия от № 04-2020 с ООО «Касимовские тепловые сети» по начально заявленной заказчиком максимальной цене контракта 78 000 000 рублей. Срок действия данного договора с 17.04.2020 по 31.12.2020.

Согласно объяснениям исполняющего обязанности директора МКП «Касимовсервис» ФИО11 от 21.08.2020 «планировалось, что МКП «Касимовсервис» с учетом полученных платежей от населения и организаций города оплачивает зарплату двум работникам, рассчитывается с предприятиями ТЭК, оплачивает налоги, все остальное - все работы, связанные с аварийными, эксплуатационными услугами по договорам должна делать подрядная организация, текущий ремонт сетей, ГСМ и др., соответственно никаких расходов больше предприятие нести не должно было, только если на канцтовары».

Между тем, как отмечено Контрольно-счетным комитетом муниципального образования - городской округ город Касимов в справке от 20.08.2020 №01-13/144, «за период с 22.01.2020 по июнь 2020 года (включительно) в отсутствии кадрового состава для выполнения работ (оказания услуг) в МКП «Касимовсервис» осуществлены неправомерные затраты на общую сумму 1685237,80 рубля, которые предусмотрены в договорах на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования - городской округ город Касимов с 03 февраля 2020 года». В частности, в обозначенный период времени МКП «Касимовсервис» несло расходы на сырье, материалы на текущий ремонт, ГСМ, запчасти, оборудование и инструменты и т.д.

Таким образом, несмотря на наличие договоров между МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети», затраты на обслуживание объектов централизованной системы теплоснабжения г. Касимов оплачивались МКП «Касимовсервис».

Из пояснений представителей МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети» следует, что договор от 17.04.2020 №04-2020 с сентября 2020 года расторгнут; обязанности единой теплоснабжающей организации с указанного времени МКП «Касимовсервис» выполняет собственными силами, набрав в штат работников необходимой квалификации.

Таким образом, заключение данного договора так же произведено с нарушением антимонопольного законодательства.

Все вышеизложенное не может объяснить возможность совершения всех действий обычным взаимодействием хозяйствующих субъектов.

Доводы представителя ООО "Касимовские коммунальные сети" о том, что остановка обслуживания котельных в период отопительного сезона само по себе является созданием угрозы техногенного характера, судом отклоняется, так как действиями самих МКП "Касимовсервис" и ООО "КТС" был произведен перевод персонала из одной организации в другую. Довод о том, что перевод персонала был вынужденной мерой, так как у МПК "Касимовсервис" отсутствовали денежные средства на выплату заработной платы, является несостоятельным, так как оплата за оказываемые услуги в адрес ООО "КТС" производились МКП "Касимовсервис" своевременно. До момента увольнения сотрудников задолженность по заработной плате отсутствовала.


ООО «Касимовская коммунальная компания» создано 23.10.2018; основным видом деятельности является забор, очистка и распределение сточных вод.

Суд обращает внимание, что ФИО2 до 05.11.2019 был и.о. руководителя МКП "Касимовсервис", а с 06.11.2019 - и.о. директора ООО "Касимовская коммунальная компания" (трудовая книжка - т. 3 л.д. 111,112).

Ранее ООО «Касимовская коммунальная компания» предоставляло аналогичные услуги МУП «Водоканал».

Так, 13.11.2019 МУП «Водоканал» на сайте zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса на право оказания аварийно-восстановительных услуг на объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения (№31908516167) на период с 01.12.2019 по 31.05.2020. Согласно протоколу №2 от 20.11.2019 на участие в конкурсе поступила только заявка ООО «Касимовская коммунальная компания», закупка признана несостоявшейся, принято решение направить проект договора единственному участнику закупки.

30.04.2020 МУП «Водоканал» на сайте zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса (№32009126408) на право оказания услуг по аварийному, диспетчерскому, техническому обслуживанию и эксплуатации систем и сооружений водоотведения МУП «Водоканал» на период с 01.06.2020 по 31.05.2021.

На участие в закупке подана одна заявка (ООО «Касимовская коммунальная компания»), закупка признана несостоявшейся, договоры заключены с единственным участником. В материалы дела представлено два договора, заключенных МУП «Водоканал» с ООО «Касимовская коммунальная компания» 01.06.2020, предметом которых является оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы холодного водоснабжения и оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1.1. названных договоров заказчиком (МУП «Водоканал»), является предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения объектами централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования - городской округ город Касимов, перечень которых указан в приложении №1 к постановлению администрации г. Касимов от 15.12.2014 №1823.

Между тем, постановлением администрации г. Рязани 18.05.2020 №390 из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» изъяты социально значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения (акт приема-передачи объектов основных средств от 18.05.2020 №1); постановлением администрации г. Касимов от 19.05.2020 №391 названное имущество передано на баланс МКП «Касимовсерсив» в оперативное управление (акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 19.05.2020 №00000012).

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 МУП «Водоканал» не обладало правом распоряжения муниципальным имуществом (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения), в том числе правом на привлечение сторонней организации для его обслуживания. В этой связи договоры оказания аварийно-эксплуатационных услуг, заключенные 01.06.2020 между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», ничтожны.

Как следствие, в период с 18.05.2020 по 01.07.2020 ООО «Касимовская коммунальная компания» осуществляло работы на социально-значимых объектах централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г. Касимов в отсутствие на то правовых оснований.

При этом, МКП «Касимовсервис», приняв на баланс искомое муниципальное имущество, не предпринимало мер по оспариванию договоров на обслуживание централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенных 01.06.2020 МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания».

До 01.07.2020 каких-либо действий по эксплуатации сетей водоснабжения (водоотведения) и исполнения иных обязанностей гарантирующей организации МКП «Касимовсервис» не совершало. По умолчанию предприятие согласилось с той ситуацией, что обслуживание данных сетей продолжило осуществлять ООО «Касимовская коммунальная компания».

Договоры на аварийно-восстановительные работы МКП «Касимовсервис» (в лице ФИО3) и ООО «Касимовская коммунальная компания» заключили только 01.07.2020. Согласно устным пояснениям ФИО3 реальная дата подписания данных договоров - 30.07.2020.

Таким образом, в период с 19.05.2020 по 01.07.2020 ООО «Касимовская коммунальная компания» обслуживало сети водоснабжения и водоотведения в отсутствие договоров с владельцем данных объектов.

01.07.2020 МКП «Касимовсервис» (в лице ФИО3) заключило с ООО «Касимовская коммунальная компания» договор №01/07 на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения (цена договора 4042000 рублей), договор №03/07 на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения (цена договора 4558000 рублей), договор №02/07 на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории мкр. Приокский г. Касимов (цена договора 600000 рублей)

30.07.2020 МПК «Касимовсервис» уведомило администрацию г. Касимов о факте заключения договоров с ООО «Касимовская коммунальная компания» на общую сумму 9210000 рублей.

В ответ на данное уведомление 31.07.2020 администрация г. Касимов сообщила, что указанные договоры в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должны быть согласованы с органом местного самоуправления. В отсутствии согласования договоров оснований для их оплаты не имеется.

10.08.2020 МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовская коммунальная компания» подписали дополнительные соглашения к договорам №№01/07,03/07, по условиям которых цена была снижена практически в 2 раза: по договору №01/07 - до 2068571 рубля, по договору №03/07 - до 2483313 рубля.

Аналогичным образом дополнительными соглашениями от 10.08.2020 МКП «Касимовсервис» с ООО «Касимовская коммунальная компания» изменили стоимость договоров №№04/07, 05/07, заключенных 01.08.2020.

При такой стоимости договоров их оплата могла быть произведена без согласования с администрацией г. Касимов.


Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г. Касимов от 15.04.2020 №340 с 15.04.2020 начат процесс реорганизации МУП «Водоснабжения»; правопреемником по всем правам и обязательствам МКП «Водоснабжение» в соответствии с передаточным актом является МКП «Касимовсервис».

20.05.2020 в отсутствии передаточного акта (до завершения процесса реорганизации МУП «Водоснабжение») на основании промежуточного передаточного акта №1 в МКП «Касимовсервис» передана кредиторская задолженность МКП «Водоснабжение» в размере 10350140,15 рубля, в том числе задолженность перед ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975558,00 рубля, перед МУП «Водоканал» в размере 9016427,51 рубля, перед ПАО «РЭСК» в размере 328645,01 рубля, перед ООО «Касимовский речной порт» в размере 27709,60 рублей, перед ООО «Утилизация» в размере 1800,03 рубля.

Распоряжением МКП «Касимовсервис» от 20.05.2020 №1 «Об осуществлении платежей в ходе реорганизации» определена необходимость оплаты кредиторской задолженности МУП «Водоснабжение» в общей сумме 10350140,15 рубля. В мае, июне 2020 года из хозяйственной деятельности МКП «Касимовсервис» произведено отвлечение денежных средств для погашения задолженности МУП «Водоснабжение» перед данными организациями. Письмом от 15.12.2020 МКП «Касимовсервис» сообщило комиссии Рязанского УФАС России, что оплаты по промежуточному передаточному акту за МКП «Водоснабжение» задолженности перед МУП «Водоканал» в размере 9016427,51 рубля и ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975558,00 рубля была произведена в отсутствие на то правовых оснований.

С другой стороны, согласно справке Контрольно-счетного комитета муниципального образования - городской округ город Касимов от 20.08.2020 № 01-07/18 (т. 24 л.д. 67-100), составленной по результатам проверки деятельности МКП «Касимовсервис», размер кредиторской задолженности предприятия с 01.01.2020 по 01.07.2020 вырос на 6,6% (с 59 986,492 тысячи рублей до 63 949,292 тысячи рублей). При этом существенно возросла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Так, сумма долга перед ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» увеличилась на 46,9% (17 225,494 тысячи рублей до 25 303,249 тысячи рублей); перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» - на 81,4% (с 14 891,576 тысяч рублей до 27 013, 628 тысяч рублей).

При этом в тот же период времени МКП «Касимовсервис» практически в полном объеме погасило денежные обязательства перед МУП «Водоканал», сократив размер кредиторской задолженности с 2 529,925 тысяч рублей до 160,817 тысяч рублей.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 по делу №А54-116/2015 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.01.2019 Арбитражный суд Рязанской области произвел в реестре требований кредиторов МУП «Водоканал» процессуальную замену кредитора - Федеральной налоговой службы на общество с ограниченной ответственностью «Касимовская коммунальная компания» в сумме требований 19 874 256 рублей 39 копеек, из которых; 18 949 368 рублей 06 копеек - основной долг, 924 888 рублей 33 копейки -штраф (пени).

Таким образом, в условиях роста кредиторской задолженности перед поставщиками ресурсов (электричество, газ), МКП «Касимовсервис» в первоочередном порядке совершало платежи для погашения задолженности третьих лиц (МУП «Водоканал», МКП «Водоснабжение») перед ООО «Касимовская коммунальная компания».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с марта 2019 года по сентябрь 2020 года конкурсным управляющим МУП «Водоканал» был ФИО18. Из протокола судебного заседания от 26.11.2021 в Советском районном суде г. Рязани по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3 по частям 4 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (стр. 63, стр.87 протокола), следует, что предложение стать конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Хачатуряну М.Н. сделал ФИО3

Также установлено, что основным кредитором в деле о банкротстве МУП «Водоканал» являлось ООО «Касимовская коммунальная компания» (99% долга).

Таким образом, денежные средства ООО «Касимовская коммунальная компания» получало от МУП «Водоканал»:

1) оплата услуг по договорам на аварийно-восстановительные работы на объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения;

2) погашения МУП «Водоканал» задолженности перед кредитором в рамках дела о банкротстве.

После получения МУП "Водоканал" денежных средств от МКП "Касимовсервис" в сумме 9016427,51 руб. большую часть денежных средств (8380512,34 рубля) конкурсный управляющий перечислил ООО «Касимовская коммунальная компания».

Между тем в рамках уставной деятельности, а также исполнения функций единой теплоснабжающей организации и функций гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, МКП «Касимовсервис» в первую очередь обязано обеспечивать соблюдение прав населения г. Касимов на бесперебойное получение коммунальных услуг надлежащего качества. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в свою очередь, является основанием для инициирования последними процедуры ограничения поставки ресурсов что, как следствие, приводит к угрозе прекращения поставки коммунальных услуг населению г. Касимов.

Так, уведомлениями от 13.07.2020 № 345-0-1745, от 29.07.2020 № 345-0-1833, от 21.08.2020 № 345-0-1905, от 21.08.2020 № 345-0-1906 ПАО «РЭСК» сообщило МКП «Касимовсервис» о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности) перед организацией будет введен режим полного ограничения электропотребления путем отключения точек поставки (котельные, тепловые пункты и т.д.). По договору электроснабжения №311792 от 15.04.2020 МКП «Касимовсервис» по состоянию на 29.07.2020 имело задолженность в размере 23 401,57 тыс. руб., по договору электроснабжения №311944 от 02.07.2020 по состоянию на 21.08.2020 задолженность в размере 343,50 тыс. руб., по договору электроснабжения № 311945 от 02.07.2020 по состоянию на 21.08.2020 задолженность в размере 5344,51 тыс. руб.

17.08.2020 сетевой организацией (АО «РОЭК») введено полное ограничение объектов потребителя, указанных в уведомлении о планируемом ограничении электропотребления от 29.07.2020 № 345-0-1833, в связи с чем, поставка электрической энергии прекращалась, в том числе на объекты теплоснабжения в периоде 17.08.2020 по 18.08.2020.

При таких обстоятельствах, совершение в первоочередном порядке указанных выше платежей в интересах ООО «Касимовская коммунальная компания», не соответствует уставной деятельности МКП «Касимовсервис» и указывает на наличие связи между данными хозяйствующими субъектами, выходящей за рамки обычаев делового оборота.

Кроме того, расчеты по договорам с ООО "КТС" и ООО "ККК" производились МКП "Касимовсервис" своевременно.


Относительно вопроса о согласовании крупной сделки суд отмечает следующее.

МКП «Касимовсервис», обращаясь 28.07.2020 в орган местного самоуправления с заявлением от 24.07.2020 (т. 31 л.д. 78-116) о согласовании крупной сделки, просило согласовать сделку (заключение договора с подрядной организацией ООО «Касимовская коммунальная компания» на оказание аварийно-эксплуатационных работ на объектах централизованной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с 01.07.2020 по 30.06.2021, стоимость сделки — 17000000,00 рублей ежемесячно) с конкретным хозяйствующим субъектом - ООО "ККК". Об этом указано в самом письме. К сопроводительному письму был приложен проект договора, где в качестве Исполнителя указано ООО "ККК".

В связи с чем, довод заявителя о том, что администрация, указывая в протоколе от 31.07.2020 (т.31 л.д. 1-2) на отказ в согласовании крупной сделки с ООО "ККК" сама указала данную организацию, является несостоятельным.

Вместе с тем, в целях заключения подобного рода сделок (договоров) МКП «Касимовсервис» обязано руководствоваться нормами Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть указанные договоры могли быть заключены посредством проведения конкурентной процедуры.

В случае, если бы администрация МО — городской округ город Касимов согласовала бы крупную сделку, то проведение закупочной процедуры носило бы формальный характер, поскольку в своем обращении МКП «Касимовсервис» указывало конкретного хозяйствующего субъекта, что подтверждает наличие соглашения между указанными лицами, в условиях, когда участники соглашения детально проработали и обсудили все детали совместного плана поведения.

Довод о том, что иных организаций на данном рынке не существовало, не принимается судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для заключения соответствующего договора вне конкурентных процедур, как это предусмотрено ст. 27 Положения о закупках.

Довод ФИО3 о том, что МКП «Касимовсервис» письмом от 15.07.2020 (исх. №1006) направляло в администрацию на утверждение скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2020 года, смету расходов-доходов по видам деятельности на 2020 год, и данное письмо подтверждает факт направления заявления на согласование крупной сделки в более ранний период, суд считает несостоятельным ввиду того, что изменения касались необходимости увеличения штатных единиц МКП "Касимовсервис" на 2 единицы (административный персонал), а не квалифицированных работников, связанных с непосредственным выполнением предприятием возложенных на него функций.


Аффилированность МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети», ООО «Касимовская коммунальная компания», их руководителей и учредителей установлена на основании данных, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области и сведениям территориального отдела ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району.

Так, функции руководителя МКП «Касимовсервис» с момента создания данного предприятия исполняли следующие физические лица: ФИО19, ИНН <***> (с 18.06.2016 по 20.02.2017), ФИО13, ИНН <***> (с 20.02.2017 по 12.04.2019), ФИО20, ИНН <***> (с 12.04.2019 по 24.07.2019), ФИО2, ИНН <***> (с 24.07.2019 по 18.12.2019), ФИО11, ИНН <***> (с 18.12.2019 по 13.04.2020), ФИО20, ИНН <***> (с 13.04.2020 по 19.05.2020), ФИО3, ИНН <***> (с 19.05.2020 по 28.08.2020), ФИО11, ИНН <***> (с 28.08.2020 по настоящее время).

Руководителями ООО «Касимовская коммунальная компания» с момента создания данного общества были следующие лица: ФИО21 (с 23.10.2018 по 08.04.2019), ФИО11 ИНН <***> (с 08.04.2019 по 21.11.2019), ФИО3, ИНН <***> (с 21.11.2019 по 12.12.2019), ФИО2, ИНН <***> (с 12.12.2019 по настоящее время).

Руководителями ООО «Касимовские тепловые сети» с момента создания данного общества являлись: ФИО22 (с 30.08.2010 по 22.01.2011), ФИО23 (с 22.02.2011 по 26.11.2019), ФИО2, ИНН <***> (с 26.12.2019 по 16.07.2020), ФИО24 (с 16.07.2020 по настоящее время).

Таким образом, ФИО2 в период с 24.07.2019 по 18.12.2019 исполнял обязанности руководителя МКП «Касимовсервис», в период с 26.12.2019 по 16.07.2020 являлся руководителем одновременно как в ООО «Касимовская коммунальная компания», так и ООО «Касимовские тепловые сети», после 16.07.2020 - руководитель в ООО «Касимовская коммунальная компания».

ФИО3 являлся руководителем в ООО «Касимовская коммунальная компания» в период с 21.11.2019 по 12.12.2019 и исполнял обязанности директора в МКП «Касимовсервис» в период с 19.05.2020 по 28.08.2020.

ФИО11 являлся руководителем в ООО «Касимовская коммунальная компания» в период с 08.04.2019 по 21.11.2019 и исполнял обязанности директора МКП «Касимовсервис» после увольнения с данной должности ФИО2 (с 18.12.2019 по 13.04.2020), а также после увольнения ФИО3 (с 28.08.2020 по настоящее время).

Учредителями ООО «Касимовская коммунальная компания» с начала образования юридического лица являлись: ФИО3 с 23.10.2018 в размере 100% уставного капитала. 09.08.2019 50% уставного капитала переданы ФИО25 11.09.2019 50% доля ФИО25 перешла к обществу, 20.05.2020 50% доля ФИО3 передана ФИО3 (супруге ФИО3), 18.06.2020 доля ФИО3 перешла ФИО26

Учредителем ООО «Касимовские тепловые сети» с 30.08.2010 по 02.03.2011 являлся ФИО27 с долей уставного капитала 100%, 02.03.2011 он передал 100% уставного капитала ФИО23 11.12.2019 ФИО23 передал 100% доли ФИО2

Кроме того, согласно сведениям ТО ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району между ФИО3 и ФИО28 был заключен брак № 118 от 16.06.2018; (девичья фамилия ФИО28 - ФИО29, после заключения брака - ФИО3). ФИО27 является отцом ФИО3.

Таким образом, ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Касимовские тепловые сети» начиная с 18.12.2019 составляют одну группу лиц на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции". Кроме того, из приведенного выше анализа следует наличие связи между руководителями МКП «Касимовсервис» и руководителями/учредителями ООО «Касимовские тепловые сети» и ООО «Касимовская коммунальная компания», что оказывало влияние на действия, совершаемые участниками ограничивающих конкуренцию соглашений.

Так, в период исполнения ФИО3 обязанностей директора МКП «Касимовсервис» (с 19.05.2020 по 28.08.2020), 50% долей ООО «Касимовская коммунальная компания» владела его супруга (ФИО3). Именно в указанное время в интересах ООО «Касимовская коммунальная компания» в первоочередном порядке со стороны МКП «Касимовсервис» осуществлялись платежи по погашению задолженности третьих лиц (МКП «Водоснабжение», МУП «Водоканал»); ООО «Касимовская тепловая компания» в отсутствие правовых оснований привлекалось к осуществлению работ на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Довод заявителей о том, что ФИО2 находился на лечении с 17.10.2019, а потом в отпуске без сохранения заработной платы, и фактически прекратил исполнять обязанности директора МКП "Касимовсервис" с 17.10.2019, не опровергают вышеизложенную связь между обществами и их руководителями.

Отсутствие доказанности факта знакомства ФИО2 с ФИО27 так же не опровергает вышеизложенное.


Кроме того, в ходе проведенной проверки Касимовской межрайонной прокуратурой 13.08.2020 с выходом на место установлено, что МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети», ООО «Касимовская коммунальная компания» расположены в одном административном здании, по адресу: <...>. Согласно гарантийному письму директора ООО «Касимовская коммунальная компания» здание, расположенное по адресу: <...>, является собственностью ООО «Касимовская коммунальная компания» и предоставлено для осуществления деятельности ООО «Касимовские тепловые сети», юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ указан: <...>.

Проверкой установлено, что в оперативное управление МКП «Касимовсервис» передано административное здание общей площадью 510,16 м2 для осуществления своей основной деятельности, где и зарегистрировано данное юридическое лицо по адресу: <...>. Между тем, 8 мая 2020 года между ООО «Касимовская коммунальная компания» и МКП «Касимовсервис» заключен договор аренды нежилого помещения №1/НЖ от 08.05.2020 года, срок действия договора - до 31.12.2020 года с арендной платой в размере 12 000,00 рублей за 1 календарный месяц.

Таким образом, сотрудники МКП «Касимовсервис», ООО «Касимовские тепловые сети» и ООО «Касимовская коммунальная компания» располагались в помещениях в одном здании, что также указывает на возможность их активного взаимодействия.

Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудники одного из перечисленных хозяйствующих субъектов, одновременно были трудоустроены в другом. К примеру, ФИО30 в период с 23.10.2018 по 31.03.2020 работала главным бухгалтером в ООО «Касимовская коммунальная компания», с января 2020 года по февраль 2020 года также выполняла функции бухгалтера в ООО «Касимовские тепловые сети».

Из материалов антимонопольного дела прослеживается наличие финансовых связей между ООО «Касимовская коммунальная компания» (должник) и ООО «Касимовские тепловые сети» (кредитор), о чем свидетельствует, к примеру, договор займа №01/04/2020 от 13.04.2020 на сумму 4 861 000 рублей.


С учетом вышеизложенного суд считает, что материалами дела подтверждается заключение МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети» и МКП "Касимовсервис" и ООО "ККК" антиконкурентных соглашений путем достижения и реализации договоренностей, результатом которых стало ограничение конкуренции на товарном рынке оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения и на товарном рынке оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения.


Все доводы представителей заявителей, ФИО3, приведенные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании обстоятельств дела и не могут быть приняты в опровержение выводов антимонопольного органа.

Совокупность основных обстоятельств и доказательств, собранных прокуратурой, антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства, подтверждают заключение антиконкурентных соглашений.


Довод заявителя о том, что сумма извлеченного участниками антиконкурентного соглашения на рынке аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения в городе Касимов Рязанской области дохода менее 98160000 рублей, является несостоятельным.

При определении понятия «доход», использованного законодателем при характеристике альтернативного ущербу последствия ограничения конкуренции может быть применена позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

Так, предпринимательская деятельность, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, хозяйствующие субъекты, в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

Таким образом, антиконкурентную деятельность лиц, заключивших запрещенное частью 4 статьи 11 Закона о конкуренции соглашения, можно признать разновидностью незаконной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Согласно пункту 13 постановления при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»: «Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.)».

Документально подтверждается, что участники антиконкурентного соглашения достигли договоренности, сопровождавшейся, в числе прочего заключением договоров от 03.02.2020 №1 на сумму 8 200 000,0 рублей, от 03.03.2020 №3-2020 на сумму 7 800 000,00 рублей, от 02.04.2020 на сумму 4 160 000,00 рублей, от 17.04.2020 № 04-2020 на сумму 78 000 000 рублей.

Иными словами, документальное оформление сделок свидетельствует о наличии между МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовские тепловые сети», соглашения на сумму 98160000 рублей.

Договор от 17.04.2020 № 04-2020 предполагал свое действие вплоть до 31.12.2020, расторгнут досрочно после инициирования Касимовской межрайонной прокуратурой проверочных мероприятий.

Не привлечение антимонопольным органом ФИО3 и ФИО2 к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованных лиц, не является нарушением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Закон о защите конкуренции, заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Привлечение заинтересованных лиц к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства признано гарантировать полное, всестороннее, объективное и относительно скорое разбирательство по вопросам, требующим выяснения (с учетом правовых и фактических оснований дела) в каждом конкретном случае.

В рамках настоящего дела решение антимонопольного органа о наличии (отсутствии) антиконкурентного соглашения могут затронуть права и законные интересы участников рынка, органы местного самоуправления и т.п.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства были действия МКП "Касимовсервис", ООО "КТС", ООО "ККК". В принятом по итогам рассмотрения дела антимонопольным органом решении отсутствуют какие-либо выводы о правах ФИО3, ФИО2

Законные основания для их привлечения антимонопольным органом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц отсутствовали.

При этом, в ходе рассмотрения дела ходатайств о привлечении к рассмотрению дела заинтересованных лиц не заявлялись; от иных лиц ходатайства о привлечении их к участию в рассмотрении дела также не поступали.


С учетом вышеизложенного, вывод антимонопольного органа о том, что между МКП «Касимовсервис» и ООО «КТС» и МКП «Касимовсервис» и ООО «ККК» были заключены антиконкурентные соглашения о создании препятствий другим хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы теплоснабжения и на товарный рынок оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городском округе город Касимов Рязанской области, является обоснованным и подтвержденным материалам дела.

Решение антимонопольного органа отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, основано на обстоятельствах, установленных в рамках антимонопольного производства в условиях объективного и всестороннего разбирательства с участием заинтересованных лиц, отвечает критериям законности и обоснованности, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение и содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам действующего законодательства, решение не нарушает права и законные интересы заявителей, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина