Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А83-1193/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1193/2024
город Севастополь
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2025 по делу № А83-1193/2024,

принятое по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 080001001),

о взыскании убытков и штрафа, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилась некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - истец, фонд, НО «РФ КРМД РК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (далее - ответчик, общество, ООО «СКСР»), в соответствии с которым истец просит:

- расходы на устранение недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Д..52-В, в сумме 1 045 837,19 руб.;

- штраф по факту нарушения условий договора № СМР/2020/40 от 21.08.2020 в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2025 года по делу


№ А83-1193/2024 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» расходы на устранение недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ в размере 1 045 837,19 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 558,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Апеллянт указывает на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления гарантийного случая, отсутствует стоимость восстановительных работ, ее расчет.

Также апеллянт указывает, что согласно рекламационному акту подрядчику необходимо было восстановить и усилить металлические крепления парапетных крышек к парапетам многоквартирного дома, однако, истцом не указано их количество.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что возникновение данного недостатка явилось следствием некачественного крепления ответчиком крыши к парапетам.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От истца через систему «Мой арбитр» 09.09.2025 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 16.09.2025 года, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 156, 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2020 по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (заказчик) и ООО «СКСР» (подрядчик) заключен договор № СМР/2020/40 (далее - договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирных домов


Республики Крым по адресам согласно адресному перечню, в том числе по адресу: Республика Крым, <...>.

В силу пункта 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) Республики Крым по адресам согласно адресному перечню (приложение № 2 к договору) (далее - объект/объекты), в том числе выполнить строительно-монтажные работы на каждом объекте, осуществить поставку материалов, изделий, конструкций, своевременно устранить недостатки (дефекты), сдать каждый объект по акту сдачи- приёмки объемов работ, выполнить обязательства в течение гарантийного срока, выполнить иные неразрывно связанные работы. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определённые договором о выполнении работ и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Согласно абзацу 3 пункта 3.2 договора фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, сданы подрядчиком 24.03.2021, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Стоимость работ на объекте составила 991 695,60 руб.

Истец, в свою очередь, во исполнение условий договора оплатил выполненные работы в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 2515 от 01.09.2020 и № 254 от 31.03.2021.

Между тем, впоследствии в адрес фонда поступило обращение по вопросу некачественного проведения капитального ремонта кровли по адресу: Республика Крым, <...>.

Капитальный ремонт кровли по вышеуказанному адресу осуществлялся ООО «СКСР» в рамках заключенного договора от 21.08.2020 № СМР/2020/40 с НО «РФ КРМД РК».

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента подписания акта о приёмке выполненных работ-по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и составляет 5 лет.

Обращение по вопросу некачественного выполнения работ поступило в адрес фонда в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки (дефекты) выполненных работ заказчик и/или представитель заказчика, осуществляющий строительный контроль, совместно с подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) составляют акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты), устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В рамках рассмотрения поступившего обращения заказчик проинформировал подрядчика о комиссионном выезде на объект 07.09.2023 (исх. № 4306 от 31.08.2023)


для подтверждения фактов, указанных в обращении, а также для установления возможной причины их возникновения, с целью определения дальнейших действий по устранению недостатков (дефектов) и составления рекламационного акта.

На основании пункта 7.4 договора для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить уполномоченного представителя, в случае неявки представителя подрядчика акт составляется без его участия, о чём делается соответствующая отметка.

В случае неявки представителя подрядчика на объект капитального ремонта, а также при отказе подрядчика от составления или подписания акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается заказчиком и признаётся допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств (пункт 7.6 договора).

По результатам комиссионного выезда, осуществлённого 07.09.2023 по адресу: Республика Крым, <...>, установлены недостатки (дефекты) выполненных работ, по итогам которого составлен акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома (далее - рекламационный акт).

В связи с неявкой представителя подрядчика рекламационный акт от 07.09.2023 составлен без его участия, о чём сделана соответствующая запись.

Согласно рекламационному акту от 07.09.2023 подрядчику необходимо восстановить и усилить металлические крепления парапетных крышек к парапетам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

В соответствии с пунктом 5.3.12 договора подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счёт все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора о выполнении работ, а также в течение установленного договором о выполнении работ гарантийного периода, в срок, указанный организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, или заказчиком.

В этой связи, истцом в адрес ответчика было направлено требование № 5808 от 15.12.2023 об устранении недостатков, указанных в рекламационном акте от 11.12.2023, в срок до 26.12.2023.

Пунктом 7.5 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в сроки, указанные в акте, предусмотренном пунктом 7.3 договора, но не позднее 5 рабочих дней с момента составления данного акта.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части устранения недостатков и дефектов не выполнил в установленные сроки.

В связи с уклонением ответчика от устранения недостатков (дефектов) в период гарантийного срока, истцом был заключён договор на исправление недостатков третьими лицами № 2024/21 от 09.07.2024 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) капитального ремонта общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного на территории Республики Крым по адресу: Республика Крым, <...>.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) составила 1 045 837,19 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором о выполнении работ за


нарушение сроков.

Согласно пункту 8.5 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком пункта 7.5. договора о выполнении работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000,00 руб.

В этой связи, 16.11.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия № 5672 от 16.11.2023 о ненадлежащем исполнении условий договора и выплате штрафа по факту нарушения условий договора № СМР/2020/40 от 21.08.2020 в период гарантийного срока.

Тем не менее, требования, изложенные в претензии, ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать


установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Соответственно, обязанность доказывания надлежащего исполнения договора лежит на ответчике.

С учетом указанной правовой позиции, а также исходя из совокупного толкования статей 715, 721-724 ГК РФ, при обнаружении недостатков в период выполнения работ и в выполненных работах в пределах гарантийного срока заказчик обязан уведомить об этом подрядчика в установленном порядке и вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статьи 715, 723 ГК РФ); соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения своих обязанностей по договору в части устранения недостатков.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком недостатки не устранены, истец вправе реализовать способ защиты права в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Содержание гарантийных обязательств, а также порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки (дефекты) выполненных работ заказчик и/или представитель заказчика, осуществляющий строительный контроль, совместно с подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) составляют акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты), устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Из материалов дела усматривается, что порывами ветра был частично оторван карниз на кровле после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: Республика Крым, <...>.

В этой связи, истец направил ответчику письмо от 31.08.2023 № 4308 о


комиссионном выезде в рамках договора от 21.08.2020, где просил обеспечить 07.09.2023 в 11:00 явку представителей ООО «СКСР».

На основании пункта 7.4 договора для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить уполномоченного представителя, в случае неявки представителя подрядчика акт составляется без его участия, о чём делается соответствующая отметка.

Поскольку ответчик таким правом не воспользовался, рекламационный акт был составлен без участия ООО «СКСР», о чём сделана соответствующая запись.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что составление рекламационного акта предусмотрено условиями договора в части устранения дефектов, возникших в течение гарантийного срока.

В названном акте указано, что причиной возникновения недостатка (дефекта) явилось некачественное крепление крыши к парапетам.

Тем самым, истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ответчика.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик имел возможность осуществить самостоятельно фиксацию отсутствия недостатков или представить соответствующие доказательства суду. Однако ответчик такой возможностью не воспользовался.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Ответчик, отказавшийся от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договоров и требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ в сумме 1 045 837,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.5 договора, если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), то заказчик применяет к


подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором о выполнении работ за нарушение сроков.

Согласно пункту 8.5 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком пункта 7.5. договора о выполнении работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000,00 руб.

Поскольку недостатки обществом устранены не были, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно и правомерно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 10 000,00 руб.

Вопреки доводам апеллянта, истцом в подтверждение суммы понесенных расходов на устранение недостатков в материалы дела представлены договор от 09.07.2024 между фондом и ООО «Севпромремонт» на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) капитального ремонта общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного на территории Республики Крым по адресу: Республика Крым, <...>.

В качестве доказательств выполнения ООО «Севпромремонт» работ по вышеназванному договору представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 045 837,19 руб., а также акт приемки объекта от 19.08.2024.

Платежным поручением от 11.10.2024 № 275920 истцом произведена оплата выполненных ООО «Севпромремонт» работ по устранению недостатков (дефектов) капитального ремонта общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного на территории Республики Крым по адресу: Республика Крым, <...>.

Относительно иных доводов апеллянта, апелляционный суд отмечает следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств не является безграничной, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, так как добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

В суде первой инстанции у ответчика имелось объективно достаточное время для предоставления всех необходимых доказательств, заявления ходатайств, обращения к суду за содействием в их получении, что ответчиком не реализовано. Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся на ту сторону, которая его допустила, то есть в данном случае на ответчика.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие


уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции в качестве обоснованных, а также не формирует оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2025 по делу

№ А83-1193/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна