Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А26-7506/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7506/2007
11 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31391/2020) (заявление) Васильева Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу

№ А26-7506/2007 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) ФИО4

к ООО «Маткачи», акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)

о признании

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Маткачи" (далее - Общество) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу и акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - Банк), о признании недействительным договора от 26.05.2006 N 535825 ипотеки земельного участка как заключенного с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие одобрения участников Общества; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога (ипотеки) в отношении земельного участка.

Решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

10.09.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 года №А26-7506/2007, сославшись на кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2020 года по делу №22-1054/10.

Определением от 17.09.2020 указанное заявление возвращено заявителю.

Заявителю в случае повторного обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу предлагалось обосновать право на обращение в суд с подобным заявлением.

21.09.2020 ФИО2 повторно обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 года №А26-7506/2007.

Определением от 23.09.2020 Арбитражный суд Республики Карелия возвратил указанное заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления.

В судебном заседании 07.12.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Поскольку из решения суда по настоящему делу не усматривается, что оно затрагивает права ФИО2, в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении подателя жалобы, никаких обязанностей на заявителя указанный судебный акт не возлагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в суд, ФИО2 не представил каких-либо доказательств того, что он является лицом, участвовавшим в деле N А26-7506/2007 или лицом, о правах и обязанностях которого принят указанный судебный акт.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано неуполномоченным лицом.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу № А26-7506/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов