Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-248127/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57226/2019

г. Москва Дело № А40-248127/15

31.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЗТК Гросс", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019г. по делу № А40-248127/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СЗТК Гросс" о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО2 на ООО "СЗТК Гросс".

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Нафта Трейдинг» - ФИО3 по дов. от 02.08.2019;

от ООО "СЗТК Гросс" – ФИО4 по дов. от 08.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248127/15-175- 732Б от 09.03.2016 в отношении Общество с ограниченной ответственностью «МТ- Ресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105187, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Ресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) требование ООО «Северо-Западная Топливная Компания Гросс» (ИНН <***>) в размере 39 502 889,90 руб. основного долга, в размере 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 567 500 руб. штраф, в размере 6 073 436,35 руб. неустойка - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 заменен кредитор ООО «СЗТК «Гросс» по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-248127Л5-175- 732Б в размере 39 502 889,90 руб. основного долга, в размере 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 567 500 руб. штраф, в размере 6 073 436,35 руб. неустойка на его правопреемника ФИО2 (ИНН <***>) с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр на основании определения от 19.12.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017г. отказано удовлетворении заявления ООО «СЗТК «Гросс» о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО2 (ИНН <***>) на ООО «СЗТК «Гросс», в порядке ст. 48 АПК РФ. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СЗТК «Гросс» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «НафтаТрейдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СЗТК «Гросс» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «НафтаТрейдинг»возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, а требования кредиторов признаны погашенными в связи с недостаточностью имущества должника и отсутствует реестр требований кредиторов должника ООО «МТ-Ресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В случаях замены кредитора в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования), для целей участия нового лица в рамках дела о банкротстве и учета его прав в реестр требований кредиторов должника, требуется процессуальная замена, осуществляемая судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «МТ-Ресурс». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

Согласно сайту https://egrul.nalog.ru ООО «МТ-Ресурс» прекратило свою деятельности и исключено из ЕГРЮЛ - 15.11.2017.

Законом о банкротстве не предусмотрено, что в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, являются процессуальными правопреемниками должника после завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой (Определение ВС РФ от 13.07.2018г. № 305-ЭС18-9723(1,2).В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019г. по делу № А40-248127/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЗТК Гросс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов


А.Н. Григорьев