Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А60-24206/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16588/2022-ГК
г. Пермь
08 ноября 2023 года
Дело № А60-24206/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года об исправлении опечатки в решении суда по делу №А60-24206/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Уральские Конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, об обязании передать материалы,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Уральские Конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать материалы, о взыскании неустойки по договору подряда, убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УЗПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Завод Уральские Конструкции» (далее – общество «ЗУК») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 141 362 руб., неустойки в размере 57 356 руб. 72 коп., о возврате материала, а в случае его невозврата - о взыскании стоимости такого материала в сумме 1 023 118 руб. 97 коп.

Общество «ЗУК» обратилось со встречным иском к обществу «Прогресс» о возврате остатков давальческих материалов, а в случае их невозврата - о взыскании стоимости таких материалов в сумме 461 744 руб. руб., о взыскании неустойки в размере 101 612 руб., и расходов на устранение недостатков в размере 123 229 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод Евразия» (далее - общество «Завод Евразия») и общества с ограниченной ответственностью «УЗПК» (далее - общество «УЗПК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «ЗУК» в пользу общества «Прогресс» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 141 362 руб., неустойка в сумме 57 211 руб. 39 коп., с продолжением её начисления с 01.05.2021 до фактической оплаты за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того суд обязал общество «ЗУК» передать обществу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда материал, поименованный в накладной от 15.08.2022 № 389:


Материальные ценности, наименование, сорт, марка, размер

Единица

измерения

Количество

Балка 20Ш

т
8550,000

Балка 25Ш

т
2,070

Балка 30Ш

т
2,620

Лист8

т
0,686

ЛистЮ

т
0,387

Лист16

т
1,020

Лист25

т
2,362

Труба 100-100-4

т
0,120

Уголок 90'7

т
0,470

Швеллер 20У

т
1,280

в случае непередачи материала обязал общество «ЗУК» уплатить обществу «Прогресс» истцу стоимость такого материала в размере 398 798 руб. 35 коп.; с общества «ЗУК» в пользу общества «Прогресс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 329 руб. 58 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования также удовлетворены в части. С общества «Прогресс» в пользу общества «ЗУК» взысканы убытки в сумме 123 229 руб., неустойка в сумме 101 612 руб. Также суд обязал общество передать заводу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда давальческий материал, поименованный в уточнённых исковых требованиях:


Номенклатура

Металл к возврату, тн

Двутавр 25Ш1 С345-3

1,784

лист 10 мм С345-3

0,246

лист 16 мм С345-3

0,968

лист 4 мм С345-1(и полоса 4x40)

0,248

лист 8 мм С345-3

0,206

Лист 4мм с255

1,078

ПВЛ 510 870x170 с255

0,126

Груба кв. 100x100x4 С345-3

0,099

Угол 50x5 с255

2,631

Уголок 100x7 С345-3 (100*8)

0,012

Уголок 50x5 С345-1

0,07

Уголок 63X4 С345-1 (63*5)

0,211

Швеллер 12У С345-3

0,12

Швеллер 14УС345-1

1,833

Швеллер 16У С345-1

0,985

Швеллер 18У С345-3

0,27

Швеллер 20У С345-3

0,686

ИТОГО:

11,573

в случае непередачи материала обязал общество «Прогресс» уплатить обществу «ЗУК» стоимость такого товара взыскать в размере 356 843 руб., с общества «Прогресс» в пользу общества «ЗУК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 175 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-24206/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу оставлено без изменения.

17.08.2023 от общества «Прогресс» поступило заявление об устранении допущенных в решении арифметических ошибок без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 исправлена опечатка, допущенная в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-24206/2021.

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-24206/2021 изложен в следующей редакции:

«Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 123 229 руб. 00 коп., неустойку в сумме 101 612 руб. 00 коп., обязать передать в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) давальческий материал, поименнованный в уточнённых исковых требованиях:

Номенклатура

Металл к возврату, тн

Двутавр 25Ш1 С345-3

1,784

лист 10 мм С345-3

0,246

лист 16 мм С345-3

0,968

лист 4 мм С345-1(и полоса 4x40)

0,248

лист 8 мм С345-3

0,206

Лист 4мм с255

1,078

ПВЛ 510 870x170 с255

0,126

Груба кв. 100x100x4 С345-3

0,099

Угол 50x5 с255

2,631

Уголок 100x7 С345-3 (100*8)

0,012

Уголок 50x5 С345-1

0,07

Уголок 63X4 С345-1 (63*5)

0,211

Швеллер 12У С345-3

0,12

Швеллер 14УС345-1

1,833

Швеллер 16У С345-1

0,985

Швеллер 18У С345-3

0,27

Швеллер 20У С345-3

0,686

ИТОГО:

11,573

с учетом уже возвращенного по накладной от 31.08.2020 № 389 материала:


Материальные ценности

Количество, тн

Лист 4

1,382

Балка 20Ш1

0,414

Балка 30Ш1

0,403

Труба 100* 100*4

0,079

Уголок 50*50*5

3,193

Уголок 63-63*4

0,185

Швеллер 12У

0,110

Швеллер 14У

0,443

Швеллер 16У

0,207

Швеллер 18У

0,249

ИТОГО:

6,665

в случае непередачи материала взыскать стоимость материалов в размере 356 843 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 175 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.».

В удовлетворении заявления общества «Прогресс» об устранении допущенных в решении арифметических ошибок в остальной части отказать.

Не согласившись с принятым определением, общество «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить.

В жалобе приводится довод о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 в части отказа в исправлении арифметической ошибки относительно стоимости материалов, подлежащей возврату в адрес ООО «ЗУК», является незаконным и необоснованным, поскольку судами расчет стоимости металла переданного обществом «ЗУК» по накладной № 389 от 31.08.2020 осуществлялся по ГОСТ на основании стоимости, согласованной сторонами в накладных по форме М-15, следовательно суждение об отсутствии арифметической ошибки при расчете указанной стоимости является неверным, так как противоречит указанному расчету, при котором также использовалась стоимость металла, согласованного сторонами в накладных М-15, однако эта стоимость составляет 244 484 руб., а не 104 901 руб.

Общество «ЗУК» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Бояршинову О.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы относительно отказа в исправлении арифметической ошибки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В рассматриваемом случае судом допущена ошибка при указании количества материала, подлежащего возврату, а именно не учтена накладная от 31.08.2020 № 389, по которой обществу «ЗУК» возвращен металл весом 6,665 тонн.

Указанные недостатки определенно являются результатом не арифметических ошибок, ошибок в написании.

Суд исправил описку, касающуюся количества материала, подлежащего возврату, и указал, что общество «Прогресс» обязано возвратить обществу «ЗУК» давальческий материал, поименованный в уточнённых исковых требованиях в объеме 11,573 тонн, за исключением металла, возвращенного по накладной №389 от 31.08.2020 в объеме 6,665 тонн.

Отказывая в исправлении ошибки, касающейся стоимости металла, подлежащего передаче в адрес обществу «ЗУК», суд первой инстанции указал, что стоимость спорных материалов определена в соответствии с требованиями ГОСТ и первичными документами.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции относительно определения стоимости спорных материалов являются правильными и мотивированными.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что из текста решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24206/2021 не усматривается, что при его изготовлении допущена арифметическая ошибка, а под видом исправления опечатки общество «Прогресс», по существу, ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу «Прогресс» в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года по делу № А60-24206/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.А. Бояршинова