Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А27-9215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9215/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


12 сентября 2023 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 01.01.2022

ФИО2,

Кемеровского УФАС по доверенности № 47 от 29.12.2022

ФИО3,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕМАЛ» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 042/05/18-1026/2022 от 17.02.2023,

постановления о назначении административного наказания по делу №042/04/14.3-415/2023 от 16.05.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕМАЛ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) по делу № 042/05/18-1026/2022 от 17.02.2023 (13.02.2023), постановления о назначении административного наказания по делу №042/04/14.3-415/2023 от 16.05.2023 (с учетом уточнений заявленных требований от 14.07.2023).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что рассмотрение административного дела не подведомственно Кемеровскому УФАС России, ООО «СЕМАЛ» не подлежит административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве возражает против заявленных требований. Оспариваемые решения и постановления считает вынесенными в соответствии с действующим законодательством, не нарушающими права и законные интересы заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.02.2023 (13.02.2023) Кемеровское УФАС России по результатам рассмотрения дела № 042/05/18-1026/2022 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено решение о признании ООО «Южная корона» (с 16.02.2023 правопреемник ООО «СЕМАЛ») нарушившим требования 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») при распространении рекламы посредством смс-сообщений от абонента Gromada на абонентский номер заявителя 8-960-***-**-37.

16 мая 2023 г. Кемеровское УФАС России в отношении ООО «СЕМАЛ» (ООО «Золотая корона») было вынесено постановление №042/04/14.3-415/2023 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, ООО «СЕМАЛ» обратилось в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 указанной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Согласно представленным материалам, в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщений от абонента Gromada на абонентский номер заявителя 8-960-***-**-37, следующего содержания: «Детские со скидкой до -60%! Стол 2500р, кресло комп. 2500р. Рассрочка 0%».

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС РоссииПАО «ВымпелКом» следует, что отправителем указанного смс - сообщения является ООО «Севентех» на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 01.12.2018 № 7014464503. Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 1 к указанному договоруООО «Севентех» предоставлен доступ к услуге «Партнерские SМS- сервисы».

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения ООО «Севентех» осуществляет рассылку коротких текстовых сообщений на телефонные номера только техпользователей, которые предоставили ООО «Севентех» и/или его партнерам свое предварительное согласие на подключение рекламных, информационных и иных материалов.

Из заявления в суд следует, что согласие на получение вышеуказанной рекламы посредством смс - сообщения на абонентский номер 8-960-***-**-37 абонент не давал.

23.08.2022 определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 042/05/18-1026/2022 в отношении ООО «Севентех».

26.09.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Севентех», из которых следует, что рассылка указанного смс - сообщения осуществлена через технические и программные средства по заказу ПАО «Мегафон» в рамках исполнения договора от 01.08.2021 № СМС-27/21. В соответствии с условиями указанного договора, ПАО «Мегафон» обязуется не инициировать отправку сообщений, которые будут соответствовать определению СПАМ, при этом ответственность за содержание смс-сообщений в любом случае несет ПАО «Мегафон» (пункты 3.1.3, 3.1.4, 7.2 указанного договора). Согласно пункту 3.2.1 договора ПАО «Мегафон» самостоятельно выбирает имена отправителя для проведения смс - рассылок абонентам. ООО «Севентех» осуществляет только технологическую функцию, при которой смс-рассылка осуществляется автоматически через технические и программные средства по запросу клиента - заказчика по договору, заключенному с ООО «Севентех», в данной ситуации сотрудники ООО «Севентех» не привлечены к процессу распространения смс-сообщений.

24.10.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ПАО «Мегафон», из которых следует, что отправка указанного смс-сообщения осуществлена ПАО «Ростелеком» в соответствии с договором № 01-25-1025/22. По условиям данного договора, ПАО «Мегафон» по заданию ПАО «Ростелеком» и в интересах ПАО «Ростелеком» либо клиента ПАО «Ростелеком» обязуется предоставлять услуги на условиях, определенных в соответствующем заказе к договору, а ПАО «Ростелеком» обязуется оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ПАО «Ростелеком» обязуется инициировать смс - рассылки с соответствующим сервисом или размещение сервисов только в отношении тех абонентов или получателей сервисов, которые выразили ПАО «Ростелеком» или клиентам «ПАО «Ростелеком» свое согласие на получение такого сервиса, путем совершения действий, однозначно идентифицирующих таких абонентов и позволяющих достоверно установить их волеизъявление. При получении соответствующего требования от любого исполнителя предоставить подтверждение наличия согласия абонента/получателя сервиса на получение смс - сообщений с соответствующим сервисом.

ПАО «Ростелеком» гарантирует соответствие размещаемых рекламно информационных материалов требованиям ФЗ «О рекламе», иным требованиям законодательства РФ (пункт 3.2.16 договора). ПАО «Ростелеком» гарантирует, что обществом или его клиентом получено согласие абонентов способами, позволяющими однозначно идентифицировать таких абонентов и достоверно установить их волеизъявление на получение сервисов (пункт 3.2.16 договора).

30.11.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения представителя по доверенности ПАО «Ростелеком», из которых следует, что распространение указанного смс - сообщения осуществлялось ООО «Южная корона».

20.09.2018 ПАО «Ростелеком» и ООО «Южная корона» заключили договор на оказание услуг связи № 596003061658.

01.10.2018 ООО «Южная корона» подало заявление о подключении услуги «СМС Реклама». В целях оказания услуги корпоративным клиентом был выбран абонентский номер 8-991-***-6622 и буквенное обозначение - индивидуальная подпись Gromada.

В рамках оказания услуги «СМС Реклама» ПАО «Ростелеком» обеспечивает функционирование Интерфейса для целей отправки СМС адресатам. ПАО «Ростелеком» не участвует в определении получателя, содержания, времени отправки, круга получателей смс - рассылки, а также иных характеристик смс - сообщений, выполняет исключительно технологическую функцию по доставке смс - сообщений от абонента к абоненту и не является рекламодателем, рекламораспостранителем и рекламопроизводителем в понимании ФЗ «О рекламе».

01.11.2022 состоялось рассмотрение дела № 042/05/18-1026/2022 при участии представителя ПАО «Ростелеком», которая поддержала представленные письменные пояснения, дополнительно пояснив, что корпоративный клиент имеет возможность зайти в свой личный кабинет, сформировать смс-сообщение и отправить его посредством своего личного кабинета.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев все предоставленные сторонами дела материалы, пояснения в ходе рассмотрения данного дела, Комиссия Кемеровского УФАС России рассмотрение дела отложила для замены ненадлежащего ответчика (ПАО «Ростелеком») надлежащим (ООО «Южная корона», ИНН <***>), а также для получения дополнительных доказательств по делу.

13.02.2023 Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 042/05/18-1026/2022 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено решение о признании ООО «Южная корона» (ООО «СЕМАЛ») нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения.

В основу постановления об административном правонарушении от 16.05.2023 №042/04/14.3-415/2023 положены те же обстоятельства, которые установлены решением по делу № 042/05/18-1026/2022 от 13.02.2023, а именно нарушение законодательства о рекламе.

Частью 1 статьи 18 Закона «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель. В данном случае рекламораспространителем являлось ООО «СЕМАЛ».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (часть 1 статьи 44.1 Закона о связи).

Поскольку Законом о рекламе не определены порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. При этом под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Таким образом, распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи возможно лишь при получении на это предварительного согласия лица, которому фактически принадлежит телефонный номер (абонент).

В данном случае бремя доказывания факта получения согласия лежит на рекламораспространителе, в случае получения претензий от самого абонента, а также в случае предъявления соответствующих вопросов компетентным государственным органом и, следовательно, является его риском.

Из материалов дела следует, что в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление физического лица (абонента) о распространении рекламы посредством смс - сообщений от абонента Gromada на абонентский номер заявителя 8-960-***-**-37, согласия на получение которой абонент не давал.

Как установлено Кемеровским УФАС России, и не отрицается лицом привлеченным к ответственности, рекламная рассылка на указанный номер была осуществлена ООО «СЕМАЛ».

ООО «СЕМАЛ» была представлена копия товарного чека № Г11 0000514 от 27.02.2022 г. с покупателем ФИО4, в котором указаны два абонентских номера для связи, один из которых 8-960-935-**-37.

Вместе с тем, Кемеровским УФАС России установлено, что в данном случае данные покупателя, указанные ООО «СЕМАЛ» в товарном чеке не принадлежат покупателю, а принадлежат другому лицу, владельцу абонентского номера 8-960-935-**-37, что также подтверждается письменными пояснениями ФИО4, из которых следует, что при покупке мебели она указала контактные номера, однако, не заметила ошибку в одном из указанных номеров телефона 8-960-935-**37.

Учитывая изложенное суд соглашается с выводами Кемеровского УФАС России о том, что заявитель, владелец телефонного номера, согласия на получение, в том числе спорной рекламы от ООО «СЕМАЛ» не давал, а ООО «СЕМАЛ» не доказало, что такое согласие было получено от абонента/заявителя.

ООО «СЕМАЛ» включая в базу для рассылки несколько номеров от одного абонента должно была проявить осмотрительность и проверить действительно ли все из предлагаемых покупателем номеров являются номерами этого покупателя. Следовательно, ООО «СЕМАЛ» не выяснив какой мобильный номер принадлежит именно покупателю, распространило рекламу посредством направления спорного смс - сообщения на абонентский номер 8-960-935-**37 не имея на то согласия абонента, которому в реальности принадлежит данный абонентский номер на основании договора об оказании услуг связи, приняв все риски наступления неблагоприятных последствий на себя.

В рамках рассмотрения дела установлено, между ПАО «Ростелеком» и ООО «СЕМАЛ» был заключен договор на оказание услуг связи № 596003061652 от 20.09.2018. Также из письменных пояснений ПАО «Ростелеком» следует, что 01.10.2018 ООО «СЕМАЛ» подало заявление о подключении услуги «СМС Реклама», в целях оказания услуги корпоративным клиентом был выбран абонентский номер <***> и буквенное обозначение - индивидуальная подпись Gromada.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что рекламная рассылка была осуществлена с номера 8-903-701-1111, а не с номера <***>, который принадлежит заявителю и который был предоставлен оператором связи, в том числе для рекламной рассылки. Как следует из скрина сообщений с телефона, имеющегося в материалах дела, указанный номер 8-903-701-1111 является номером центра СМС сообщений, т.е. центром функционирования интерфейса, в то время как буквенное обозначение определяет инициатора рекламной рассылки.

Доказательств того, что буквенное обозначение - индивидуальная подпись Gromada предоставлено еще какой-нибудь организации, распространяющей рекламные сообщения через функционирование Интерфейса ПАО «Ростелеком» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) юридического или физического лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.

Исходя из адреса, указанного в заявлении, заявитель проживает на территории Кемеровской области - Кузбасса, таким образом, дело № 042/05/18-1026/2022 возбуждено и рассмотрено в соответствии с пунктом 4 указанных выше Правил в рамках полномочий Кемеровского УФАС России. Дело № 042/05/18-1026/2022 рассматривалось в соответствии с данными Правилами, а не в порядке КоАП РФ, таким образом, положения КоАП РФ, на которые указывает представитель ООО «СЕМАЛ», в данном случае не могут быть применимы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позицией ФАС России в случае реклама распространяется на территории какого-либо субъекта РФ, местом совершения правонарушения будет являться территория данного субъекта РФ, поскольку распространение рекламы (доведение ее до потребителя) было осуществлено на территории данного субъекта. При этом определение субъекта РФ, на территории которого совершено правонарушение, должно осуществляться путем установления принадлежности абонентского номера к диапазону номеров, выделенному оператору сотовой связи на территории конкретного субъекта РФ.

Кемеровским УФАС России установлено, что абонентский номер 8-960-935-**-37 принадлежит к диапазону номеров, выделенному оператору сотовой связи «Билайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации») на территории Кемеровской области-Кузбасса. Абонент, в адрес которого была распространена реклама проживает на территории Кемеровской области-Кузбасса г. Прокопьевск (ответ ПАО Вымпел-Коммуникации» на запрос Кемеровского УФАС России от 27.07.2022 № 09/4874, вх. от 11.08.2022 № 2553), таким образом, местом совершения административного правонарушения является Кемеровская область - Кузбасс. Учитывая изложенное, поступившее обращение физического лица, дело по признакам нарушения законодательства о рекламе № 042/05/18-1026/2022, а также административное дело об административном правонарушении №042/04/14.3-415/2023 рассмотрено в рамках подведомственности Кемеровского УФАС России, а доводы заявителя в части не подведомственности рассмотрения дела необоснованы.

Как указывает Заявитель деятельность ООО «Южная корона» была прекращена 16.02.2023, т.е. на момент совершения нарушения – 13.07.2022 и признания Комиссией Кемеровского УФАС России 13.02.2023 ненадлежащей рекламы ООО «Южная корона», распространенной посредством смс-сообщения на абонентский номер 8-960-935-**-37, деятельность осуществляло ООО «Южная корона» (правопреемник ООО «СЕМАЛ», подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ с сайта https://egrul.nalog.ru/index.html).

В соответствии с п. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (п.7).

Заявление ООО «СЕМАЛ» о том, что заявитель не подлежит административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В основу постановления об административном правонарушении положены те же обстоятельства, которые установлены решением по делу № 042/05/18-1026/2022 от 13.02.2023, а именно нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства РФ о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на физических лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ООО «СЕМАЛ», выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения административного правонарушения ООО «СЕМАЛ» подтверждается протоколом по делу № 042/04/14.3-415/2023 от 16.05.2023 и материалами административного дела.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ООО «СЕМАЛ» документально не подтвердило наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ООО «СЕМАЛ» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было. Следовательно, действия ООО «СЕМАЛ», выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента, правильно квалифицированы антимонопольным органом по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «СЕМАЛ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении данного дела административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признала в качестве обстоятельства, смягчающего вину ООО «СЕМАЛ» совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СЕМАЛ» за совершение административного правонарушения, не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СЕМАЛ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в адрес Кемеровского УФАС России и суду не представлено.

Должностным лицом Кемеровского УФАС России были исследованы все обстоятельства административного дела № 042/04/14.3-415/2023 и с учетом принципов справедливости и соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иных обстоятельств, было назначено наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Состав правонарушения, совершенного ООО «СЕМАЛ» (ООО «Южная корона»), является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Мера административной ответственности, установленная санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ООО «СЕМАЛ»), так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Кемеровским УФАС России с учетом всех имеющихся обстоятельств (предоставление пояснений, документов в рамках дела № 042/05/18-1026/2022) назначен административный штраф с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, ниже установленного предела санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд находит, что состав административного правонарушениядоказан, антимонопольный орган не нарушил права привлекаемого лица на участие в рассмотрении дела № 042/05/18-1026/2022, все права соблюдены, указанный размер штрафа отвечает критериям справедливости, и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными и подлежащих отмене оспариваемых решения Кемеровского УФАС России по делу 042/05/18-1026/2022 и постановления по делу №042/04/14.3-415/2023 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Ветошкин