Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А43-15896/2023

367/2023-137672(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15896/2023

г. Нижний Новгород 01 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-216),

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С., секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Газстройпром", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 23.05.2023 о назначении административного наказания, вынесенного и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об объединении дела № А43-15896/2023 с делом № А43-15883/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что обжалуемые в рамках указанных дел постановления о назначении административного наказания вынесены по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия, результаты которого отражены в Акте от 17.02.2023 № Р-311- 39-рш/23/А/08, одним должностным лицом административного органа.

Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дела № А43-15896/2023 с делом № А4315883/2023 в одно производство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в рамках указанных дел имеется идентичный субъектный состав, а также схожесть предметов заявленных требований, данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи, с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток»…» осуществлялось обществом при наличии


полученного разрешения на строительство. В силу постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 получение разрешения на строительство линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, автомобильных дорог IV категории не требуется. Кроме того, заявитель отмечает, что блочно-комплектное устройство электроснабжения не является объектом капительного строительства, в связи с чем, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство также не требуется.

Отзывом на заявление административный орган полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, в связи с чем просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления от 31.01.2023 № Р-311-39-рш уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении объекта капитального строительства: "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки-Анапа", км 0-км 181", расположенного по адресу: Починковский район, Республика Мордовия: Старошайговский, Лямбирский, Рузаевский районы, Пензенская область: Иссинский, Мокшанский район, проведена проверка.

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что в период с 11.08.2022 по 30.11.2022 общество осуществляло строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объёме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 0 - км 181» (подъездных автодорог, воздушных линий электропередач, площадок блочно-комплексных устройств электроснабжения) в отсутствие разрешения на строительство.

Усматривая в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 28.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 93.

Постановлением и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 23.05.2023 № 93 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости. Объективная сторона данного правонарушения состоит в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение


и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без

изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Описание случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, содержится в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно с пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункт 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Перечень № 1816).

В соответствии с пунктом 1 Перечня не требуется подготовка документации по планировке территории, если планируется строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в абзацах втором - седьмом и девятом - тринадцатом перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в том числе в отношении линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; автомобильных дорог IV и V категории.

Как следует из материалов дела, строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта): "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки-Анапа", км 0-км 181", расположенного по адресу: Починковский район, Республика Мордовия: Старошайговский, Лямбирский, Рузаевский районы, Пензенская область: Иссинский, Мокшанский район, осуществляется на основании разрешение от 16.12.2021 № 00-000-3149-2021-МС.

Вышеуказанное разрешение на строительство содержит сведения о положительном заключении государственной экспертизы № 1145-13/ГГЭ-8431/02, выданном ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ".

Пункт 3.3 разрешения на строительство содержит сведения о проектной документации, разработанной ОАО "Гипроспецгаз" на основании задания на проектирование, утвержденного заместителем председателя правления ОАО "Газпром" от 22.12.2010.

Разрешение на строительство выдано обществу в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с указанной проектной документацией ОАО "Гипроспецгаз" следует, что предусмотрено строительство подъездных автодорог к площадкам линейной части газопровода (категория дороги - IV).

Кроме того, частью 8 проектной документации предусмотрено электроснабжение линейных потребителей.

Электроснабжение линейных потребителей предусматривается от существующей вдольтрассовой ВЛ-10кВ «Починки-Саранск» согласно ТУ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 22.06.2012. На участке км33.1-км56.8 предусматривается строительство новой ВЛЗ-10кВ, соединяющей участки существующей ВЛЗ-10кВ «Починки-Саранск» км 0-км33.1 и км56.8-км90. Основными источниками электроснабжения данного участка является являются


БКТП-160-0,4/10 КС Починки КЦ Уренгой-Ужгород, ПС 110/10кВ «Лямбиль», ПС 110/10кВ «Лал».

Аппаратура телемеханики, аппаратура PC, оборудование ЭХЗ, понизительные КТШ0/0,4кВ, дизельная электростанция (ДЭС), источник бесперебойного питания (ИБП) устанавливаются в раздельных отсеках блок-контейнера электроснабжения полной заводской готовности (БКЭС), которые поставляются победителем открытого конкурса на поставку основного электротехнического оборудования.

На проектируемых площадках линейных потребителей предусматривается установка БКЭС нескольких типов:

1. БКЭС с двухтрансформаторными КТП 10/0.4кВ на км30.9; 2. БКЭС с однотрансформаторной КТП 10/0,4кВ: - на км 0.0, 1.3 резервным источником питания является ИБП, входящий в состав БКЭС;

- на км 2.7 резервным источником питания является ДЭС мощностью 12кВт, входящая в состав БКЭС.

Резервные источники питания запускаются автоматически при пропадании напряжения от основного источника.

В состав БКЭС входят: силовой трансформатор 10/0.4кВ мощностью 25кВА (1 или 2 шт, в зависимости от типа БКЭС); ИБП, или ДЭС; распределительный щит 0.4кВ, системы отопления, вентиляции и охранной сигнализации; отсек с аппаратурой катодной защиты, отсек с аппаратурой телемеханики и аппаратурой PC; пункт автоматического секционирования с вакуумным выключателем 10кВ и микропроцессорным блоком защит (АПС-10).

Проектируемая ВЛЗ-10кВ выполняется на железобетонных опорах с изолированными проводами типа SAX-W 3(1x95) и полимерными подвесными изоляторами.

Из положительного заключения государственной экспертизы № 1145-13/ГГЭ-8431/02 следует, что проектная документация включает в себя систему электроснабжения, в том числе "Электроснабжение КС "Починки": категория надежности - 1, 2, 3; потребляемая мощность 1778/2144 кВт.

Для КС "Починки" основным источником электроснабжения является существующее ЗРУ- 10 кВ КЦ "Уренгой-Ужгород" КС-25 Починковская.

Проектной документацией предусматривается: сооружение технологического ЗРУ-10 кВ, со шкафами КРУ-10 кВ с микропроцессорными блоками защит и автоматики типа Sepam S80 и элегазовыми выключателями КРУ; установка в ПЭБе двух ТП 2х1250кВА (КТП № 1) и 2х1250кВА (КТП № 2) и устройством АВР на шинах 0,4 кВ; установка для обеспечения аварийного электроснабжения ответственных потребителей, а также для поддержания работы компрессорного оборудования с подключением к шинам 0,4 кВ КТП ПЭБа АДЭС 1 000 кВт.

Электроснабжение УПГ, БМК, блочной воздушной компрессорной станции, РММ, проходной, здания очистных сооружении, КНС, убежища на 50 человек, б/б САУ УП, а также насосных хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения осуществляется от двух независимых источников - двух секций шин щита низкого напряжения подстанции 10/0,4 кВ. Для потребителей 1 категории предусмотрена установка шкафов АВР в составе распределительных щитов 0,4 кВ.

Кроме того, включает в себя систему электроснабжения, в том числе "Электроснабжение КС "Мокшанская", "Электроснабжение КС "Петровская", "Электроснабжение КС "Волгоградская", "Электроснабжение КС "Сальская", "Электроснабжение КС "Кореновская", "Электроснабжение КС "Казачья", "Электроснабжение КС "Русская", "Электроснабжение базы берегового обеспечения в порту "Темрюк", "Электроснабжение линейных объектов. Участок км 0 - км 1622,3 от Нижегородской области до Краснодарского края".

Основными источниками электроснабжения вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ определены питающие подстанции 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ КС в соответствии с техническими условиями на присоединение.

Электроснабжение электропотребителей по трассе осуществляется: от существующей вдольтрассовой ВЛ-10 кВ на участках: км 344 - км 493, км 493 - км 978, км 989 - км 1146, км 1148 - км 1167, км 1354 - км 1378; от проектируемых ВЛЗ-10 кВ на участках: км 33,1 - км 56,8, км 92 - км 113, км 113 - км 321, км 321 - км 344,5, км 1167 - км 1231, км 1242,8 - км 1354.


Технологическое оборудование, связь, телемеханика, ДЭС, трансформаторная подстанция установлены заводом-изготовителем в блок-контейнере полной готовности (БКЭС).

Из анализа проектной документации следует, что обществом в составе строящегося объекта предполагаются автодороги IV категории и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, на которые распространяются положения Правил № 1816, пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, получение разрешения на строительство автодороги IV категории и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ не требуется.

Ссылка административного органа на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр о несоответствии полученного разрешения установленным требованиям ввиду невключения в разрешение указания на строительство автодорог, линии электропередач, блочно-комплектного устройства электроснабжения судом не принимаются, поскольку несоответствие формы полученного разрешения не образуют в действиях общества, не уполномоченного на выдачу разрешения, исполнившего со своей стороны обязанность по его получению, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в рамках дела № А43-11244/2023 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 № 74, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта «Расширение ЕГС для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2 этап…» осуществляется при наличии действующего разрешения на строительство от 16.12.2021 № 00000-3149-2021МС, выдачей которого уполномоченный орган подтвердил соответствие проектной документации, предусматривающей обустройство объекта подъездной автомобильной дорогой, линией электропередач, объекта электроснабжения в составе БКЭС, установленным требованиям. Обязанность по получению отдельного (самостоятельного) разрешения на строительство указанных объектов в составе строящегося у общества отсутствует.

На дату рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 вступило в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023.

Решение арбитражного суда по делу № А43-11244/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Газстройпром", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), об объединении дел Арбитражного суда Нижегородской области № А43-15896/2023 и № А43-15883/2023 в одно производство отказать.

Заявленные требования акционерного общества "Газстройпром", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление № 93 от 23.05.2023 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, о привлечении акционерного общества "Газстройпром", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 8:18:00Кому выдана Мукабенов Игорь Юрьевич