Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А76-41027/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8888/2025
г. Челябинск
08 октября 2025 года
Дело № А76-41027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-41027/2023.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 74АА6564789 от 15.11.2023 сроком действия по 18.10.2026, диплом),

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 57/23 от 18.05.2023 сроком действия по 31.05.2026, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») 21.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 440 632 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 474 296 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции 25.01.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 2 243 006 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2025 в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТОППРОМ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 371 396 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб. 39 коп., всего 405 060 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 663 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 520 руб. 44 коп.

Произведен зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм, с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 412 203 руб. 05 коп.

Производить начисление и взыскание с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 371 396 руб. 76 коп. начиная с 22.11.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ЧМК» (далее также податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. 8882/2025) об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятое решение судом первой инстанции является необоснованным. С частичным удовлетворением требований по встречному иску не согласен в части накладной ЭП260552 сумма пени в размере 1 051 778 руб. 40 коп. (не прием вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя).

Податель жалобы полагает, что довод о вине грузополучателя является необоснованным и не подтвержденным в соответствии со ст. 65 АПК РФ, так как доставка груза по указанным накладным осуществлена ОАО «РЖД» с нарушением нормативно установленного срока. Акты общей формы считаем

ненадлежащим доказательством, так акты общей формы представляют собой текстовую и табличную форму. Исходя из формы актов они подлежат подписанию только сотрудниками ОАО «РЖД», то есть только со стороны перевозчика. При таких обстоятельствах сам по себе акт общей формы не может служить доказательством в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат письменные доказательства отказа ПАО «ЧМК» в приеме вагонов, из которых бы однозначно следовал вывод, что ПАО «ЧМК» уведомил перевозчика о невозможности принятия вагонов.

Податель жалобы указывает на несогласие с размером взысканной неустойки, снижение пени на 70% является необоснованным.

По мнению апеллянта, ОАО "РЖД" не доказало, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Выражая несогласие с удовлетворением первоначальных исковых требований, ПАО «ЧМК» указывает, что судом первой инстанции взыскана плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 371 396 руб. 76 коп. Считает, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ПАО «ЧМК», так акты общей формы представителем ПАО «ЧМК» ФИО3 были подписаны с разногласиями, накопительные ведомости в АС ЭТРАН имеют состояние «отказ от подписи».

ПАО «ЧМК» не мог повлиять на простой вагонов на станциях (процесс перевозки по путям общего пользования) между станциями находится в зоне ответственности ОАО «РЖД», то есть истец пытается переложить ответственность за простой вагонов на станциях на ПАО «ЧМК».

Задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от комбината (грузополучателя), а отнесение ответственности и начисление платы произведено неправомерно. Акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, грузополучателю - ПАО «ЧМК» не передавались.

Более того, не представлено доказательств отказа ответчика от вагонов, как и доказательств, подтверждающих занятость выставочных путей на протяжении всего спорного периода времени, не позволяющую принять спорные поезда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 29.09.2025. Этим же определением подателю жалобы предложено не позднее дня судебного заседания представить доказательства направления или вручения акционерному обществу «ТОППРОМ» копии апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ПАО «ЧМК» во исполнение определения суда от 18.08.2025 поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании податель жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном мнении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и обществом «ЧМК» (Владелец), подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД № 2/63, в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018.

В соответствии с п.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: № 1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

В связи с занятостью выставочных путей общего пользования станции назначения Металлургическая Южно-Уральской ж.д. по причинам, связанным с действиями ответчика:

в период с 23.01.2023 года 09 часов 34 минуты по 23.01.2023 года 22 часа 25 минут (время московское) было задержано 70 вагонов в пути следования на промежуточной станции Чурилово ЮУЖД из-за неприема их

железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 23.01.2023 года № 1/70 и от 23.01.2023 года № 1/73 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления Ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акты общей формы от 24.01.2023 года № 1/506; № 1/509; № 1/511; № 1/513; № 1/521 оформлены для начисления платы, переданы сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО3 (подписаны с разногласиями). Накопительные ведомости № 290103; № 290104; № 290105; № 290106; № 290107 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 28.01.2023 года. Сумма задолженности 115 214 руб. 40 коп.

В период с 27.01.2023 года 17 часов 33 минут по 31.01.2023 года 10 часов 58 минуты (время московское) было задержано 64 вагона в пути следования на промежуточной станции Козырево ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 27.01.2023 года № 9 и от 31.01.2023 года № 11 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления Ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 31.01.2023 года № 1/719, оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО3 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 020219 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 02.02.2023 года. Сумма задолженности 796 руб. 80 коп.

В период с 15.01.2023 года 23 часов 57 минут по 20.01.2023 года 20 часов 45 минут (время московское) было задержано 64 вагона в пути следования на промежуточной станции Формачево ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 15.01.2023 года № 168 и от 20.01.2023 года № 202 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления Ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 21.01.2023 года № 1/437, оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО3 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 290102 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 28.01.2023 года. Сумма задолженности 134 784 руб. 00 коп.

В период с 01.02.2023 года 05 часов 40 минут по 02.02.2023 года 18 часов 04 минуты (время московское) было задержано 55 вагонов в пути следования на промежуточной станции Потанино ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 01.02.2023 года № 123 и от 02.02.2023 года № 126 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления Ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 02.02.2023 года № 1/790, оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО3 (подписан с разногласиями).

Накопительная ведомость № 060202 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 06.02.2023 года. Сумма задолженности 1 677 руб. 60 коп.

В период с 27.01.2023 года 17 часов 47 минут по 31.01.2023 года 02 часов 31 минуты (время московское) было задержано 63 вагона в пути следования на промежуточной станции Потанино ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 27.01.2023 года № 111 и от 31.01.2023 года № 120 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления Ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 31.01.2023 года № 1/709, оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО3 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 310121 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 31.01.2023 года. Сумма задолженности 188 160 руб. 00 коп.

За сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента фактической уборки вагонов локомотивом ответчика ПАО «ЧМК» начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме размере 440 632 руб. 80 коп. (с учетом НДС) на основании ч. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ.

В обоснование факта задержки уборки ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, составленными на весь период задержки вагонов и перечисленными в расчете суммы исковых требований. Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 440 632 руб. 80 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензии № МЮ-126 от 21.11.2023, № МЮ-125 от 21.11.2023, № МЮ123 от 21.11.2023, № МЮ-122 от 21.11.2023, № МЮ-124 от 21.11.2023 с просьбой о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ответчик обратился с встречным исковым требованием о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 2 243 006 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов для ПАО «ЧМК» в августе-ноябре 2023г. по договорам перевозки грузов, заявленных в иске по железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭП260552, ЭР047765, ЭП642849, ЭР218517, ЭО362579, ЭР120398, ЭР189341, ЭР110578, ЭР009647, ЭП420823, ЭП838757, ЭП653811, ЭП804979, ЭП805010, ЭН345100, ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806, ЭР047947, ЭР048027,ЭР070169, ЭР113316, ЭМ345703, ЭО349651, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557, ЭР281048.

ПАО «ЧМК» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного

транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортной железнодорожной накладной, на общую сумму 2 243 006 руб. 86 коп.

Судом принимаются доводы первоначального истца об увеличении сроков доставки на общую сумму 2 012 220 руб. 06 коп. по следующим основаниям:

1. Срок доставки по 3 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806 должен быть увеличен на 1 сутки в связи с перевозкой опасного груза на основании п.5.12.Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пени составляет 3 968,46 руб.).

2. По 12 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭП642849, ЭР218517, ЭР120398, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557 истцом допущены ошибки в расчете суммы пени в нарушение требований статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), срок доставки должен быть увеличен по п.14 Правил № 245 (до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения) (размер необоснованно заявленных пени составляет 274 155,48 руб.).

3. Срок доставки по 1 отправке железнодорожная транспортная накладная № ЭП260552 должен быть увеличен на основании п.6.7 Правил № 245, в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) (размер необоснованно заявленных пени составляет 1 051 778,40 руб.).

4. Срок доставки по 1 отправке железнодорожная транспортная накладная № ЭР110578 должен быть увеличен на 10 суток в связи с наличием соглашения № УСД -287/15 от 03.02.2015 с грузоотправителем АО «ТопПром» об ином сроке доставки на основании п.15 Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пени составляет 682 317,72 руб.).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную

настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за

нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечение двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Плата за нахождение груженых и порожних вагонов на инфраструктуре перевозчика, в перевозочном процессе, определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости:

- от длины вагонов;

- продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования; - стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Статья 119 УЖТ РФ определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на

железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 4.7 Правил № 26 определено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила № 256), вступившие в силу по истечение 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.10.2020), то есть после 26.10.2020, следовательно, в спорный период являлись действующими. Пункт 69 Правил № 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей

формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктами 70, 71 Правил № 256 предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования лицом, составляющим акт, должны быть указаны:

- время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечение установленных Уставом двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты приема грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика);

- время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения;

- время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера;

- время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки груза, порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) владельца порожних вагонов, с момента получения заявителем переадресовки уведомления о прибытии вагонов, контейнеров на станцию назначения (при переадресовке на станции назначения) или с момента прибытия вагона на станцию, с которой будет осуществляться переадресовка (при переадресовке в пути следования), до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке без учета предусмотренного Уставом времени принятия перевозчиком решения о переадресовке. Перевозчик в акте общей формы должен указать продолжительность времени, в течение которого им принималось решение о

переадресовке с момента получения документов, предусмотренных Порядком перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом с переадресовкой;

- время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в случае выявления технической неисправности, с момента обнаружения технической неисправности вагонов, контейнеров до подписания представителем грузоотправителя (отправителя) составленного акта общей формы на техническую неисправность, либо истечения установленного настоящей главой срока ожидания прибытия представителя грузоотправителя (отправителя) для участия в техническом осмотре вагона;

- время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в ожидании подачи их на пути ремонтного предприятия и время его окончания;

- время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, от приема которых в соответствии со статьей 36 Устава отказался получатель, время получения перевозчиком уведомления получателя об отказе от приема вагонов, время получения отправителем вагонов уведомления перевозчика об отказе получателя от приема вагонов, время окончания нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, от приема которых в соответствии со статьей 36 Устава отказался получатель.

Согласно пункту 75 Правил № 256 начало и окончание задержки груза и порожних вагонов в пути следования, произошедшей из-за отказа технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса, отсутствия локомотива перевозчика, несвоевременной подачи локомотива, обеспечения проследования пассажирских поездов дальнего следования и пригородных поездов, задержанных по причине неисправности локомотива, произошедших по вине сторонних организаций, оформляются отдельными актами общей формы.

Акт общей формы, составленный для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, не предусмотренных в пункте 71 Порядка перевозок грузов, направляется тем пользователям услугами железнодорожного транспорта, по причинам, зависящим от которых, вагоны находились на путях общего пользования. При несогласии с указанными в актах общей формы обстоятельствами, указанные пользователи вправе направить перевозчику, владельцу инфраструктуры свои мотивированные возражения (пункт 79 Правил № 256).

Пунктом 77 Правил № 256 установлено, что акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

- на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

- при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

- при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными №№ : ЭП260552, ЭР047765, ЭП642849, ЭР218517, ЭО362579, ЭР120398, ЭР189341, ЭР110578, ЭР009647, ЭП420823, ЭП838757, ЭП653811, ЭП804979, ЭП805010, ЭН345100, ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806, ЭР047947, ЭР048027,ЭР070169, ЭР113316, ЭМ345703, ЭО349651, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557, ЭР281048.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, произведено на основании актов общей формы от 27.01.2023 № 111, от 31.01.2023 № 120, от 31.03.2023 № 1/709, от 01.02.2023 № 123, 02.02.2023 № 126, 02.02.2023 № 1/790, от 23.01.2023 № 1/70, от 23.01.2023 № 1-73, от 24.01.2023 № 1/506, № 1/509, 1/511, 1/513, 1/521, от 15.01.2023 № 168, от 20.01.2023 № 202, от 21.01.2023 № 1/437.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен по накопительным ведомостям на общую сумму 440 632 руб.

Таким образом, оформление и расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 440 632 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Довод ПАО «ЧМК» о недоказанности вины ответчика в задержке вагонов, а также о том, вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от последнего причинам, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Сам по себе факт подписания актов общей формы с возражениями не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в задержке спорных вагонов по причине, зависящий от грузополучателя.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков

простаивания на путях общего пользования станций ЮУЖД: оформил акты общей формы, подписал их.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности удовлетворены правомерно.

Как следует из искового заявления ПАО «ЧМК» ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным накладным № № ЭП260552, ЭР047765, ЭП642849, ЭР218517, ЭО362579, ЭР120398, ЭР189341, ЭР110578, ЭР009647, ЭП420823, ЭП838757, ЭП653811, ЭП804979, ЭП805010, ЭН345100, ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806, ЭР047947, ЭР048027,ЭР070169, ЭР113316, ЭМ345703, ЭО349651, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557, ЭР281048.

ПАО «ЧМК» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортной железнодорожной накладной, на общую сумму 2 243 006 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции приняты доводы ответчика по встречному иску об увеличении сроков доставки на общую сумму 2 012 220 руб. 06 коп. по следующим основаниям:

1. Срок доставки по 3 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806 должен быть увеличен на 1 сутки в связи с перевозкой опасного груза на основании п.5.12.Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пени составляет 3 968,46 руб.).

2. По 12 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭП642849, ЭР218517, ЭР120398, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557 истцом допущены ошибки в расчете суммы пени в нарушение требований статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), срок доставки должен быть увеличен по п.14 Правил № 245 (до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения) (размер необоснованно заявленных пени составляет 274 155,48 руб.).

3. Срок доставки по 1 отправке железнодорожная транспортная накладная № ЭП260552 должен быть увеличен на основании п.6.7 Правил № 245, в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) (размер необоснованно заявленных пени составляет 1 051 778,40 руб.).

4. Срок доставки по 1 отправке железнодорожная транспортная накладная № ЭР110578 должен быть увеличен на 10 суток в связи с наличием соглашения № УСД -287/15 от 03.02.2015 с грузоотправителем АО «ТопПром» об ином сроке доставки на основании п.15 Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пени составляет 682 317,72 руб.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности первоначальным ответчиком факта просрочки доставки первоначальным истцом грузов и правомерности начисления пени на общую сумму 230 786 руб. 80 коп.

Принимая во внимание ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера пеней, суд первой инстанции установил основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым

кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу по встречному иску убытков ввиду допущенного ответчиком по встречному иску нарушения сроков доставки вагонов, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 69 236 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции посчитал указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В данном случае уменьшением размера пени не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы истца, считает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя относительно несогласия с применением к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ отклоняются ввиду их несостоятельности.

Довод ответчика, о том, что по накладным ЭП260552 вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при

перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Пунктом 4.7 Правил № 26, установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, задержка вагонов произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения Металлургическая Южно-Уральской ж.д. вагонов по причинам, зависящим

исключительно от грузополучателя ПАО «ЧМК» в связи с занятостью фронта выгрузки.

Согласно отчета формы КОО-4 ВЦ из АС ЭТРАН (автоматизированная Система «Электронная Транспортная Накладная». Программа для электронного документооборота) о времени нахождения вагонов на ответственности ПАО «ЧМК» в октябре 2023 г. следует, что в адрес ПАО «ЧМК» было подано для выгрузки 7600 вагонов, а ПАО «ЧМК» возвращено 4189 груженных вагонов

Вопреки согласованному сторонами нормативному времени нахождения вагонов на выставочных путях (72,0 часа), фактически вагоны находились на них 145,95 часа, то есть на 73,95 часа дольше.

В качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении перевозчиком порядка задержки груза в пути следования, и подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов. ОАО «РЖД» представило в материалы дела акты общей формы, извещения грузополучателя, а также оперативные приказы перевозчика. Данные документы и обстоятельства, которые этими документами подтверждаются, правомерно приняты судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, основания для взыскания пени в сумме 1 051 778 руб. 40 коп. с перевозчика, отсутствуют.

Задержка доставки груза по спорным отправкам произошла по вине грузополучателя, что в силу пункта 6.7 Правил № 245 является самостоятельным основанием для увеличения срока доставки груза, а также освобождения перевозчика от ответственности в виде уплаты пени за просрочку доставки груза в отсутствие его вины.

Выводы суда, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, основаны на неправильном толковании пункта 6.7 Правил № 245. Указанным пунктом предусмотрено безусловное право перевозчика продлить срок доставки грузов в случае невозможности принятия грузов по причинам, зависящим от грузополучателя, то есть в одностороннем порядке изменить условия договора о сроке доставки груза. Наличие предусмотренных законом оснований для увеличения срока доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки. Право грузоотправителя, на нарушение которого обратил внимание суд первой инстанции, в таких случаях не может быть восстановлено за счет перевозчика.

Ссылка на неверное и необоснованное применение положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение

неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким

образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Ответчиком перевозились вагоны, которые не относятся к приоритетной первоочередной категории.

В то же время судом апелляционной инстанции учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 304 до 31.12.2024 приостановлено действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».

Пункт 2 раздела II Временных правил определения очередности перевозки грузов, являющихся приложением к протоколу заседания правления ООАО «РЖД» от 28.02.222024 № 9 устанавливает порядок очередности перевозки грузов:

1) перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами;

2) перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации), а также ликвидации последствий военных действий и незаконного вмешательства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых действуют режим на основании отдельных указов Президента Российской Федерации, режимы контртеррористической операции и/или повышенной готовности;

3) перевозки грузов на основании отдельных указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации, перевозки нефтяных грузов и продуктов нефтепереработки во внутригосударственном и экспортном сообщениях в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации № ММ-П-41-8199 от 20 марта 2024 года, перевозки химических и минеральных удобрений, а также перевозки метанола в экспортном сообщении;

4) перевозки транзитных грузов, перевозимых в объемах, гарантированных заключенными межправительственными соглашениями;

5) перевозки грузов, в отношении перевозки железнодорожным транспортом которых предоставляются субсидии в соответствии с актами Правительства Российской Федерации, которыми определена такая очередность;

6) перевозки грузов во внутригосударственном сообщении в следующем порядке:

6.1) грузы, перевозки которых связаны с формированием государственного материального резерва в соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве" (на основании данных Федерального агентства по государственным резервам);

6.2) социально значимые грузы, перечень которых определяется в соответствии с перечнем групп потребительских товаров и услуг, относящихся к сфере ведения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти для целей анализа причин роста потребительских цен и выработки мер экономического регулирования, направленных на обеспечение сбалансированности рынков потребительских товаров и услуг, утвержденным

Правительством Российской Федерации;

6.3) грузы, перевозимые для нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, перечень которых определяется ежемесячно за 10 дней до начала планируемого месяца по информации Минстроя России и Минэнерго России в виде данных о планируемых объемах перевозок на планируемый месяц в разрезе: станция отправления, грузоотправитель, груз, станция назначения, грузополучатель, а также остатков на складах на дату передачи информации и соответствующего признака в заявке на перевозку грузов;

6.4) грузы для посевной кампании на основе перечня, утвержденного Минсельхозом России, и соответствующего признака в заявке на перевозку грузов, объемы перевозки которых планируются Минсельхозом России ежемесячно за 10 дней до начала планируемого месяца в разрезе: станция отправления, грузоотправитель, груз, станция назначения, грузополучатель;

6.5) грузы, перевозимые в/из адреса предприятий непрерывного производства (непрерывно действующих организаций, организаций, имеющих оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса);

7) перевозки экспортных сырьевых энергетических грузов, перевозимых в специализированном подвижном составе;

8) перевозки грузов, следующих в составе контейнерных поездов во внутригосударственном и экспортно-импортном сообщениях в следующем порядке:

8.1) экспортные сельскохозяйственные и продовольственные грузы; лесопромышленные грузы (позиции грузов ЕТСНГ в тарифной группе со следующими номерами: 091 - 094, 102, 103, 111, 121 - 122, 125 - 127, 131 - 133), и заявляемые грузоотправителями, обладающими собственными производственными мощностями по переработке древесины и/или лесосырьевой базой и включенными в перечень Минпромторга России; грузы, заявляемые грузоотправителями, включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, участвующими в программах Минэкономразвития России содействия в размещении товаров субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках и в программах "Агроэкспресс" по информации АО "Российский экспортный центр";

8.2) иные грузы, следующие в составе контейнерных поездов во внутригосударственном и экспортно-импортном сообщениях;

9) перевозки иных грузов, перевозимых во внутригосударственном сообщении;

10) перевозки экспортных несырьевых грузов, за исключением экспортных лесопромышленных грузов, заявляемых грузоотправителями, не включенными в перечень Минпромторга России;

11) перевозки экспортных сырьевых неэнергетических грузов; перевозки экспортных сырьевых энергетических грузов в универсальном железнодорожном подвижном составе, заявляемых грузоотправителями, осуществляющими добычу и/или переработку угля на угольных обогатительных предприятия (фабриках) (на основании данных, порядка,

установленных Минэнерго России);

12) перевозки иных грузов в следующем порядке: 12.1) перевозки импортных грузов; 2.2) перевозки иных грузов.

Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 7 УЖД РФ ФЗ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Если для движения воинского эшелона потребуется дополнительный локомотив в условиях сложного рельефа пути (например, если перевозятся тяжелые грузы на Северо-Кавказской железной дороге, где имеются долгие подъемы), то локомотив будет снят с гражданского поезда и передан для воинского эшелона, что также приведет к задержке гражданского поезда. Кроме того, все воинские перевозки осуществляются в закрытом режиме, в связи с чем ОАО «РЖД» не может составлять акты общей формы и фиксировать задержку движения гражданских поездов, поскольку это может привести к раскрытию информации возможности совершения диверсий и преступных посягательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

В данном случае имеется информация из открытых источников об имевших место случаев диверсий на железнодорожных путях, а также о введении экономических санкций недружественными станами.

При этом судом учтены незначительный период просрочки доставки порожних вагонов истца, а также существующую в период просрочки непростую экономическую и политическую ситуацию в стране.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, размер неустойки определен из необходимости обеспечения баланса интересов всех участников спора, разумности и соразмерности.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых

обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-41027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: Г.Р. Максимкина

С.В. Тарасова