Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-30769/2020

012/2023-278036(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66385/2023

Дело № А40-30769/20
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 11 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен: 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственное предприятие "Квант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-30769/20

по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу

по иску ООО "Развитие систем связи и энергетики" (119119, Москва город, проспект Ленинский, дом 42, корпус 6, этаж 2 пом. IV, комн.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику АО "Научно-производственное предприятие "Квант" (129626, Москва город, улица Мытищинская 3-я, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 771701001) третье лицо ООО Спец Строй Индустрия (117556, <...>) третье лицо Госкорпорация «Роскосмос» (107996, <...>).

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 24.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "Развитие систем связи и энергетики" (далее – ООО «Рассэ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научнопроизводственное предприятие "Квант" (далее – АО "НПП "Квант") о взыскании (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) задолженности в сумме 82 870 676 руб. 55 коп. за работы, выполненные до даты прекращения договора от 09.01.2018 № 3/П-18, неустойки в сумме 17 148 705 руб. 33 коп. за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 15.02.2020 по 31.03.2022, а также до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга с учетом моратория, о взыскании 3 824 291 руб. 07 коп. в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату банковской гарантии от 28.12.2017 № 224000/G1/171228, о взыскании 1 468 251 руб. 25 коп. в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату страховой премии по договору от 02.02.2018 № 23-52/2018(А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Спец Строй Индустрия», Госкорпорация «Роскосмос».

В судебном заседании суда первой инстанции от ответчика поступил встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 15 865 213 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 963 341 руб. 81 коп., об истребовании у ООО «Рассэ» и об обязании его передать АО «НПП «Квант» исполнительную документацию на выполненные работы в рамках договора.

Решением от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск и приложенные к нему документы возвращены заявителю; в удовлетворении ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз отказано; в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 18.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 06.06.2023, решение от 14.10.2022 оставлено без изменений.

В материалы дела от АО "НПП "Квант" поступило письменное заявление об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта по делу № А40-30769/20-68-198. В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя представил уточнения к ходатайству, в которых просил рассрочить исполнение решения суда в соответствии с предложенным графиком платежей сроком с 31.08.2023 по 30.06.2026.

Определением от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "НПП "Квант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу А40-30769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НПП «Квант» - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда АО "НПП "Квант" поддержало апелляционную жалобу. ООО «Рассэ» по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить определением без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 324 АПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, на основании решения истцу 28.02.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 043002951. В результате предъявления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк России» с расчетных счетов ответчика в пользу истца списаны денежные средства в размере 5 649 915,43 руб.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие собственных денежных средств в количестве, достаточном для единовременного погашения задолженности,

ответчик предпринимал попытки путем переговоров урегулировать вопрос исполнения решения, что подтверждает имеющимися в материалах дела письмами от 07.02.2023 № 04594, от 28.07.2023 № 04-3308). Согласно доводам апелляционной жалобы после переговоров ответчика с Управлением Федерального казначейства по городу Москве (письмо общества от 29.06.2023 № 04-2820) и Госкорпорацией «Роскосмос (письмо общества от 04.07.2023 № 77-15020) ответчик в добровольном порядке оплатил основную задолженность в размере 82 870 676, 55 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 33. В период с 09.08.2023 по 18.08.2023 с банковских счетов ответчика дополнительно и по мере поступления денежных средств было списано в счет погашения задолженности 612 779,56 руб. Ответчик ссылается на то, что на момент обращения в суд у него в силу неустранимых обстоятельств временно отсутствует возможность исполнить решение в срок, поскольку денежные средства, зарезервированные на лицевом счёте 711Э2974001 территориального органа Федерального казначейства, не разрешены к использованию, а собственных денежных средств, поступающих от коммерческой деятельности, недостаточно для единовременной оплаты задолженности в полном объеме.

В пункте 25 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении рассрочки его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Между тем, довод о тяжелом финансовом положении не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения 14.10.2022, не является препятствием к совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ответчику. Отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств также само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного

акта (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № 309-ЭС20-3213, определение Верховного Суда РФ от 18.01.2021 № 310-ЭС19-18297).

Апелляционный суд соглашается, что должник не представил доказательств своего финансового состояния, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии денежных средств на его расчетных счетах, отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, должник не доказал реальную возможность исполнения решения.

Испрашиваемые периоды рассрочки (на три года) не отвечают принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влекут нарушение баланса прав сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Рассрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате. Факт заключения договора между ответчиком и третьим лицом не гарантирует его реальное исполнение указанным третьим лицом, получение ответчиком встречного предоставления, а, следовательно, исполнение последним решения от 14.10.2022 в соответствии с предложенным им графиком платежей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не доказал реальную возможность исполнения решения от 14.10.2022 в соответствии с предложенным им графиком платежей.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 324 АПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 14.10.2022 являются обоснованными, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А4030769/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова