Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А75-10435/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10435/2018
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2763/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу № А75-10435/2018 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества, документов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-Капитал» (далее – ООО «ВостокСтрой-капитал», должник), включении в реестр требований кредиторов задолженности в составе третей очереди в сумме 1 625 280 рублей.

При разрешении вопросов обоснованности заявленных требований установлено, что должник является застройщиком, им заключено 74 договора участия в долевом строительстве. Заявление о признании должника несостоятельным рассмотрено по правилам параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

К участию в деле привлечены: Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югра (определение от 23.04.2019), Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительства (определение от 03.09.2019), Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры (определение от 12.12.2019).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 применены к должнику – ООО «ВостокСтрой-Капитал» правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признано обоснованным требование ООО «Север-Лес» и признано ООО «ВостокСтрой-Капитал» (несостоятельным (банкротом); открыто в его отношении конкурсное производство сроком на один год. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, состоящий в Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2020 по делу № А75-10435/2018 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокСтройКапитал».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2020 конкурсным управляющим ООО «ВостокСтрой-Капитал» утвержден член «Союза СРО АУ СЗ» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 конкурсным управляющим ООО «ВостокСтрой-Капитал» утвержден ФИО2.

02.07.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» ФИО2 об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество, информацию в отношении ООО «ВостокСтрой- Капитал». Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ВостокСтрой-Капиал» судебную неустойку за неисполнение определения суда по настоящему заявлению в следующем порядке: по истечении пяти дней с момента вступления в законную силу определения суда установить неустойку в размере 5 000 рублей в день до даты исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий направил уточнение в отношении истребуемой документации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.02.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО «ВостокСтрой-Капитал» ФИО2, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом безосновательно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий не освобожден от ведения бухгалтерского учета, ввиду чего бухгалтерская документация должна быть им оформлена и передана последующему конкурсному управляющему. Кроме того, не обоснован отказ в удовлетворении требований о передаче реестра требований кредиторов, а также информации о составе и размере текущих обязательств должника.

Также, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для истребования у бывшего руководителя должника документов первичного бухгалтерского учета, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ВостокСтрой-Капитал».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта уклонения ответчиков от передачи документов должника конкурсному управляющему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пункт 2 названной статьи Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Как указывалось ранее, арбитражный управляющий ФИО4 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» решением суда от 02.06.2020; арбитражный управляющий ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «ВостокСтрой-Капитал» определением суда от 01.10.2020, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «ВостокСтрой-Капитал» определением суда от 28.04.2021.

Таким образом, в силу действующего законодательства конкурсный управляющий вправе предъявить требование к бывшим конкурсным управляющим должника ФИО4 и ФИО3, а также к бывшему руководителю должника ФИО5 о передаче ему документов ООО «ВостокСтрой-Капитал».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данной ситуации, конкурсный управляющий ФИО2. истребует у бывших конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО5 следующую документацию и имущество (ходатайство об уточнении заявленных требований от 15.10.2021):

1. Обязать ФИО5 в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО2 следующее имущество, информацию в отношении ООО «ВостокСтрой-Капитал»:

1) бухгалтерскую базу 1С либо регистры бухгалтерского и налогового учета за период деятельности должника до 02 июня 2020 г.

2) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период деятельности должника до 02 июня 2020 г.,

3) перечень предприятий-дебиторов, с указанием сумм дебиторской задолженности, а также сумм списанных убытков и учтенных на забалансовых счетах; расшифровку дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной к взысканию, сведения о погашении дебиторской задолженности поквартально с 2015 по 2020 года,

4) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

5) документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность Должника - договоры, акты, товарные накладные за период с сентября 2015 г., в том числе но не ограничиваясь договор № 3/Д4.7/С/2015 от 25 декабря 2015 г.,

6) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2019 г. № 86-ш863 10000- 85-2019,

7) договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 г., договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2014 г.,

8) договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 г., договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2014 г.,

9) технику: Снегоболотоход «ТРОМ», год выпуска 2007, № двигателя - 21083*4570436, гос.рег.знак - 933 1 НА 86,

10) транспортное средство: прицеп к легковому автомобилю, категория Е, год выпуска 2009, номер кузова - Х6У81012В90000634, серия, номер ПТС 47МР795482,

11) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:08:0020304:2858, местоположение: ХМАО-Югра, Нефтеюганский р-он, пгт. Пойковский, микрорайон 7, участок 6В, площадь застройки 524 кв.м.,

- документы: разрешение на строительство № 86-ru86503 101-01-201 88, выдано 15.01.2018 г., договор аренды земельного участка № 245/А от 29.08.2017 г.;

12) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:08:0020304:2899, местоположение: ХМАО-Югра, Нефтеюганский р-он, пгт. Пойковский, микрорайон 7, участок 6г, площадь застройки 1394 кв.м.,

- документы: технический план на объект незавершенного от 07.06.2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2018 г. к договору аренды земельного участка № 246/А от 29.08.2017 г.;

13) помещение, нежилое, кадастровый номер 86:10:0000000:10088, местоположение: ХМАО-Югра, <...> этаж 16-этажногожилого дома, б/секция I в осях 1-10 А-И; б/секция II в осях 1/1- 8/1 А-И, 1-7 В/1-И/1, 1/2-8/2 А-И; б/секция III в осях 1-10 АИ, площадь: 793,1 кв.м.,

- документы: договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме от 09.06.2012 г., документы и информацию об основаниях наложенных ограничений (обременений) в отношении объекта;

14) земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101140:17, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Восход, площадь: 2100 +/- 16,

- документы: договор купли-продажи имущества № 669 от 20.06.2016 г.;

15) помещение, нежилое, кадастровый номер 86:10:0101 140:1978, местоположение: ХМАО-Югра, <...>, цокольный этаж 16-этажного дома, б/секция II, в осях 1/2-5/2, Д-Ж, площадь 56,1 кв.м.,

- документы: договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме от 21.05.2012 г., документы и информацию об основаниях наложенных ограничений (обременений) в отношении объекта;

16) сооружение, кадастровый номер 86:10:0101140:2027, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, местоположение: ХМАО-Югра, <...>, протяженность 360 м.,

- документы: договор купли-продажи имущества № 668 от 20.06.2016 г., документы и информацию об основаниях наложенных ограничений (обременений) в отношении объекта;

17) сооружение, кадастровый номер 86:10:0101140:2029, назначение объекта недвижимости: сооружения трубопроводного транспорта, местоположение: ХМАО-Югра, <...>, протяженность 347 м.,

- документы и информацию об основаниях наложенных ограничений (обременений) в отношении объекта;

18) здание, нежилое, кадастровый номер 86:10:0101140:245, местоположение: ХМАОЮгра, <...>, площадь 365,1 кв.м.;

19) сооружение, кадастровый номер 86:10:0101140:2642, назначение объекта недвижимости: сооружения канализации, местоположение: ХМАО-Югра, <...>

- документы: разрешение на строительство № 86-ru886310000-73-2017, выдано 18.12.2017 г., документы и информацию об основаниях наложенных ограничений (обременений) в отношении объекта,

20) помещение, жилое, кадастровый номер 86:10:0101207:554, местоположение: ХМАО-Югра, <...>, площадь 72 кв.м.,

- документы: договор купли-продажи земельного участка и квартиры, выдан 23.09.2016 г.;

21) земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101207:82, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, лотовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, <...>, площадь: 1500 кв.м.

2. Обязать ФИО4 в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО2: - реестр требований кредиторов ООО «ВостокСтрой-Капитал» со 02 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г.,

- реестр текущих платежей ООО «ВостокСтрой-Капитал» (либо информацию о текущих платежах Должника), документы, подтверждающие обоснованность включения требований в реестр текущих платежей (договоры, акты, платежные документы - чеки, квитанции, платежные поручения) со 02 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

3. Обязать ФИО3 в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО2:

устав ООО «ВостокСтрой-Капитал»,

свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ВостокСтрой-Капитал»,

свидетельство о государственной регистрации ООО «ВостокСтрой-Капитал»,

договор № 2/Д4.7/К/2015 от 03 июля 2015 г.,

реестр требований кредиторов ООО «ВостокСтрой-Капитал» за период с 01 октября 2020 г. по 27 апреля 2021 г.,

реестр участников строительства ООО «ВостокСтрой-Капитал» за период с 01 октября 2020 г. по 27 апреля 2021 г.,

реестр текущих платежей ООО «ВостокСтрой-Капитал» (либо информацию о текущих платежах Должника), документы, подтверждающие обоснованность включения требований в реестр текущих платежей (договоры, акты, платежные документы - чеки, квитанции платежные поручения) за период с 01 октября 2020 г. по 27 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Возражая против заявленных требования ФИО4 указал в отзыве, представленном в суд первой инстанции, что все документы, полученные им в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» по акту приема-передачи были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО3 06 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года.

Им ФИО3 06 ноября 2020 года были переданы все документы и сведения, истребуемые ФИО2, согласно заявлению об уточнении требований с п.п. 1 по п.п. 11 п.1, содержащиеся в просительной части уточнений, за исключением бухгалтерской базы 1С, что подтверждается почтовыми квитанциями, в которых указан вес почтовых отправлений 13 835 кг и 8 700 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что, при подаче ходатайства об истребовании документов у ФИО4, ФИО3 истребовал только документы согласно следующего перечня:

- Отчет конкурсного управляющего

- Финансовый анализ Должника

- Заключение управляющего о наличии (отсутствии) основании для оспаривания сделок должника,

- Заключение управляющего о наличии признаков преднамеренного (фиктивного банкротства)

- Реестр требований кредиторов Должника

- Реестр участников строительства.

Указанный перечень указан в Определении Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года по делу № А75- 10435/2018.

Суд первой инстанции верно заключил, что отсутствие в перечне истребуемых документов бухгалтерской и иной первичной документации подтверждает факт её передачи.

Помимо этого, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО «ВостокСтройКапитал», арбитражным управляющим ФИО4 ценным письмом в адрес конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» ФИО2 29 июля 2021 года были направлены реестры требований кредиторов ООО «ВостокСтройКапитал».

Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами (почтовая опись и почтовая квитанция).

Относительно имущества ООО «ВостокСтрой-Капитал» и бухгалтерской базы 1 С арбитражный управляющий ФИО4 пояснил, что они не были переданы бывшим руководителем должника. Со слов ФИО5 ему известно, что техника, указанная в п.п. 12-13 п.1 в просительной части уточнений к заявлению об истребовании имущества, ему передана не была предыдущими руководителями должника.

ФИО3 в отзыве, представленном в суд первой инстанции, пояснил, что им в адрес конкурсного управляющего ООО «ВостокСтрой-Капитал» ФИО2 были направлены посредством почтового отправления все имеющиеся у ФИО3 документы.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В случае предъявления требования к предыдущему руководителю, последний должен представить доказательства того, что им обеспечена передача документов в соответствии со статьей 29 (пункт 4) Закона о бухгалтерском учете.

В настоящем случае ответчики выразили мнение об отсутствии у них истребуемой документации.

При этом суд первой инстанции обратил внимание, что часть истребуемых у ФИО5 документов (п.1-5 заявления) не конкретизированы, представляют собой общую информацию о должнике. Иные документы (п.6-9) могут и должны быть получены конкурсным управляющим из иных источников (у компетентных органов, в том числе осуществляющих контроль строительства и регистрацию объектов недвижимости). Иные истребуемые объекты являются объектами недвижимости с известными адресами и в чем заключаются необходимые к совершению действия по их передаче из заявления не следует. Невозможность самостоятельного их принятия, осмотра и инвентаризации не подтверждена.

Указание ответчиков на отсутствие у них документации должника для передачи конкурсному управляющему представляет собой заявление об отрицательном факте, которое возлагает на его процессуальных оппонентов обязанность по доказыванию обратного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что у ответчиков в действительности имеются те документы, которые истребует конкурсный управляющий, равно как и сведения, и имущество должника.

Судом не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у ответчиков, а также возможность реального исполнения ими судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований конкурсного управляющего будет означать принятие арбитражным судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчика по требованию судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.

При этом нахождение той или иной документации и имущества должника у одного лица исключает нахождение таковых у других лиц, а потому обязанность бывших руководителей должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему не может признаваться солидарной, учитывая, что предмет такой обязанности не является неделимым.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его, наконец, исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

Именно поэтому возложение судом на бывшего руководителя должника обязанности передать документацию, доказательства нахождения которой у данного лица отсутствуют, является неправомерным.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что отказ в истребовании документации у контролирующего должника лица не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.

А потому отказ в истребовании документации должника у его бывшего руководителя ФИО5 по причине недоказанной исполнимости судебного акта не исключает возможности привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за утрату документации ООО «ВостокСтройКапитал» или за непринятие мер к ее восстановлению, за совершение им действий по сокрытию (уничтожению) документации должника.

Такое привлечение возможно при условии, если будет доказан факт существенного затруднения формирования конкурсной массы по причине отсутствия у конкурсного управляющего необходимой документации.

В свою очередь вопрос о несоответствии реестров требований кредиторов, в том числе участников долевого строительства и текущих обязательств, фактическим обстоятельствам, что причинило (может причинить) убытки должнику и (или) его кредиторам) может явиться предметом жалобы на действия арбитражных управляющих, в рамках рассмотрения которой подлежат исследованию факты ведения и последующей передачи таких реестров вновь назначенному конкурсному управляющему.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества и информации в отношении ООО «ВостокСтрой- Капитал».

Оснований не согласиться с данными выводами и произведенной судом первой инстанции оценкой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 фактически идентичны доводам, изложенным им в заявлении об истребовании документов и сводятся к несогласию с оценкой данной им судом первой инстанции, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Иных документально обоснованных доводов, которые могли бы повлиять на решение апелляционного суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения от 10.10.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.02.2022 по делу № А75-10435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова


Судьи


О.В. Зорина

В.А. Зюков