Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-102223/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70820/2023

Дело № А40- 102223/2018
город Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк УРАЛСИБ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-102223/18

о взыскании с ПАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу конкурсного управляющего ООО "ВНРегион" ФИО2 вознаграждение и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 1 194 310,42 рублей (по состоянию на 14.12.2022 г.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВН-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ООО «ВН-Регион» (ОГРН 5067746403148) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров С.В., о чем опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40- 102223/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, конкурсное производство в отношении ООО "ВНРегион" завершено. Постановлением Арбитражного суда Московского от 10.03.2023г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2023 г.) указанные судебные акты оставлены в силе.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ПАО "Банк УРАЛСИБ" (ИНН <***>) в пользу конкурсного управляющего ООО "ВН-Регион" ФИО2 вознаграждение и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 1 194 310,42 рублей (по состоянию на 14.12.2022 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-102223/18 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении отзыва на жалобу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, с момента введения конкурсного производства ФИО2 добросовестно и в полном объеме исполнялись обязательства конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством РФ. Расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, включая выплату вознаграждения, составляют 1 194 310,42 руб. (по состоянию на 14.12.2022 г.). Данная сумма отражена в финальном отчете конкурсного управляющего № 546609 (дата публикации 14.12.2022 г.).

Процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и у должника отсутствуют денежные средства на погашение расходов, произведенных в процедуре банкротства. 26.05.2023 г. конкурсным управляющим должника в адрес ПАО "Банк УРАЛСИБ" было направлено требование о возмещении расходов на проведение конкурсного производства с указанием на необходимость произведения оплаты. 30.05.2023 г. Требование получено ПАО "Банк УРАЛСИБ".

Согласно положениям законодательства о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего подлежит погашению лицом, являющимся заявителем по делу о банкротстве - АО "РИАЛРЕН". Однако, как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 г., собранием кредиторов (24.06.2019 г.) принято решение финансировать процедуру банкротства ООО "ВН-Регион" за счет средств ПАО "Банк УРАЛСИБ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. конкурсный кредитор ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заменен в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства на ФИО3 в части требований на сумму 794 426 836,66 рублей. Учитывая, что в настоящий момент ПАО "Банк УРАЛСИБ" является конкурсным кредитором в части требований, которые не были переданы ФИО3 и по которым не было проведено процессуальное правопреемство, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит погашению со стороны ПАО "Банк УРАЛСИБ".

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не утратил статус заявителя и конкурсного кредитора по делу, так как процедура банкротства была завершена до перехода оставшейся части прав (требований) к ФИО3 и оформления процессуального правопреемства - на момент завершения процедуры банкротства Банк являлся конкурсным кредитором.

Момент перехода оставшейся части прав (требований), с учетом необходимости наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.2.5. Договора цессии, произошел уже после завершения процедуры банкротства - 29.09.2022 г. При этом, в любом случае момент перехода оставшейся части прав (требований) не может быть определен ранее того момента, когда ФИО3 стало известно о наступлении данных обстоятельств и ему со стороны Банка были переданы правоустанавливающие документы, удостоверяющие передаваемые права (требования), а также подписан Акт приема-передачи и установления окончательного объема прав - что произошло 15.06.2023.

Апеллянт считает требование конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, так как после перехода прав (требований) Банк уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, указав при этом, что применительно к п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению расходов и вознаграждения управляющего относится именного на нового кредитора - ФИО3, а не на Банк ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями Договора цессии, Банк (Цедент) передал, а ФИО3 (Цессионарий) принял права (требования) к должникам: ООО «ВНРегион-М» (по Договорам о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) № 0059/14 -КЛ-В от «25» апреля 2014 года, № 0050/14-КЛ-В от «01» апреля 2014 года); «ВН-Регион» (по Договорам о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под единую процентную ставку) № 0061/14-КЛ-В от «25» апреля 2014 года, № 0097/14-КЛ-В от «21» августа 2014 года, Договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) № 9991-М31/00001 от «16» января 2015 года); «ООО «ПЕРФЕТТА.РУ» (по Договору о предоставлении кредитной линии № 9991-М41/00009 от «05» мая 2015 года) в объеме 866 835 718, 45 рублей (далее вместе -Кредитные договоры).

Права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по Кредитным договорам, также были переданы Цессионарию.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора цессии определены цена договора и порядок ее оплаты Цессионарием. Такая оплата за уступленные права была полностью произведена Цессионарием, что подтверждается платежными поручениями (далее также - п/п) № 27583 02.04.2021, № 35495 от 27.04.21, № 44566 от 31.05.2021, № 52941 от 29.06.2021, № 105086 15.12.2012 (Приложение № 3).

Переход уступленных прав (требований) происходил по частям в порядке п. п. 2.2.1 и 2.2.5 Договора цессии.

В порядке п. 2.2.1 Договора цессии, первая часть прав (требований) в размере 794 426 836,66 рублей переходит с даты полной оплаты цены, указанной в п. 2.1.1 Договора цессии. Так, последний платеж для перехода первой части прав (требований) был произведен Цессионарием 29.06.2021 года.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Стороны Договора цессии установили в п. 2.2.5 такого договора отлагательное условие перехода оставшихся прав (требований): после полной оплаты цены по п. 2.1 Договора цессии и окончания реализации имущества, перечисленного в п. п. 2.5.1 -2.5.4 Договора цессии, в процедурах банкротства залогодателей по Кредитным договорам, а также поступления на счет Цедента денежных средств, причитающих ему как залоговому кредитору в результате реализации предметов залога.

Как отмечено, Цессионарий полностью произвел оплату по п. 2.1 Договора цессии, а процедуры реализации заложенного имущества, указанного в п. п. 2.5.1-2.5.4 Договора цессии, происходили не одномоментно, а в разные периоды времени вплоть до 02.11.2022 года.

В результате проведенных мероприятий в делах о банкротстве поручителей и реализации залогового имущества в процедурах банкротства солидарных должников- залогодателей, Банк удовлетворил сумму своих требований в общем размере 46 298 576,55 рублей, из которых 17 614,55 рублей (п/п № 129496 от 29.04.2021) были получены Банком до перехода первой части прав (требований) Цессионарию, а оставшаяся сумма получена в порядке п. 2.2.5 и п.п. 2.5.1-2.5.4 Договора цессии: - 21 026 346,31 рублей в деле о банкротстве ФИО4 в результате реализации заложенного имущества и оставления предмета залога за Банком в результате несостоявшихся торгов (п/п № 500 от 02.11.2022, акт приема-передачи имущества от 16.12.2021, платежное поручение № 872941 от 16.11.2021 о перечислении Банком 20% стоимости залогового имущества в конкурсную массу и платежное поручение № 19462 от 02.09.2019 об уплате государственной пошлины Банком) (п. 2.5.1 Договор цессии). Сумма определяется путем сложения сумм по п/п № 500 и цены оставления имущества за собой с последующим вычитанием 20% стоимости залогового имущества и уплаченной государственной пошлины Банком;

996 748,13 рублей в деле о банкротстве ФИО5 в результате реализации заложенного имущества (платежное поручение № 110739 от 17.11.2021) (п. 2.5.2 Договора цессии);

2 106 708,63 рублей в деле о банкротстве ООО «ВН-Онлайн» в результате реализации заложенного имущества (платежные поручения № 15, № 24, № 25, № 26 от 03.12.2021) (п. 2.5.3 Договора цессии). Сумма определяется путем сложения всех сумм, указанных в платежных поручениях;

29.06.2021 22 151 158,93 рублей в деле о банкротстве ФИО6 в результате реализации заложенного имущества (платежные поручения № 353718 от 29.06.2021 № 297541 от 07.07.2021) (п. 2.5.4 Договора цессии).

Все перечисленные платежные поручения и акт оставления имущества за собой, подтверждающие удовлетворение Банком своих требований в общем размере 46 298 576,55 рублей.

В связи с этим и в порядке п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.5 Договора цессии, все права (требования) Банка как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ВН-Регион» перешли в полном объеме к Цессионарию. Окончательный переход второй части прав (требований) состоялся 02.11.2022 года (дата последнего прихода денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО4).

После реализации залогового имущества и, как следствие, полного перехода прав (требований) по Договору цессии, 23.11.2022 года Банк отправил Цессионарию ФИО3 уведомление о подписании акта с окончательно зафиксированной суммой прав (требований). Уведомления с актом не были получены Цессионарием и возвращены обратно Банку. Несмотря на отсутствие такое обязанности и необходимости, Банк, тем не менее, направил еще раз акт с установленным окончательным объемом прав (требований), но уже через нотариуса в июне 2023 года.

Таким образом, ПАО "Банк УРАЛСИБ" считает, что утрата Банком статуса конкурсного кредитора и заявителя по делу о банкротстве должника и переход такого статуса по Договору цессии к ФИО3, возлагает на последнего обязанность по возмещению понесенных конкурсным управляющим расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего при отсутствии имущества должника.

Вместе с тем, полагает, что конкурсный управляющий необоснованно требует вознаграждения и возмещения расходов по делу, так как арбитражному управляющему ФИО2 было известно об отсутствии имущества у ООО «ВН- Регион», достаточного для финансирования процедур банкротства.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, располагая сведениями об отсутствии имущества у должника и заведомо зная о невозможности формирования источника погашения расходов должника, должен был обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу. Однако с таким ходатайством обратился только в сентябре 2022 года (указанное следует из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 года о завершении конкурсного производства). До этого времени процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась (определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г., от 19.07.2020 г., 25.12.2020 г., 21.06.2021 г., 20.12.2021 г.), в связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО2 не были проведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, хотя сам управляющий знал, что они и не могут быть проведены из-за отсутствия имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 объективно бездействовал 2,5 года: с 23.03.2020 года (дата окончания инвентаризации) до завершения процедуры конкурсного производства, и необоснованно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в течении этого периода. По мнению Банка, арбитражный управляющий ФИО2 осознанно затягивал процедуру конкурсного производства. При этом систематическое продление конкурсного производства привело исключительно к увеличению расходов кредиторов на финансирование процедуры, без перспектив получения удовлетворения их требований. В результате этого управляющий ФИО2 «искусственно» нарастил задолженность по делу, включая собственное вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Также при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

Конкурсным управляющим ФИО2 подано заявление о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вознаграждения и понесенных расходов в размере в сумме 1 194 310,42 руб. Ввиду отсутствия у должника денежных средств на погашение расходов, произведенных в процедуре банкротства, соответствующие расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве ООО «ВН-Регион».

Как следует из материалов дела, фактически заявителем по делу о банкротстве является АО «РИАЛРЕН». Однако, как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-102223/18, собранием кредиторов принято решение финансировать процедуру банкротства ООО «ВН-Регион» за счет средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следовательно, поскольку к Банку перешли обязанности заявителя по финансированию процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявленные вознаграждения и расходы на проведение конкурсного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6,32,57, 59 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал их обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о переуступке прав (требований) от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банка) ФИО3 всех прав требований Банка отклоняются апелляционным судом с учетом того, что переуступка прав требований кредитора не освобождает от статуса заявителя о признании должника банкротом.

Договор цессии № УС-2021-УТ- 01 от 31.03.2021, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, согласно которому Банк (Цедент) передал, а ФИО3 (Цессионарий) принял права (требования) к должникам: ООО «ВНРегион-М» (по Договорам о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) № 0059/14-КЛ-В от «25» апреля 2014 года, № 0050/14-КЛ-В от «01» апреля 2014 года); «ВН-Регион» (по Договорам о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под единую процентную ставку) № 0061/14-КЛ-В от «25» апреля 2014 года, № 0097/14-КЛ-В от «21» августа 2014 года, Договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) № 9991-М31/00001 от «16» января 2015 года); «ООО «ПЕРФЕТТА.РУ» (по Договору о предоставлении кредитной линии № 9991-М41/00009 от «05» мая 2015 года) в объеме 866 835 718, 45 рублей. не отменяет обязанности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по погашению расходов и вознаграждения управляющего и переносе указанных расходов на нового кредитора - ФИО3

Из материалов дела не следует, что ФИО3 дано согласие при необходимости нести расходы по делу о банкротстве, в связи с чем факт замены ПАО «Банк УРАЛСИБ» на кредитора ФИО3 на основании договора уступки прав основанием для отказа во взыскании с Банка суммы вознаграждения не является.

ФИО3 не является лицом, на которое должны быть возложены расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку лицо, финансирующее процедуру банкротства должника ПАО «Банк УРАЛСИБ», не выбыло из числа конкурсных кредиторов должника ввиду того, что момент перехода оставшейся части прав (требований), с учетом необходимости наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.2.5. договора цессии, произошел уже после завершения процедуры банкротства - 29.09.2022 г.

Согласно пункту 2.2.7. Договора цессии в течении 10 рабочих дней с даты перехода оставшейся части права (требования) по кредитным договорам, определяемой в соответствии с п. 2.2.5 Договора цессии, Цедент обязуется передать Цессионарию по «Акту приема - передачи и установления окончательного объема передаваемых прав», составленному по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору цессии, документы согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 3 к Договору цессии.

Вместе с тем, необходимые действия по передаче правоустанавливающих документов по оставшейся части прав (требований) были совершены Банком уже после завершения процедуры банкротства должника, а именно 15.06.2023 г., когда через нотариуса Банк направил в адрес ФИО3 подписанный с их стороны Акт приема-передачи документов и установления окончательного объема прав, составленный задним числом – 23.11.2022, а также сами документы согласно перечню. Более того, заявление о процессуальном правопреемстве в отношении оставшейся части требований было подано Банком 05.07.2023 г. - значительно позже завершения процедуры банкротства (28.09.2022 г.) и подачи ФИО2 заявления о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (06.06.2023 г).

При указанных обстоятельствах вознаграждение конкурсного управляющего подлежит возмещению лицом, на которое решением собранием кредиторов была возложена обязанность финансировать процедуру банкротства, а именно на кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который является таковым как на момент рассмотрения настоящего спора, так и на момент завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, апелляционная жалоба также не содержит документального опровержения.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора уступки прав требований № УС-2021-УТ-01 от 31.03.2021 Банк действовал недобросовестно с целью уклонения от исполнения обязанности, установленной в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВН-Регион» отклоняются апелляционным судом, так как действия арбитражного управляющего не были признаны незаконными и/или повлекшими причинение убытков должнику и его кредиторам в рамках заявлены жалоб сторон банкротного производства.

Оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа арбитражного управляющего выполнена надлежащим образом, доказательств некачественной работы ФИО2 в ходе выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВН -Регион» суду не представлено, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего или фактов причинения убытков должнику. Заявляя о бездействии арбитражного управляющего, ФИО3 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» не обосновали, какие конкретно мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, не выполнил арбитражный управляющий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, отсутствуют жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд не находит правовых оснований для снижения суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего. Все мероприятия выполнены в соответствии с требованиями закона, каких-либо замечаний к деятельности управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на его действия (бездействие) не заявлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий сознательно допустил затягивание процедуры конкурсного производства, не представлено.

С момента введения конкурсного производства ФИО2 добросовестно и в полном объеме исполнялись обязательства конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве. Расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, включая выплату вознаграждения, составляют 1 194 310,42 руб. (по состоянию на 14.12.2022 г.), что отражено в отчете конкурсного управляющего № 546609 (дата публикации 14.12.2022г.).

Расходы, понесенные арбитражным управляющим, непосредственно связаны с производством по делу о банкротстве, являются необходимыми и документально подтверждены.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-102223/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО7

Судьи: С.Л. Захаров

О.И. Шведко