Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-11501/2020Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-30959/2020-ГК Дело №А40-11501/20 г.Москва 04 сентября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2020 по делу №А40-11501/20, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени, без вызова сторон, ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 412 338 руб. 30 коп. неустойки. Решением суда от 19.05.2020 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела №А40-167244/18, истец, являясь управляющей компанией, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 оказал ответчику (собственнику помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>) коммунальные услуги (техническое обслуживание и отопление) в общей сумме 2 499 602 руб. 69 коп. Решением от 27.09.2018 по делу №А40-167244/18 Арбитражный суд города Москвы взыскал указанную задолженность. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что взысканная задолженность погашена ответчиком 20.06.2019. В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлена неустойка за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 412 338 руб. 30 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Взыскиваемая неустойка начислена за период с 01.08.2016 по 28.02.2017. Исковое заявление подано в суд 21.01.2020. Действительно, часть исковых требований заявлена истцом в пределах срока исковой давности с учетом также срока на досудебное урегулирование спора. Между тем пени начислены истцом необоснованно в отсутствие доказательств выставления счетов на оплату услуг, в отсутствие которых невозможно осуществить расчет периода просрочки исполнения обязательств ответчиком. Факт направления счетов не установлен и вступившим в законную силу решением суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность. Так, в соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Истец основывает требования на положении ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Вместе с тем, в ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 №924/пр. Материалы дела не содержат доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу №А40-11501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|