Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А65-26050/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26050/2016
г. Самара
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года об истребовании имущества и документов по делу №А65-26050/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 должник ФИО2, дата рождения - 27.09.1963, место рождения - с. Красновка Кошкинского района Куйбышевской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - 423520, РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 16 декабря 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.09.2017 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа об обязании должника ФИО2 передать финансовому управляющему следующее имущество и документы:

1.1. Земельный участок площадью 782,9 кв.м., кадастровый номер 16:48:090101:944, располагаемый по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г. Заинск, с/о «Успех», участок 147;

1.2. 3емельный участок, доля в праве 1/2, площадью 1045,05 кв.м., кадастровый номер 16:48:070103:25, располагаемый по адресу: Республика Татарстан, <...>;

1.3. Жилой дом, доля в праве ?, площадью 39 кв.м., кадастровый номер 16:48:070103:254, располагаемый по адресу: Республика Татарстан, <...>;

1.4. Жилое помещение площадью 37 кв.м., кадастровый номер 16:48:060210:2168, располагаемое по адресу: Республика Татарстан, <...>;

1.5. Правоустанавливающие документы и ключи от вышеуказанных жилых помещений, дома;

1.6. Все имеющиеся у должника банковские карты;

1.7. Документы, подтверждающие состав обязательств должника;

1.8. Документы, подтверждающие об имеющихся у должника кредиторов (расписки, договора, банковские выписки и т.д.);

1.9. Правоустанавливающие документы на принадлежащее должнику имущество, а также документы по отчуждению имущества в четырехлетний период предшествующий дате введения процедуры банкротства (с 11 мая 2013 года по 11 мая 2017 года);

1.20. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право должника как участника, учредителя и иные права должника в обществах с ограниченной ответственностью, а также в отношении иных юридических лиц.

1.21. Денежные средства, включая заработную плату, а также иные доходы, полученные должником за период с 25 апреля 2017 г. по 08 сентября 2017 г.) банковские карты, справки о заработной плате в форме 2 НДФЛ с места работы за период с 25 апреля 2017 г. по 08 августа 2017;

1.22. Выписку из домовой книги по месту жительства должника, документы на жилое помещение, в котором проживает должник.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу №А65-26050/2016 заявление удовлетворено, финансовому управляющему ФИО3 выдан исполнительный лист об обязании должника ФИО2. передать финансовому управляющему вышеуказанное имущество и документы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 23.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу №А65-26050/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении вышеназванного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ходатайство об истребовании предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из дела усматривается, что финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об обязании должника ФИО2 передать финансовому управляющему имущество и документы должника : земельный участок площадью 782,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г. Заинск, с/о «Успех», участок 147; земельный участок, доля в праве 1/2, площадью 1045,05 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>; жилой дом, доля в праве ?, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>; жилое помещение площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>; правоустанавливающие документы и ключи от вышеуказанных жилых помещений, дома; все имеющиеся у должника банковские карты; документы, подтверждающие состав обязательств должника; документы, подтверждающие об имеющихся у должника кредиторов (расписки, договора, банковские выписки и т.д.); правоустанавливающие документы на принадлежащее должнику имущество, а также документы по отчуждению имущества в четырехлетний период предшествующий дате введения процедуры банкротства (с 11 мая 2013 по 11 мая 2017); правоустанавливающие документы, подтверждающие право должника как участника, учредителя и иные права должника в обществах с ограниченной ответственностью, а также в отношении иных юридических лиц; денежные средства, включая заработную плату, а также иные доходы, полученные должником за период с 25 апреля 2017 по 08 сентября 2017; справки о заработной плате в форме 2 НДФЛ с места работы за период с 25 апреля 2017 по 08 августа 2017; выписку из домовой книги по месту жительства должника, документы на жилое помещение, в котором проживает должник.

Срок представления документов с учетом даты введения процедуры банкротства (23.06.2017, при этом, ранее 30.01.2017 вводилась процедура реструктуризации), момента направления запроса (08.09.2017), и срока, установленного Законом, на исполнение обязанности, к моменту вынесения обжалуемого определения уже истек. Разумные сроки ожидания исполнения обязанности истекли.

Между тем, доказательств представления необходимых документов/сведений, передачи имущества не имеется, равно как и доказательств утраты документов и невозможности их восстановления, а также выбытия имущества.

Письменных пояснений относительно причин неисполнения обязанности суду и управляющему должник не представил. Более того, должник не представил доказательств принятия мер к передаче имущества и документов, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения таковых, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на их получение.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения имущества и документов/сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Отсутствие аргументированных возражений в отношении выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном определении, относительно установления обязанности по передаче документов исключает возможность переоценки таких выводов судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд обращает внимание должника на следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на отсутствие у нее истребованных документов и имущества, однако соответствующих доказательств, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункте 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года об истребовании имущества и документов по делу №А65-26050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи В.В. Карпов


О.Н. Радушева