Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А60-40960/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2266/2017-ГК
г. Пермь
28 июня 2017 года
Дело №А60-40960/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов, ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ООО «Серовская водоснабжающая компания»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2017 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-40960/2016

о признании ООО «Управляющая компания «Федерация» (ОГРН 1136671037953, ИНН 6671439284) несостоятельным (банкротом),

установил:

В адрес суда 11.04.2017 года поступило заявление должника ООО «УК «Федерация» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.04.2017 произведена замена судьи А.О. Колинько на судью Манин В.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 года производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовская водоснабжающая компания» (далее – ООО «Серовская водоснабжающая компания») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» (далее – ООО «УК «Федерация», должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2017, кредиторы ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Серовская водоснабжающая компания» обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции нарушил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекратив производство по делу при наличии не рассмотренных заявлений ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Серовская водоснабжающая компания» о включении требований в реестр кредиторов должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года судебное заседание отложено на 27.06.2017 года. Предложено ООО «УК «Федерация» представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа, доказательства ведения хозяйственной деятельности (договора, выписки по счетам за последние шесть месяцев), наличие имущества, обоснования возможности погашения кредиторской задолженности, ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Серовская водоснабжающая компания».

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От ООО «Аварийно-ремонтная служба» в материалы дела поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2016 принято к производству суда заявление МУП «Водоканал» (далее – Предприятие «Водоканал») о признании ООО «УК «Федерация» банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Позднее в арбитражный суд с заявлениями о признании того же должника банкротом последовательно обратились ООО «Серовская водоснабжающая компания» (27.09.2016), ООО «Вертикаль» (26.12.2016), а также ООО «Аварийно-ремонтная служба» (05.04.2017).

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 вышеуказанное заявление Предприятия «Водоканал» признано необоснованным, во введении на его основании наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании заявления ООО «Серовская водоснабжающая компания» определением арбитражного суда от 19.01.2017 в отношении Должника введено наблюдение, однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 названное определение отменено, во введении наблюдения в отношении должника на основании заявления ООО «Серовская водоснабжающая компания» отказано и данное заявление оставлено без рассмотрения. Постановлениям Арбитражного суда Уральского округа (резолютивная часть оглашена 22.06.2017) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 23.01.2017 требование ООО «Вертикаль» принято к производству и назначено судебное заседание на 15.02.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Вертикаль» во включении требования в размере 2 009 359,17 руб. в реестр требований кредиторов ООО «УК «Федерация».

Что касается поступившего в суд 05.04.2017 заявления ООО «Аварийно- ремонтная служба» о вступлении в дело о банкротстве, то оно определением арбитражного суда от 20.04.2017 оставлено без движения до 12.05.2017 ввиду его несоответствия требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок не позднее 12.05.2017 представить доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» о вступлении в дело о банкротстве возвращено на основании пункта 4 части 1 ст. 129 АПК РФ ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

В адрес суда 11.04.2017 года поступило заявление должника ООО «УК «Федерация» о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 производство по делу о признании ООО «УК «Федерация» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве в отношении ООО «УК «Федерация» исходил из того, что задолженность должника составляет менее трехсот тысяч рублей и заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным отсутствуют.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве имелось поданное 05.04.2017 года в рамках дела №А60-40960/16 заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» о вступление в дело о банкротстве, которое определением суда от 20.04.2017 года оставлено без движения до 12.05.2017 года.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что 05.05.2017 года от ООО «Аварийно-ремонтная служба» в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» о признании должника несостоятельным (банкротом) возращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 отменено, направлено вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства должника имелось заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» о призвании должника несостоятельным (банкротом), то у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО УК «Федерация».

Также, в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются требования многочисленных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «УК «Федерация», в том числе заявление ООО «Серовская водоснабжающая компания» о выплате суммы задолженности по основному долгу по договору холодного водоснабжения № 1/752 от 10.10.2015 по оплате поданной холодной воды за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 518677,11 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 11 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 79120,24 руб., а также договорной неустойки за период с 11 октября 2016 года по 01 декабря 2(16 года в размере 14407,70 (Четырнадцать тысяч четыреста семь) руб. 70 коп., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской облает и по делу №А60-52324/2016 от 08.12.2016.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, на момент прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «УК «Федерация» не рассмотрено заявление ООО «Аварийно-ремонтная служба» о признании должника банкротом и не учтены мнения кредиторов о введении процедуры банкротства.

В п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из названных обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 года по делу № А60-40960/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


В.А. Романов



О.Н. Чепурченко