Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А75-20134/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20134/2020
29 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10853/2021) общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2021 по делу № А75-20134/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Восточная промышленная зона), копр. 24) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:57,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» к администрации города Пыть-Ях о признании недействительным распоряжения № 1499-ра от 24.08.2020 о прекращении действия договора аренды земельного участка, признании договора действующим,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее – ответчик, ООО «СТС», общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 23579 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 86:15:0101019:57; об обязании общества освободить земельный участок площадью 23579 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 86:15:0101019:57 от принадлежащего ему имущества: строений, металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управления Росреестра, третье лицо).

Определением от 02.04.2021 суд принял к рассмотрению встречный искООО «СТС» к Администрации о признании недействительным распоряжения № 1499-ра от 24.08.2020 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 301 и о подаче заявления в Управление Росреестра по ХМАО-Югре о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:57, в части несоблюдения истцом в оспариваемом акте, прав и интересов ответчика; об обязании в распоряжении предусмотреть прекращение договора аренды спустя 3-й месяца после принятия решения о прекращении договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 301,а договор аренды № 301 от 15.10.2009 признать действующим.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2021 первоначальное исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СТС» указывает, что распоряжение от 24.08.2020 является незаконным, процедура расторжения договора Администрацией не соблюдена; по окончании срока действия договора стороны не изъявили волю на его прекращение; общество не допускало нарушений при исполнении договорных обязательств, основания для расторжения у Администрации отсутствовали; письмо от 12.02.2020 полагает недопустимым доказательством факта принятия решения арендодателем о прекращении договора, поскольку оно не было основано на распоряжении Администрации, принятом только 24.08.2020.

ООО «СТС», Администрация и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между Администрацией (арендодатель) и ООО «СТС» (арендатор) заключен договор № 301 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, сроком на 3 года, кадастровый номер 86:15:0101019:57, площадью 23579 кв.м, под площадку для погрузочно-разгрузочных работ, местоположение: <...> микрорайон.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 19.11.2009.

Пунктами 4.2.16, 10.3 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 12.02.2020 № 13-Исх-УД-906 Администрация уведомила ответчика о принятом решении об отказе от договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 301, сообщив что по истечении трех месяцев, с момента получения уведомления договор будет прекращен (получено ответчиком 26.03.2020, том 1 л. д.24-30).

24.08.2020 Администрацией города вынесено распоряжение № 1499-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка № 301 от 15.10.2009 (том 1 л. д. 31-32).

Согласно акту совместного натурного обследования земельного участка от 26.08.2020, фотоматериалам, в границах земельного участка распложены два одноэтажных строения, земельный участок используется для складирования металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб и различных грузов.

При этом, из выписок из единого государственного реестра недвижимости и пояснений сторон, отзыва Управления Росреестра следует, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении объекта недвижимости: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под площадку для погрузочно-разгрузочных работ, площадью 23579 кв.м., кадастровый номер 86:15:0101019:57, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2а, Лесозаготовительная зона, поставлен на кадастровый учет 27.12.2007, правообладатель отсутствует, ограничения прав и обременение не зарегистрировано.

На земельном участке располагается внесенный в Единый государственный реестр недвижимости (кадастровый номер 86:15:0000000:3276) линейный объект - воздушная линия электропередач ВЛ-6 ф.12Б-22), без отметки о правообладателе. В выписке из реестра недвижимости (том 1 л. д. 41) так же содержатся сведения об обособленных (условных) участках, входящих в единое землепользование: 86:15:0101019:60 и 86:15:0101019:61.

Истец обратился в суд с первоначальным иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 23579 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 86:15:0101019:57; об обязании общества освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества: строений, металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Одновременно с этим, полагая, что указанное распоряжение № 1499-ра арендодателя является незаконным, а договор - возобновленным на неопределенный срок, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Определением от 26.05.2021 суд предложил сторонам представить документы, подтверждающие либо опровергающие сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:57 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику; провести совместный осмотр земельного участка, отразить всю актуальную информацию об объектах на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:57, акт осмотра представить в суд; при необходимости принять самостоятельно меры по получению сведений о зарегистрированных объектах в уполномоченных органах, либо указать причины невозможности получения такой информации.

Истец определение суда не исполнил, информацию Росреестра (выписка из ЕГРН) и доводы ответчика о нахождении на земельном участке объектов недвижимого имущества не опроверг, не явился в судебное заседание дважды - 26.05.2021 и 28.07.2021, не высказал интереса в рассмотрении иска по существу, не заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Первоначальное исковое заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев по существу встречное исковое заявление, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи. Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора земельный участок обществом не возвращен, используется по настоящее время.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен сторонами 15.10.2009 на срок 3 года, то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015) и срок его действия истек 19.11.2012 (три года с даты регистрации, также до вступления в силу изменений в законодательстве).

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018.

В силу статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соответственно, администрация как арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Отсутствие нарушений со стороны арендатора не является препятствием для заявления отказа от договора.

Письмо Администрации от 12.02.2020 № 13-исх-УД-906 об одностороннем отказе от договора получено ООО «СТС» 26.03.2020. При этом Администрация сообщила обществу, что договор будет прекращен по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления, что соответствует приведенным правовым нормам.

Следовательно, поскольку иной срок в договоре между сторонами не установлен, договор считается расторгнутым с 26.06.2020 в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ (три месяца с момента получения).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок отказа от договора Администрацией соблюден.

Распоряжение № 1499-ра от 24.08.2020 не является основанием для заявления отказа от договора и основанием его прекращения, как ошибочно полагает ответчик. Отказ от договора заявлен в письме от 12.02.2020. Распоряжением лишь зафиксирован факт прекращения договора, уже прекращенного на основании приведенных норм закона в связи с односторонним отказом, дано поручение обратиться за регистрацией прекращения договора, внести изменения в реестр плательщиков арендной платы.

Письмо Администрации от 02.10.2020 № 13-ИСх-643 (л.д. 33-34) является досудебным уведомлением, содержит требование о погашении задолженности и уведомление о неисполнении обязанности возвратить земельный участок по прекращенному договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и неверном понимании хронологии действий по расторжению договора в одностороннем порядке.

Само по себе использование земельного участка после истечения срока договора не свидетельствует о согласии сторон относительно продления договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств о возврате земельного участка. Равным образом внесение арендной платы после истечения срока договора так же не свидетельствует о продлении договора. Возобновление (и продление) прекращенного договора действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору, не лишает арендодателя права на отказ от договора; в таком случае, арендатор может реализовать свои права на использование земельного участка в ином порядке и по иным основаниям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608, № А41-13398/2016, постановление Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Кроме того, доказательств наличия на участке объектов недвижимости, принадлежащих именно ответчику и зарегистрированных в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований общества о признании недействительными распоряжение Администрации от 24.08.2020 № 1499-ра отсутствуют, в удовлетворении встречных исковых требований о признании распоряжения недействительным, признании договора аренды действующим отказано правомерно.

Заявленное требование об обязании Администрации в распоряжении предусмотреть прекращение договора аренды спустя три месяца после принятия решения о прекращении договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 301 также не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекращен спустя три месяца после получения уведомления в силу приведенных выше положений закона, а распоряжением лишь зафиксирован факт такого прекращения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2021 по делу № А75-20134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


С.А. Бодункова

Е.Б. Краецкая