Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-112987/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50886/2017

Дело № А40-112987/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО АКБ «Авангард»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017г. по делу № А40-112987/17,

принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ИФНС России по Москве №5

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Авангард» (далее – общество, заявитель) обратилась в суд к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 20.03.2017г. № 25 - 13/2677 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее – решение).

Решением от 06.09.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО АКБ «Авангард» в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направил обществу требование о представлении документов (информации) от 11.01.2017 № 25-20/191985 (далее –требование), в котором обязал представить в течение 5 дней с даты его получения следующие документы (информацию) относительно деятельности ООО «Милениум», а именно: информацию касающуюся открытых счетов ООО «Милениум» в банке, карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк - Клиент», сведения об IP-адреса по осуществлению доступа к системе «Банк - Клиент», сведения о телефонном номере, доверенность на распоряжение денежными средствами ООО «Милениум».

Общество в ответ на требование направило инспекции письмо, которым отказало в представлении документов указанных в требовании, мотивировав отказ тем, что невозможно определить истребуемые документы, в виду отсутствия индивидуализирующих признаков, а также в виду каких налоговых мероприятий запрашивается данная информация.

В связи с неисполнением обществом в указанный срок спорного требования инспекцией был составлен и направлен заявителю акт от 31.01.2017 № 25-13/2419 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика возражения и по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение от 20.03.2017 № 25-13/2677, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Банк обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 23.05.2017 №

21-19/075719 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) путем направления на

основании пункта этой статьи поручения об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ (в редакции с 30.09.2013) предусмотрено дополнительное основание для истребования у контрагентов налогоплательщика документов (информации) «в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке».

По смыслу статьи 93.1 НК РФ условием для привлечения лица к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является непредставление налоговому органу сведения о налогоплательщике, выразившиеся в отказе лица (организации или предпринимателя) представить имеющиеся у нее документы предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа или иное уклонение от предоставления таких документов, которое влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пунктов 1-3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению

поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом, положения НК РФ не предусматривает оснований для не исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в спорном требовании указаны все необходимые реквизиты запрашиваемых документов для их идентификации, в частности номера счетов ООО «Милениум» в банке, иной информацией налоговый орган не обладал.

В случае невозможности представления всего объема запрашиваемых по требованию документов в установленный срок, положениями пункта 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрена возможность по ходатайству лица, у которого истребованы документы, продления срока представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, подобное ходатайство, равно как и сообщение о том, что налогоплательщик не располагает истребуемыми документами, в адрес налогового органа не поступали.

Таким образом, судом первой был сделан верный вывод о том, что действия налогового органа по истребованию документов (информации) по требованию от 11.01.2017 № 25-20/191985 у ПАО АКБ «Авангард» совершены в полном соответствии с действующим налоговым законодательством, а непредставление банком запрашиваемой информации по указанному требованию образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, что свидетельствует об обоснованном начислении штрафа.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-112987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.В. Кочешкова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.