Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А60-1414/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3743/2017(5)-АК

Дело № А60-1414/2017
26 июля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечисления денежных средств должником в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург на общую сумму 2 382 958, 40 рублей, и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-1414/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Урал Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

18.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Строительный альянс» с заявлением о признании ООО «Урал Бурение» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 заявление ООО «Строительный альянс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

30.01.2017 в арбитражный суд обратилось ООО «Технос Плюс» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 заявление ООО «Технос Плюс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявление ООО «Строительный альянс» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 заявление ООО «Технос Плюс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 ООО «Урал Бурение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производств по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

09.11.2022 года в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по списанию денежных средств.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023

заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга со счета ООО «Урал Бурение», осуществленных 08.12.2021 в сумме 1195, 09 руб. на основании решения о взыскании №1180 от 08.12.2021 (инкассовое поручение №62760 от 08.12.2021); 08.12.2021 в сумме 8094, 75 руб. на основании решения о взыскании №1180 от 08.12.2021 (инкассовое поручение №62759 от 08.12.2021); 08.12.2021 в сумме 265 224, 24 руб. на основании решения о взыскании №1180 от 08.12.2021 (инкассовое поручение №62758 от 08.12.2021); 02.02.2022 в сумме 14 720, 32 руб. на основании решения о взыскании №328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение №2693 от 02.02.2022); 02.02.2022 в сумме 364 746 руб. на основании решения о взыскании №328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение №2689 от 02.02.2022); 02.02.2022 в сумме 364 746 руб. на основании решения о взыскании №328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение №2690 от 02.02.2022); 02.02.2022 в сумме 682 116 руб. на основании решения о взыскании №328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение №2691 от 02.02.2022); 02.02.2022 в сумме 682 116 руб. на основании решения о взыскании №328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение №2692 от 02.02.2022) на общую сумму 2 382 958,40 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Инспекцию ФНС России по Ленинскому району Екатеринбурга возвратить в конкурсную массу ООО «Урал Бурение» денежные средства в размере 2 382 958,40 руб.

ИФНС России по Ленинскому району Екатеринбурга», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 1 364 232 руб. по инкассовым поручениям № 2691 и № 2692 от 02.02.2022.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемая задолженность в сумме 1 364 232 руб. образовалась в результате сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации ООО «Урал Бурение» за полугодие 2017 года. Таким образом, в связи с тем, что дело о банкротстве возбуждено 20.01.2017, а в основе оспариваемых платежей - декларации за полугодие 2017 года, представленные в налоговый орган самим должником, то оспариваемая задолженность подлежит квалификации как текущая.

Конкурсный управляющий, согласно представленного отзыва, полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 на расчетный счет должника после реализации в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 4 680 229, 07 руб. в качестве оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021.

15.04.2022 конкурсному управляющему стало известно о том, что в пользу ИНФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в нарушение очередности и в ущерб иным кредитором с расчетного счета должника ООО «Урал Бурение» №40702810300000006400 списаны денежные средства, в том числе:

1195, 09 руб. инкассовое поручение №62760 от 08.12.2021 (по решению о взыскании №11870 от 08.12.2021);

8094, 75 руб.-инкассовое поручение №62759 от 08.12.2021 (по решению о взыскании №11870 от 08.12.2021);

265 224, 24 руб. инкассовое поручение №62758 от 08.12.2021 (по решению о взыскании №11870 от 08.12.2021);

31, 25 руб. инкассовое поручение №2694 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

125 руб. инкассовое поручение №2695 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

200 руб. инкассовое поручение №2682 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №20838 от 13.08.2018);

250 руб. инкассовое поручение №2696 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

14 720 руб. инкассовое поручение №2693 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

364 746 руб. инкассовое поручение №2689 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

364 746 руб. инкассовое поручение №2690 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

682 116 руб. инкассовое поручение №2691 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022);

682 116 руб. инкассовое поручение №2692 от 02.02.2022 (по решению о взыскании №328 от 02.02.2022).

Конкурсный управляющий полагая указанную сделку недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства , пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требования одного кредитора ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга перед другими кредиторами должника, усмотрел наличие оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части - в части признания недействительными сделками перечислений в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежных средств в размере 1 364 232 руб. (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статья 61.1 Закона о банкротстве). Правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63), следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона относится списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Конкурсным управляющим предъявлено требование о признании недействительными сделок по списанию банком денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед налоговым органом на основании статьи 61.3 Закона о банкротства, как сделок с предпочтением.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Удовлетворяя требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на реестровый характер оспоренных требований (налог на прибыль за 6 месяцев 2017 года): так по инкассовому поручению № 2691 от 02.02.2022 взыскана сумма 682 116 руб. Согласно требованию № 94771 данная сумма является недоимкой по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.

Основанием взыскания является решение суда от 14.05.2018, а также налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 24.04.2017. Следовательно, данная сумма не относится к текущим платежам.

Так по инкассовому поручению № 2692 от 02.02.2022 взыскана сумма 682 116 руб.

Согласно требованию № 94771 данная сумма является недоимкой по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ. Основанием взыскания является решение суда от 14.05.2018, а также налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 24.04.2017. Следовательно, данная сумма не относится к текущим платежам.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Оспариваемая задолженность в сумме 1 364 232 руб. образовалась в результате сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (за 3 исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации ООО «Урал Бурение» за полугодие 2017 года.

То обстоятельство , что в указанной уточненной декларации сумма налога была заявлена к уменьшению не свидетельствует о том, что у должника отсутствует обязанность по уплате текущих платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 г.

В связи с тем, что дело о банкротстве возбуждено 20.01.2017, а в основе оспариваемых платежей - декларации за полугодие 2017 года, представленные в налоговый орган самим должником, то оспариваемая задолженность подлежит квалификации как текущая.

В соответствии статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 2 обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 данной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

Согласно статье 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В связи с наличием задолженности по налогу на прибыль за полугодие 2017 года Инспекцией направлены на исполнение инкассовые поручения № 2691 от 02.02.2022 на сумму 682 116 руб. и №2692 от 02.02.2022 на сумму 682 116 руб.

На нарушение очередности по текущим платежам , а также на то, что уполномоченному органу должно было быть известно о наличии у должника обязательств по текущим платежам , подлежащим уплате преимущественно перед обязательствами по налогу на прибыль за 2017 г., конкурсный управляющий не ссылался.

Поскольку уполномоченный орган не предпринимал действий, направленных на получение удовлетворения требований в преимущественном порядке, действовала в рамках порядка удовлетворения текущих требований, на нарушение очередности уплаты текущих платежей конкурсным управляющим не указано, оснований для признания сделки недействительной в части перечисления денежных средств с расчетного счета должника на сумму 1 364 232 руб. (налог на прибыль за 6 месяцев 2017 года) отсутствуют .

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены определения от 26.05.2023 в обжалуемой части части в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (подпункты 3, 4 часть 1 статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 26 мая 2023 года по делу № А60-1414/2017 отменить в части признания недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга со счета ООО «Урал Бурение» , осуществленных 02.02.2022 в сумме 682 116 руб. на основании решения о взыскании № 328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение № 2691 от 02.02.2022), 02.02.2022 в сумме 682 116 руб. на основании решения о взыскании № 328 от 02.02.2022 (инкассовое поручение № 2692 от 02.02.2022).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными сделками перечислений в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежных средств в размере 1 364 232 руб., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов

Судьи


Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева