Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А83-6898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6898/2018
10 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь,

Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3 по доверенности от 31.08.2018, удостоверение.



УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018 года ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь (далее – заинтересованное лицо -1), в котором просит:

- признать незаконным Постановление Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь по делу об административном правонарушении №71 от 19.04.2018 в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>).

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года заявление ИП ФИО2 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением судом в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо -2).

Определением суда от 28 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 14 августа 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

28 августа 2018 года от заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебное заседание 03 сентября 2018 года явился представитель заинтересованного лица -2.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд считает заявителя и заинтересованного лица -1 надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора в Арбитражном суде Республики Крым и, как следствие, информации о его движении, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №59 от 18.05.2018 и №129 от 05.07.2018), а также участие представителя заявителя в заседании суда 14.08.2018.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало.

Согласно представленному заявлению, предприниматель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, указывал на отсутствие состава административного правонарушения и назначение наказания в нарушение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица, согласно представленному отзыву, против удовлетворения заявления возражал по мотивам законности и обоснованности постановления, а также установления факта совершения административного правонарушения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Симферополь 02 июня 2016 года с присвоением ОГРНИП 316910200142089.

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность спортивных объектов.

01 сентября 2016 года между ООО «Эко-Пром» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №0109/16, согласно которому Принципиал взял на себя обязательство осуществить организацию ведения деятельности спортивного клуба.

20 декабря 2017 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений для размещения и организации работы спортивного клуба, расположенных по адресу: <...>.

09 января 2018 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи продуктов спортивного питания.

10 апреля 2018 года руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь ФИО6 было вынесено распоряжение от №18-0097 о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 с 11 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года.

По результатам проведенной проверки территориальным отделом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь 17 апреля 2018 года был составлен акт №18-00107, согласно которому установлено, что предпринимателем допущены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в несоблюдении температурного режима при реализации спортивного питания заявленного на этикетке производителя по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 32/2, а именно на момент проверки в магазине отсутствовал психометр.

Уведомлением административного органа предпринимателю сообщено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 16 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут.

Начальником территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь ФИО7 17 апреля 2018 года в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №74 о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколе заинтересованного лица -1 имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут.

19 апреля 2018 года Начальником территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь ФИО7 было вынесено постановление №71 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полномочия органа и процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности судом проверены. Оснований, влекущих за собой безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлены. Доводы относительно нарушения процедуры или отсутствия полномочий органа заявителем не приводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию КоАП РФ к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.10.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно ст. 26-1 ФЗ №184 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ №184).

В соответствии с ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации №23 от 07.09.2001 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.

Пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Так, в ходе проведения проверки административным органом установлено отсутствие психометра 11 апреля 2018 года, необходимого за соблюдением температурно-влажностного режима при продаже продуктов спортивного питания, что отражено в акте проверки.

Указанный факт подтверждается пояснениями предпринимателя, который указывает, что психометр был им приобретен 16 апреля 2018 года, о чем также свидетельствуют материалы административного дела.

Таким образом, на момент выявления события правонарушения психрометр отсутствовал.

Обстоятельства устранения обстоятельств, послуживших основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности, не могут свидетельствовать об отсутствии самого факта совершения административного правонарушения.

Обязанность по соблюдению норм действующего законодательства в области технического регулирования, санитарно-эпидемиолгического благополучия человека вменена хозяйствующим субъектам, осуществляющим такую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения доказан.

Однако, судом установлено, что заинтересованным лицом назначено административное наказание в размере 20 000,00 рублей, т.е. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Более того, в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1.1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для индивидуальных предпринимателей, не привлекавших для осуществления предпринимательской деятельности в предшествующем календарном году наемных работников, определяется в зависимости от величины полученного дохода в соответствии с пунктом 3 части 1.1 настоящей статьи.

Хозяйственные общества, соответствующие условию, указанному в подпункте «а» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые были созданы в период с 1 августа текущего календарного года по 31 июля года, следующего за текущим календарным годом (далее - вновь созданные юридические лица), зарегистрированные в указанный период индивидуальные предприниматели (далее - вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели), а также индивидуальные предприниматели, применяющие только патентную систему налогообложения, относятся к микропредприятиям.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для указанных в подпункте «г» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, используют право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяется в зависимости от значения среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, определяемого в соответствии с пунктом 3 части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 4.1 закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Так, заявителем в материалы дела приобщена выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой, ИП ФИО2 внесен в указанный реестр 01 августа 2016 года.

Доказательства привлечения ранее предпринимателя к административной ответственности не представлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, органом не установлено.

Угрозы возможного причинения вреда здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также предпосылок возникновения чрезвычайных ситуаций не приведено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что правонарушение совершено впервые, объяснения, предупреждение его о недопущении такого правового поведения и устранения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности суд считает, что административное наказание в размере 20 000,00 рублей является чрезмерным и не отвечает принципу правового воспитания нарушителя, в связи с чем, постановление в части назначения административного штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с учетом нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заинтересованного лица о назначении минимального наказания, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку при назначении наказания в виде штрафа, обязанность по доказыванию необходимости применения санкции статьи лежит на административном органе.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополь делу об административном правонарушении №71 от 19 апреля 2018 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 20 000,00 рублей изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000,00 рублей на предупреждение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова