Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А79-4115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4115/2018
г. Чебоксары
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 21 №180060 от 09.04.2018 года,

при участии:

от заявителя – Председателя Правления ФИО2,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018,

установил:

производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 21 №180060 от 09.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в действиях производственного кооператива отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, нарушена процедура привлечения Кооператива к административной ответственности.

Определением суда от 28.05.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А79-2767/2018.

Определением суда от 18.01.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел следующему.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, 19.02.2018 в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, было выявлено, что ПК «ЧПАП № 2» организовал пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту № 41 в г. Чебоксары с использованием автобуса марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак В203МХ21RUS, с недействительной картой маршрута регулярных перевозок серии 21Ч № 000111.

По данному факту определением от 19.02.2018 в отношении ПК «ЧПАП № 2» также было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

22.03.2018 в отношении ПК «ЧПАП № 2» был составлен протокол 21 № 180357 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления.

09.04.2018 государственным инспектором территориального отделения госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжское МУГАДН вынесено постановление 21 № 180060 о назначении административного наказания в отношении ПК «ЧПАП №2», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление об административном правонарушении вынесено также в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения материалов административного дела.

Не согласившись с указанным постановлением ПК «ЧПАП №2» обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Чебоксары (заказчик) и производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (исполнитель) в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 43, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

Приложением к договору от 13.03.2014 № 43 сторонами согласован маршрут № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. магазин «Акатуй») согласно схеме и условия об установлении тарифа в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом».

Согласно пункту 5.1 Договора от 13.03.2014 № 43 договор вступает в силу с 17.03.2014 и действует до 16.03.2018.

Администрацией города Чебоксары ПК «ЧПАП №2» была выдана карта маршрута сроком действия до 16.03.2018.

27.02.2018 ПК «ЧПАП №2» обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок, в том числе, по маршруту регулярных перевозок № 32 и № 41 и новых карт маршрутов регулярных перевозок № 32 и № 41.

Письмом от 15.03.2018 № 3022 администрация отказала ПК «ЧПАП №2» в выдаче свидетельств и новых карт маршрута, в связи с расторжением администрацией г. Чебоксары в одностороннем порядке договоров, дополнительно указав, что по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 32 и № 41 перевозка пассажиров должна осуществляться по регулируемым тарифам.

Не согласившись с указанным отказом, и указания в Реестре от 15.05.2017, осуществления деятельности маршрутов № 32, 41, как по регулируемым тарифам, ПК «ЧПАП №2» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 04.07.2018 по делу № А79-2767/2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением от 20.11.2018 по делу № А79-2767/2018 Первого арбитражного апелляционного суда, указанное решение оставлено в силе.

При рассмотрении дела № А79-2767/2018 суды пришли к выводу о том, что договоры на право осуществления регулярных перевозок от 13.03.2014 № 30 и № 43 по маршрутам № 32 и № 41, заключенные между администрацией и ПК «ЧПАП №2» были расторгнуты администрацией в одностороннем порядке 27.06.2017, законность расторжения договоров в одностороннем порядке была подтверждена решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу № А79-9488/2017 и то 29.01.2018 по делу № А79- 9487/2017. С заявлением о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 32 и № 41 и новых карт маршрутов регулярных перевозок № 32 и № 41 ПК «ЧПАП №2» обратился в администрацию 27.02.2018, то есть через полгода после расторжения договоров на право осуществления пассажирских перевозок.

Поскольку ПК «ЧПАП №2» в соответствии с договорами от 13.03.2014 осуществлял регулярные перевозки по регулируемым тарифам, то отказ Администрацией города Чебоксары в выдаче свидетельств и карт маршрутов ПК «ЧПАП №2» правомерен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что 19.02.2018 ПК «ЧПАП №2» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. Магазин Акатуй)».

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной администрацией г. Чебоксары в письме от 08.08.2017 №29/04-3889, фотоматериалами, актом осмотра от 19.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018 21 № 180357.

В рамках арбитражных дел № А79-9487/2017, № А79-9488/2017 ПК «ЧПАП № 2» оспаривал решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики об одностороннем расторжении договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30 (маршрут № 32) и № 43 от 13.03.2014 (маршрут № 41).

Решениями суда от 29.01.2018 по делу № А79-9487/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, отказано в удовлетворении требований ПК «ЧПАП № 2» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30.

Решением суда от 08.12.2017 по делу № А79-9488/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ПК «ЧПАП № 2» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего расторжения договора № 43 от 13.03.2014, изложенного в уведомлении от 27.06.2017 №29/04-3108.

В ходе рассмотрения арбитражных дел № А79-9487/2017, № А79-9488/2017 судами было установлено, что у администрации г. Чебоксары имелись законные основания для реализации своего права на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора от 13.03.2014 № 30 срок расторжения договора в одностороннем порядке составляет 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Аналогичное условие содержится и в договоре от 13.03.2014 № 43.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлениями от 27.06.2017 № 29/04-3107 и №29/04-3108 администрация города Чебоксары известила ПК «ЧПАП №2» о расторжении в одностороннем порядке договоров от 13.03.2014 № 30 и № 43. Данные уведомления получены 29.06.2017, что ПК «ЧПАП №2» не оспаривается, следовательно, по истечении 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомлений ПК «ЧПАП №2» договор считается расторгнутым.

В соответствии с положениями Федерального закона № 220-ФЗ карты маршрута выдаются на период осуществления регулярных перевозок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что 19.02.2018 ПК «ЧПАП № 2» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. Магазин Акатуй)», без действующей карты маршрута.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПК «ЧПАП №2» при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ПК «ЧПАП №2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. ПК «ЧПАП №2» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

Доводы заявителя о его неизвещении входе производства по делу об административном правонарушении суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных норм следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

ПК «ЧПАП № 2 » было обязано обеспечить получение направленной в его адрес корреспонденции, следовательно, негативные последствия неисполнения указанной обязанности лежат на заявителе.

Санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, учитывая финансовое положение заявителя, а также тот факт, что он был привлечен в спорный период за аналогичные правонарушения неоднократно с назначением административных штрафов в размере 300000 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 150000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 150000 руб., отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 21 №180060 от 09.04.2018 года о привлечении Производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Каргина