Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А60-5573/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13789/2018-ГК

г. Пермь


30.10.2018 Дело № А60-5573/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2018.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Айтекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018,

вынесенное судьей Присухиной Н.Н.,

по делу № А60-5573/2018

по иску ООО "Экспресс-Курьер" (ОГРН 1126678010887, ИНН 6678015710, г. Березовский)

к ООО "Айтекс" (ОГРН 1056604414195, ИНН 6672185480, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания почтово-курьерских услуг,

при участии

от истца: Пономарев С.В., доверенность от 01.03.2017, Сысоев М.Л., решение от 23.10.2017 № 2;

от ответчика: Бармина О.А., доверенность от 29.03.2018,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курьер" (далее – общество "Экспресс-Курьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айтекс" (далее – общество "Айтекс", ответчик) о взыскании 112 698 руб. 34 коп. задолженности, 7 610 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 01.02.2018 с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору оказания почтово-курьерских услуг от 01.01.2016 № 1101-01 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу требования от 18.10.2018 о возврате ошибочно уплаченного на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ датирован после вынесения обжалуемого судебного акта и не является дополнительным доказательством по делу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Экспресс Курьер" (ИНН 6674351711) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии лицензий от 03.10.2012 № 103635, от 03.10.2017 № 154374 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Экспресс-Курьер" (исполнитель) и обществом "Айтекс" (заказчик) заключен договор оказания почтово-курьерских услуг от 01.01.2016 № 1101-01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель на условиях настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги почтовой связи по приему, обработке, перевозке почтовых отправлений, пересылке и доставке (вручения) почтовых отправлений заказчика в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Заказчик обязан осуществлять передачу почтовых отправлений через уполномоченных лиц, путем направления заявки в установленный форме через личный кабинет, либо через форму вызова сайт пост-ек.рф (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик обязан передавать почтовые отправления по документам, составленным в печатном и электронном виде:

- акт приема-передачи почтовых отправлений распечатывается в личном кабинете заказчика и передается исполнителю на бумажном носителе в двух экземплярах (приложение № 2) на сайте пост-ек.рф;

- список отправлений (приложение № 6) в формате Exel высылается на электронную почту expresscourier@list.ru (пункт 3.1.4 договора).

Заказчик обязан подписать и передать в течение 5 календарных дней исполнителю подписанный универсальный передаточный документ, либо предоставить мотивированный отказ в письменном виде (пункт 3.1.9 договора).

Исполнитель обязан принимать от заказчика почтовые отправления по документам, составленным в печатном и электронном виде:

- акт приема-передачи почтовых отправлений, поставить подпись на бумажном носителе в двух экземплярах, один экземпляр передать заказчику (приложение № 2);

- список отправлений (приложение № 6) в формате Exel высылается на электронную почту expresscourier@list.ru

поставить оттиск календарного почтового штемпеля, в копии реестров в приложение № 3, возвращаемом заказчику, свидетельствующий о факте приема от заказчика отправлений.

Предоставить заказчику отчет о доставке отправлений с детализацией статуса доставки (приложение № 5).

Распечатать на бумажном носителе в двух экземплярах приложение № 3, один экземпляр передать заказчику присвоить шифр почтового идентификатора для отслеживания почтовых отправлений (пункт 3.2.2 договора).

Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее седьмого рабочего дня текущего месяца в размере 5 000 руб., после подписания договора и получения счета, в счет стоимости планируемых заказчиком услуг на текущий месяц, по действующим на момент сдачи почтовых отправлений тарифам (пункт 5.1 договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы исходя из объема фактически оказанных услуг. Расчет стоимости услуг исполнителя производится в форме приложения № 4 на основании действующих тарифов на момент оказания услуги с приложением детализации оказанных услуг приложение № 5 (пункт 5.3 договора).

Приемка выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется сторонами путем подписания универсального передаточного документа (пункт 5.4 договора).

Заказчик после получения счета на оплату, детализации оказанных услуг и универсального передаточного документа подписывает полученные документы, либо направляет (сообщает) исполнителю в любой письменной форме мотивированный отказ от оплаты услуг, в противном случае услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (пункт 5.8 договора).

При неоплате счета в установленном договором порядке, исполнитель справе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Исполнителем оформлен универсальный передаточный документ от 30.11.2017 № 1494 на сумму 143 603 руб. 97 коп. и совместно со счетом от 30.11.2017 № 1357, детализацией оказанных услуг, претензией от 30.11.2017 № 14/72-09 направлен заказчику.

Заказчику направлена претензия от 27.12.2017 № 14/72-10 с требованиями об уплате задолженности и неустойки по договору.

Заказчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 17 273 руб. 30 коп. согласно платежному поручению от 03.04.2018 № 546.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что счет и подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ, а также односторонне составленная детализация не могут являться доказательством оказания услуг истцом.

По мнению ответчика, почтовые услуги обществу "Айтекс" в заявленный истцом период оказывались иным юридическим лицом со сходным с обществом "Экспресс-Курьер" наименованием и другим индивидуальным идентификационным номером.

Данные доводы отклоняется апелляционным судом ввиду того, что по условиям договора (пункт 3.2.2) исполнитель обязан предоставлять заказчику отчет о доставке отправлений с детализацией статуса доставки, оформленный согласно приложению № 5 к договору. В соответствии с указанной формой данный расчет оформляется исполнителем в одностороннем порядке.

Расчет стоимости оказанных услуг также производится исполнителем на основании отчета о доставке отправлений с детализацией статуса доставки, составленного согласно приложению № 5 к договору.

Таким образом, с учетом пунктов 3.2.2 и 3.5 договора суд апелляционной инстанции полагает, что детализация почтовых отправлений является надлежащим доказательством оказания услуг истцом.

Что касается универсального передаточного документа от 30.11.2017 № 1494, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.4 договора приемка оказанных услуг осуществляется сторонами на основании универсального передаточного документа.

В силу пункта 5.8 договора в случае неподписания заказчиком универсального передаточного документа и непредоставления письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что заказчику направлялся универсальный передаточный документ от 30.11.2017 № 1494 совместно с выставленным счетом от 30.11.2017 № 1357, детализацией оказанных услуг за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, претензией от 30.11.2017 № 14/72-09.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данные документы получены обществом "Айтекс" 08.12.2017.

Между тем мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела претензии от 13.09.2017 № 13/72-09, ответа заказчика на данную претензию (письмо от 28.09.2017 № 204) и письма исполнителя от 02.10.2017 № 14/72-10 следует, что между сторонами существовали разногласия относительно объема и качества оказанных почтовых услуг в период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

При этом обществом "Экспресс-Курьер" в письме от 02.10.2017 № 14/72-10 представлены подробные возражения относительно мотивов заказчика по отказу в приёмке почтовых услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Каких либо доказательств, опровергающих содержащиеся в письме от 02.10.2017 № 14/72-10 возражения исполнителя, материалы дела не содержат.

Мотивированного отказа от приемки услуг за декабрь 2016 года и февраль 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, из данной переписки не усматривается, что у заказчика возникали сомнения относительно действительного оказания обществом "Экспресс-Курьер" почтовых услуг по договору.

Во всех письмах имеется ссылка на реквизиты договора от 01.01.2016 № 1101-01, а также не наименование исполнителя с указанием его индивидуального идентификационного номера (6678015710).

Надлежащих доказательств того, что в спорный период аналогичные почтовые услуги в заявленном истцом объеме оказывались иной организацией, материалы дела не содержат.

Более того, заказчиком произведена частичная оплата задолженности истцу по платежному поручению от 03.04.2018 № 546 со ссылкой на реквизиты договора от 01.01.2016 № 1101-01 и период оказания услуг – с 07.12.2016 по 22.02.2017.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс курьер» (ИНН 6674351711), также подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае решением суда первой инстанции права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Довод ответчика о том, что лицензия истца на оказание почтовых услуг начала действовать лишь с 03.10.2017 не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными обществом "Экспресс-Курьер" копиями лицензий от 03.10.2012 № 103635, от 03.10.2017 № 154374.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия истца представляют собой недобросовестное поведение, злоупотребление правом, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки мнению ответчика материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с чем решение арбитражного суда от 02.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 по делу № А60-5573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.П. Григорьева


И.О. Муталлиева