Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-215454/2022Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-47314/2023 Дело № А40-215454/22 г. Москва 21 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Кочешковой М.В., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПК Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22 по иску ООО «Амада» к ООО «АПК Вектор», третье лицо ООО «Биогран», о взыскании; при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2021; от третьего лица: не явился, извещен; решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22 с ООО «АПК Вектор» (далее – ответчик) в пользу ООО «Амада» (далее – истец) взысканы задолженность в размере 1 950 000 руб., неустойка в размере 898 950 руб. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда. Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1504-1 от 15.04.2019 (далее – договор поставки). В соответствии с п. 2.1. договора поставки цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации и не может быть изменена после ее согласования. Цена товара включает в себя стоимость товара, его упаковки и маркировки, а также все иные расходы поставщика по исполнению договора, в том числе все налоги, а также стоимость доставки товара до склада покупателя в случае согласования этого в спецификации. Согласно п. 2.3 договора поставки оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в соответствии со спецификацией, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета в сроки, согласованные в спецификации. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно установлено, что товар на заявленную сумму был поставлен истцом в адрес ответчика в полном объеме. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, транспортными и товарными накладными, сведениями из книги продаж, документами из налогового органа, бухгалтерской и налоговой отчетностью. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом доказано исполнение обязательств по поставке товара в адрес истца в полном объеме. Товар ответчиком получен, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком перед истцом не исполнена. Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 950 000 руб. Направленная истцом досудебная претензия, полученная ответчиком 05.08.2022 об оплате стоимости за поставленный товар, оставлена без удовлетворения. Что позволило истцу обратиться в суд с заявлением. Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и положений ст.ст.309, 310, 454, 401 ГК РФ. Между тем, взыскивая неустойку в заявленном размере, судом первой инстанции не учтено положение п.6.4. договора поставки и Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497. В п.6.4. договора поставки сказано, что датой начала начисления санкций является дата получения претензии. Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 05.08.2022 (т.1, л.д.7, 8, 9 (обратная сторона)). Следовательно, применительно к п.6.4. договора поставки начисление неустойки возможно только с 05.08.2022. При этом, необходимо принимать во внимание Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 в соответствии с которым на начисление заявленной истцом неустойки допустимо применять мораторий до момента его окончания. При изложенных обстоятельствах из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 898 950 руб., подлежит исключению размер неустойки начисленной за период с 05.08.2022 до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В части неустойки решение суда подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22 изменить. Исключить из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 898 950 руб., размер неустойки начисленной за период с 05.08.2022 до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова О.С. Сумина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Амада" (подробнее)Ответчики:ООО "АПК Вектор" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |